Durante el debate de tamaño de bloque históricamente significativo que se extendió a través de la base de usuarios de Bitcoin de 2015 a 2017, un área clave de discusión rodeó la idea de cómo los pagos Divedomined bitcoin (BTC) se destinarán a una base de usuarios global.
Mientras que algunos mineros importantes, intercambios, proveedores de billeteras y otros usuarios querían ver una bifurcación dura para aumentar la capacidad de los pagos en la cadena, los principales contribuyentes a Bitcoin Core y otros usuarios pensaron que sería una mejor idea tratar de maximizar el uso del límite de espacio de bloque disponible antes de optar por un cambio incompatible hacia atrás que podría potencialmente dividir la red.
El resultado final de este debate fue la adopción de testigos segregados (SEGWIT), que allanó el camino para que la red Lightning se desarrollara como una capa de pagos secundario para la cadena de bloques de bitcoin base.
Si bien ha habido cierta adopción de esta red de bitcoin de capa dos (L2) en varias formas, el inventor de Drivechain y el CEO de Layertwo Labs, Paul Sztorc, se refirió recientemente a Lightning como una “falla gigante”, que provocó algún debate sobre X.
Esta no es necesariamente una nueva posición de SZTORC, ya que ha escrito bastante extensamente sobre las deficiencias de Lightning y Intentos de los entusiastas de los rayos negros en cualquier oportunidad.
Entonces, ¿hay mérito en las afirmaciones de SZTORC con respecto a la red Lightning? Echemos un vistazo más de cerca a un debate reciente que Sztorc tuvo con Alex Gladstein de la Fundación Humana de Derechos Humanes sobre lo que hizo Bitcoin, además de algunos comentarios adicionales y clarificadores con los que Sztorc compartió Protea.
Leer más: Bitcoin Lightning Bug podría atascar y robar millones de dólares
Práctica vs. teoría
Gran parte del desacuerdo entre SZTORC y Gladstein con respecto al éxito o el fracaso de Lightning Network tiene que ver con cómo el protocolo de pagos denominados a BTC funciona en la práctica hoy en comparación con cómo teóricamente no puede funcionar tan bien a largo plazo.
Por un lado, Gladstein señaló numerosos ejemplos de cómo la red está proporcionando valor a los usuarios de hoy, como los Zaps Nostr, la adopción de grandes intercambios como Binance y Coinbase, y la próxima integración para comerciantes cuadrados.
Además, gran parte del trabajo de Gladstein con la Fundación de Derechos Humanos se produce en áreas donde el Falta de conocer las restricciones de su cliente y anti-lavado de dinero en Bitcoin han sido una bendición para la adopción para aquellos que más lo necesitan.
Además, Gladstein dice que se han realizado mejoras masivas en la usabilidad de la red Lightning en los últimos cinco o seis años.
“Desde nuestra perspectiva, lo que estás diciendo no podría estar más lejos de nuestra experiencia”, dijo a SzTORC durante su reciente debate.
Por el contrario, SzTORC ve estos ejemplos de uso del mundo real como principalmente irrelevante para su punto subyacente del sistema que no es escalable o factible a largo plazo.
En particular, señaló explícitamente el aumento de las tarifas causadas por el fenómeno de las inscripciones de las ordenales como un ejemplo de cómo puede la red de rayos Comience a abrocharse la ceba bajo presión.
Para el punto de SZTORC, la red Lightning tiene un problema en el que volver a la cadena de bloques de bitcoin o abrir un canal de rayos autocustadiales de bajo equilibrio en primer lugar puede volverse poco económico en entornos de alta tarifa.
SZTORC prefiere su propia solución, conocida como Drivechain, sobre Lightning Network. Un Drivechain es un tipo de cadena lateral de bitcoin donde los mineros controlan efectivamente el BTC.
Para ser claros, Gladstein declaró que Drivechains son una idea interesante; Sin embargo, también señaló que el hecho de que son estrictamente teóricos en este momento debido a su falta de existencia en el principal de Bitcoin.
SZTORC ha publicado múltiples propuestas de mejora de bitcoin (BIPS), en particular BIP 300 y BIP 301, con respecto al concepto Drivechain, pero no ha habido mucha tracción en términos de activar la bifurcación blanda necesaria para el cambio, ya sea a través del núcleo de Bitcoin o un cliente de activación de horquilla suave alternativa.
Los críticos de Drivechain, como el contribuyente de Bitcoin Core y el fundador de OpenTimestamps, Peter Todd, dicen que la idea de SzTor puede afectar negativamente a Bitcoin en la capa base, a pesar del objetivo previsto de Drivechain para actuar como una solución para las capas de protocolo secundarias.
SZTORC ha publicado respuestas a las críticas comunes de su invención en formato Preguntas frecuentes.
“No creo que esté garantizado que funcione, pero creo, en relación con los relámpagos (de interés o bombo), está totalmente no coincidente”, dijo Sztorc durante el debate.
También analogió DrivChains a “teletransportarse a la línea de meta” de la eventual hoja de ruta de escala de Bitcoin.
Leer más: Bitcoin Lightning Bug permite el robo remoto de bitcoin a través de nodos LND
¿Por qué no funciona la red Lightning?
Una vez más, para ser claros, SzTORC admite que la red Lightning puede funcionar hoy a pequeña escala. Es a largo plazo en un escenario a mayor escala donde ve problemas más graves.
Incluso explicó cómo estaba originalmente muy interesado en la red Lightning cuando se reveló por primera vez: incluso construyó un diseño para pruebas de fraude SPV que usan la red Lightning.
Sin embargo, se ha convertido mucho más desilusionado con el tiempo.
SZTORC resumió los problemas técnicos con la red Lightning en un momento durante el debate de la siguiente manera:
- No hay suficientes bytes en la capa uno de Bitcoin para a bordo de todos
- Hay un riesgo de contraparte porque los canales de rayos pueden bloquear los fondos de un usuario durante dos semanas o incluso robar fondos bajo ciertas condiciones
- El problema de liquidez entrante es contradictorio y crea una experiencia de usuario costosa y terrible
- Las altas tarifas en la cadena causan problemas para la incorporación y las garantías de seguridad de Lightning, como se vio cuando el fenómeno de los Ordenales causó altas tarifas en múltiples ocasiones
- Gran parte del rayo de adopción que se ha logrado es a través de sistemas de custodia, lo que ha engañado a las personas para que piense que el rayo es mejor de lo que realmente es
- La adopción sigue siendo baja a pesar del atajo de rayos de custodia
- La privacidad es terrible
En otra sección del debate, SZTORC también mencionó brevemente la realidad de que los mineros de BTC son los que deciden qué transacciones válidas se incluyen en los bloques.
Como tal, pueden tener un poco de potencia adicional en términos de influir en los usuarios para preferir un modelo en el que se les paga por todas las transacciones en redes secundarias, como Drivechain, sobre algo como la red Lightning.
“Tendrán el problema de que los grandes mineros querrán integrarse verticalmente, o tendrán algún tipo de conflicto de tira y afloja sobre quién puede obtener ese dinero, momento en el cual gran parte del modelo de seguridad desaparecerá”, explicó Sztorc.
Si bien los investigadores y desarrolladores están haciendo mucho trabajo para resolver muchos de los problemas citados por SZTORC, su crítica final es que la red Lightning se vendió como el Be-All y el final para todos los problemas de Bitcoin.
Llegó tan lejos como para comparar las afirmaciones de que los desafíos técnicos actuales de Lightning siempre se conocían y que el sistema nunca pretendía ser utilizado por todos los usuarios finales con el mantra de “siempre hemos estado en guerra con Eastasia” de la novela 1984.
En línea con la crítica de SZTORC, un número creciente de personas ahora ve menos la red de rayos como una solución para los usuarios finales cotidianos y más como la infraestructura conectiva entre diversas capas secundarias en el ecosistema de bitcoin.
“Ese es un error que cometí”, admitió Gladstein durante el debate. “Pensé que ese era el caso, y luego cambié de opinión según la evidencia.
“Creo que ahora que los rayos serán esta red de tipo de sistema nervioso central que existe entre lo que usan los usuarios finales, y la cadena (usuarios) y las empresas, e intercambios y todo. Todos se hablarán a través de esta red monetaria abierta que es un rayo”.
Por supuesto, esto presenta otra área de disputa para SZTORC, ya que no ve los sistemas de custodia o federados que viven en Bitcoin hoy como capas secundarias aceptables que retienen las propiedades fundamentales que hacen que BTC sea valioso en primer lugar.
Y para ser justos, muchos otros usuarios de bitcoin, que tienden a ver la autocustody como una propiedad primordial del sistema, de acuerdo con sztorc aquí.
“El modelo federado es casi lo peor que sucederá en la historia de Bitcoin, creo”, dijo Sztorc durante el debate.
“Entonces, es interesante que seas tan blasé sobre lo que significa. El modelo federado básicamente significa: te daré todas mis monedas de inmediato y no tengo ningún recurso sobre recuperarlas”.
SZTORC señaló que existen alternativas al modelo federado que ofrecen mejores garantías económicas para los usuarios finales, incluido su concepto de Drivechain.
Una vez más, Gladstein está abierto a mejores modelos, pero también parece entusiasmado con la tecnología que aprovecha cómo funciona Bitcoin hoy en día, como los protocolos de Ecash Chaumian como Cashu, lo que permite un grado mucho más alto de privacidad del usuario.
Hay un claro desacuerdo sobre este punto, con Gladstein viendo los sistemas que ya son posibles como útiles y subestimados, mientras que SZTORC no ve el punto de pasar tiempo en tales opciones centralizadas.
Sin abrir una lata técnica de gusanos que está fuera del alcance de este artículo, también debe tenerse en cuenta que los mineros aún pueden robar técnicamente fondos de los usuarios de una Drivechain; Sin embargo, SZTORC argumenta que los incentivos económicos les impiden hacerlo.
Por supuesto, no hay razón para que Drivechain no se pueda combinar con la red Lightning. En este escenario, el rayo todavía se usa como el tejido conectivo entre las diferentes redes de capa dos, de las cuales una o más Drivechains son una opción.
Cuando se le preguntó sobre este punto específicamente por ProteaSzTORC declaró: “Es posible usar Lightning en cada Drivechain, y si cada uno admite un Algo de hash común (es decir, SHA256, esto está básicamente 100% garantizado), de hecho, todos son interoperables.
“Si alguien a lo largo de la ruta tiene un canal en dos o más redes, entonces logran automáticamente la brecha”.
SZTORC agregó que anteriormente creía que un DrivChain podría ser útil para probar nuevas características de Bitcoin que son relevantes para la red Lightning, como Sighash_anyprevout, antes de llegar a Mainnet de Bitcoin, ofreciendo efectivamente acceso temprano a nuevas características de rayos.
Cerca del final de su debate sobre Lo que hizo BitcoinGladstein le suplicó a Sztorc para estar más abierto a trabajar con otros proyectos, pero su convicción en Drivechain claramente lo lleva a ver en general otros proyectos que intentan resolver problemas similares como desechos de tiempo.
“¿Por qué no podemos tomar el término medio y solo decir (Lightning) está surgiendo, no es perfecto para ningún tramo, (y) tiene errores”, dijo Gladstein. “Pero está mejorando todo el tiempo”.
“Creo que terminamos de acuerdo, al final”, dijo Sztorc más tarde Protea. “¡Finalmente los usé! Un poco”.
