Este es un segmento del boletín de desglose. Para leer más ediciones, suscribir
“Nadie va a la tienda a comprar una navaja suiza. Es algo que obtienes para Navidad”.
– Jensen Huang
Las grandes empresas comienzan como escalpel, no cuchillos del ejército suizo.
Al elegir una cosa que hacer, es más probable que las empresas se vuelvan excelentes en esa cosa, y es más probable que los clientes sepan que eso es lo que hacen.
Aquí, por ejemplo, está la página de inicio de Yahoo, alrededor de 1999:
Hay muchas cosas allí (búsqueda, subastas, noticias, correo electrónico, mensajes instantáneos) y Yahoo no fue particularmente bueno en nada de eso.
Aquí está la página de inicio de Google, alrededor de 1999:
Es fácil ver por qué eso resultó ser el ganador: el sitio web de un solo propósito dejó en claro a los usuarios lo que Google hace, y eso ayudó a Google a ser muy bueno para hacerlo.
Desde entonces, el hecho de que “Google” en minúsculas se haya convertido en un verbo y Yahoo no hace nada más importante que organizar mi liga de béisbol de fantasía es evidencia de que ser excelente en una cosa generalmente supera a ser promedio en muchas cosas.
¿Eso también se aplicará a blockchains?
Bitcoin es una cadena de un solo propósito, todo lo que hace es enviar bitcoin, y su simplicidad podría ser la razón principal por la que ha sido un éxito.
Pero Ethereum y Solana también son cadenas de uso general y ellos también han tenido cierto éxito.
Y ninguno de los enfoques parece estar invadiendo el otro: Bitcoin ha fallado hasta ahora en Defi y Ethereum hasta ahora no ha podido convertirse en dinero.
Entonces, ¿tal vez ambos enfoques puedan coexistir pacíficamente?
Puede ser demasiado pronto para responder, porque las cadenas de uso general pronto tendrán un nuevo competidor decidido.
La semana pasada, Stripe y Paradigm anunciaron formalmente el desarrollo de una cadena de bloques centrada en Stablecoin, Tempo, que se siente como un favorito instantáneo para ganar el negocio emergente de pagos criptográficos.
TEMPO estará diseñado especialmente para stablecoins, que ofrece tarifas predecibles (pagadas no en un token nativo, sino establos), finalidad casi instantánea, la funcionalidad de privacidad y cumplimiento de “opción”, “carriles” exclusivamente para pagos y un alto rendimiento, todas las cosas con las que luchan con las cadenas generales.
Matt Huang, quien lidera el desarrollo del tempo, sugiere que estar más concentrado permitirá que la cadena se desarrolle más rápido: “Sentimos urgencia de construir la demanda que se avecina y querer menos dependencias, incluso en la tasa de progreso de Ethereum L1”.
Llamar a Ethereum así podría sugerir que Tempo tendrá ambiciones más allá de los pagos.
Quizás revelador, Huang dice que, si bien el tempo comenzará con un conjunto de validador permiso, la cadena no se “sin permiso” desde el día 1 y se “descentralizará más de allí”.
Una cadena de bloques totalmente descentralizada y sin permisos que sobresale en los pagos se parece mucho a lo que desea que sea una cadena de bloques de uso general.
¿Podría el tempo representar una amenaza para Ethereum y Solana no solo en los pagos, sino en todo?
El ejemplo de Google sugiere que es posible: vencieron a Yahoo en la búsqueda, luego se expandieron horizontalmente en correo electrónico, computación en la nube, teléfonos inteligentes, autos autónomos, convirtiéndose aún más en una navaja suiza que Yahoo en 1999.
Hay varios ejemplos de este tipo: Microsoft era solo básico, Amazon era solo libros, Apple era solo PCS, Southwest Airlines era solo Texas.
Pero también hay contra-exames.
Por nombrar solo una, las calculadoras de un solo propósito solían ser mejores para hacer matemáticas rápidas que las computadoras de uso general, pero ¿quién posee una ahora?
Es más probable que tengas una navaja suiza en un cajón en algún lugar que una calculadora de instrumentos de Texas.
Entonces, si las computadoras de uso general podrían hacer que las calculadoras sean innecesarias, tal vez las blockchains de uso general eventualmente también pueden hacer que los blockchains de pagos también sean innecesarios.
Max Resnick confía en que: “Blockchains descentralizadas”, predice, “será superior a los centralizados en todos los sentidos”, incluida la velocidad, la escala, la fiabilidad e incluso el cumplimiento regulatorio.
Si es así, Tempo puede haber disparado la pistola inicial en una carrera para hacer que las cadenas de uso general sean súper rápidos antes de que una cadena súper rápida y de un solo propósito pueda descentralizarse.
Esta podría ser una carrera sin línea de meta: podría ser imposible estar descentralizado y optimizado para pagos.
Mert Mumtaz, por ejemplo, cree que el tempo ni siquiera será una cadena de bloques, y mucho menos una de uso general: “¿Cómo puede tener algo que sea una cadena solo de pagos?”
Para Mumtaz, las cadenas de bloques se descentralizan por definición, y una cadena de bloques descentralizada es, por definición, de propósito general.
El tempo dice que progresarán hacia la descentralización.
Pero Mumtaz piensa que inevitablemente inundará la cadena con cosas frívolas como Fartcoin, obstruyendo las cosas y degradando el rendimiento de la cadena en los pagos.
Solo hay dos formas de ser una cadena de pagos, dice.
Una es hacer que la cadena “no se complete”, como Bitcoin, “donde no puedes hacer otra cosa que enviar dinero”, y la otra es “permiso de la cadena”.
Si es así, Ethereum y Solana pueden descansar tranquilos de que no se convertirán en Yahoo para el Google de Tempo.
Pero, ¿qué pasa si Tempo consigue a todos los usuarios? sin descentralización?
