Divulgación: Los puntos de vista y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no representan los puntos de vista y opiniones del editorial de crypto.news.
El segundo trimestre de 2025 ha sido una prueba de la realidad para el escalamiento de blockchain y, a medida que el capital sigue llegando a acumulaciones y cadenas laterales, las grietas en el modelo de capa 2 se están ampliando. La promesa original de las L2 era simple: ampliar las L1, pero los costos, los retrasos y la fragmentación de la liquidez y la experiencia del usuario siguen acumulándose.
Resumen
- Los L2 estaban destinados a escalar Ethereum, pero han introducido nuevos problemas, al tiempo que dependen de secuenciadores centralizados que pueden convertirse en puntos únicos de falla.
- En esencia, los L2 manejan la secuenciación y el cálculo de estado, utilizando Optimistic o ZK Rollups para decidirse por L1. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas: larga finalidad en Optimistic Rollups y altos costos computacionales en ZK Rollups.
- La eficiencia futura radica en separar la computación de la verificación, utilizando supercomputadoras centralizadas para la computación y redes descentralizadas para la verificación paralela, lo que permite la escalabilidad sin sacrificar la seguridad.
- El modelo de “orden total” de blockchain está desactualizado; avanzar hacia pedidos locales basados en cuentas puede desbloquear un paralelismo masivo, poner fin al “compromiso L2” y allanar el camino para una base web3 escalable y preparada para el futuro.
Nuevos proyectos, como los pagos con monedas estables, comienzan a cuestionar el paradigma L2, preguntándose si las L2 son realmente seguras y si sus secuenciadores son más bien puntos únicos de falla y censura. A menudo, terminarán adoptando una visión pesimista de que tal vez la fragmentación sea simplemente inevitable en web3.
¿Estamos construyendo un futuro sobre una base sólida o sobre un castillo de naipes? Los L2 deben afrontar y responder estas preguntas. Después de todo, si la capa de consenso base de Ethereum (ETH) fuera inherentemente rápida, barata e infinitamente escalable, todo el ecosistema L2 tal como lo conocemos ahora sería redundante. Se propusieron innumerables acumulaciones y cadenas laterales como “complementos de L1” para mitigar las limitaciones fundamentales de las L1 subyacentes. Es una forma de deuda técnica, una solución alternativa compleja y fragmentada que se ha descargado en los usuarios y desarrolladores de web3.
También te puede interesar: El lanzamiento justo es la promesa incumplida de las criptomonedas | Opinión
Y para responder a estas preguntas, es necesario deconstruir todo el concepto de L2 en sus componentes fundamentales, para revelar un camino hacia un diseño más robusto y eficiente.
Una anatomía de las L2
La estructura determina la función. Es un principio básico en biología que también se aplica a los sistemas informáticos. Para decidir la estructura y arquitectura adecuadas de las L2, debemos examinar sus funciones cuidadosamente.
En esencia, cada L2 realiza dos funciones críticas: secuenciar, es decir, ordenar transacciones; así como calcular y probar el nuevo estado. Un secuenciador, ya sea una entidad centralizada o una red descentralizada, recopila, ordena y agrupa las transacciones de los usuarios. Luego, este lote se ejecuta, lo que da como resultado un estado actualizado (por ejemplo, nuevos saldos de tokens). Este estado debe liquidarse en el L1 por seguridad a través de Optimistic o ZK Rollups.
Los Rollups optimistas asumen que todas las transiciones estatales son válidas y se basan en un período de impugnación (a menudo de 7 días) en el que cualquiera puede presentar pruebas de fraude. Esto crea una importante compensación de UX y largos tiempos de finalidad. ZK Rollups utiliza pruebas de conocimiento cero para verificar matemáticamente la exactitud de cada transición de estado antes de que llegue a L1, lo que permite una finalidad casi instantánea. La desventaja es que son computacionalmente intensivos y complejos de construir. Los propios probadores ZK pueden tener errores, lo que puede tener consecuencias catastróficas, y la verificación formal de estos, si es posible, es muy costosa.
La secuenciación es una opción de gobernanza y diseño para cada L2. Algunos prefieren una solución centralizada por eficiencia (o tal vez por ese poder de censura; quién sabe), mientras que otros prefieren una solución descentralizada para mayor equidad y solidez. En última instancia, los L2 deciden cómo quieren hacer su propia secuenciación.
La generación y verificación de reclamaciones estatales es donde podemos mejorar mucho, mucho más en términos de eficiencia. Una vez que se secuencia un lote de transacciones, calcular el siguiente estado es una tarea puramente computacional, y eso se puede hacer usando una sola supercomputadora, enfocada únicamente en la velocidad bruta, sin la sobrecarga de la descentralización. ¡Esa supercomputadora puede incluso compartirse entre L2!
Una vez que se reivindica este nuevo estado, su verificación se convierte en un proceso separado y paralelizado. Una red masiva de verificadores puede trabajar en paralelo para verificar el reclamo. Esa es también la filosofía detrás de los clientes apátridas de Ethereum y las implementaciones de alto rendimiento como MegaETH.
La verificación paralela es infinitamente escalable
La verificación paralela es infinitamente escalable. No importa qué tan rápido las L2 (y esa supercomputadora) produzcan reclamos, la red de verificación siempre puede ponerse al día agregando más verificadores. La latencia aquí es precisamente el tiempo de verificación, un número mínimo y fijo. Este es el óptimo teórico al utilizar la descentralización de manera efectiva: verificar, no calcular.
Después de la secuenciación y la verificación del estado, el trabajo del L2 está casi completo. El paso final es publicar el estado verificado en una red descentralizada, la L1, para su máxima liquidación y seguridad.
Este último paso expone el elefante en la habitación: ¡las cadenas de bloques son terribles capas de liquidación para las L2! El principal trabajo computacional se realiza fuera de la cadena, pero las L2 deben pagar una prima enorme para finalizar en una L1. Se enfrentan a una doble sobrecarga: el rendimiento limitado de la L1, agobiado por su orden total y lineal de todas las transacciones, crea congestión y altos costos de publicación de datos. Además, deben soportar el retraso de finalidad inherente a la L1.
Para ZK Rollups, esto son minutos. Para Optimistic Rollups, esto se ve agravado por un período de desafío de una semana, una compensación de seguridad necesaria pero costosa.
Adiós, el mito del “orden total” en web3
Desde Bitcoin (BTC), la gente se ha esforzado por comprimir todas las transacciones de una cadena de bloques en un único pedido total. ¡Después de todo, estamos hablando de blockchains! Desafortunadamente, este paradigma del “orden total” es un mito costoso y claramente excesivo para la liquidación L2. ¡Qué irónico que una de las redes descentralizadas más grandes del mundo y la computadora del mundo se comporte como una computadora de escritorio de un solo subproceso!
Es hora de seguir adelante. El futuro son los pedidos locales basados en cuentas, donde solo es necesario ordenar las transacciones que interactúan con la misma cuenta, desbloqueando un paralelismo masivo y una verdadera escalabilidad.
El ordenamiento global, por supuesto, implica el ordenamiento local, pero también es una solución increíblemente ingenua y simplista. Después de 15 años de “blockchain”, es hora de que abramos los ojos y construyamos un futuro mejor. El dominio científico de los sistemas distribuidos ya ha pasado del fuerte concepto de consistencia de la década de 1980 (que es lo que implementan las cadenas de bloques) al fuerte modelo de consistencia eventual de 2015 que desata el paralelismo y la concurrencia. Es hora de que la industria web3 también avance, deje atrás el pasado y siga el progreso científico con visión de futuro.
La era del compromiso L2 ha terminado. Es hora de construir sobre una base diseñada para el futuro, de la que surgirá la próxima ola de adopción de web3.
Leer más: Web3 es abierto, transparente y miserable para construir sobre él | Opinión
Xiao Hong Chen
Xiao Hong Chen es el director de tecnología de Pi Squared Inc. y trabaja en sistemas rápidos, paralelos y descentralizados para pagos y liquidaciones. Sus intereses incluyen la corrección de programas, la demostración de teoremas, las soluciones ZK escalables y la aplicación de estas técnicas a todos los lenguajes de programación. Xiaohong obtuvo su licenciatura en Matemáticas en la Universidad de Pekín y su doctorado en Ciencias de la Computación en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign.
