Los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Ethereum al contado negociados en EE. UU. registraron salidas persistentes a finales de septiembre y mediados de octubre, períodos que coincidieron con una relativa debilidad en la relación ETH/BTC.
Sin embargo, las entradas de capitales procedentes de países no estadounidenses y el continuo crecimiento de las apuestas mitigaron el impacto sobre los precios, lo que sugiere que el viento en contra es episódico más que estructural.
La cuestión de si los reembolsos de ETF impulsan el bajo rendimiento de Ether frente a Bitcoin requiere analizar los datos de flujo junto con el posicionamiento de derivados, apostar sumideros de oferta y divergencias regionales.
Las creaciones y reembolsos de ETF reflejan la actividad de los participantes autorizados en lugar de compras o ventas directas, y su relación con el precio está condicionada a una estructura de mercado más amplia, como las tasas de financiación, los diferenciales básicos y las oportunidades de rendimiento competitivas.
La evidencia muestra que las ventanas de salida corresponden a la debilidad del ETH/BTC cuando el posicionamiento de los derivados se vuelve negativo, pero las entradas de capital y las compras europeas han absorbido repetidamente la presión de venta estadounidense, limitando la transmisión de los flujos al contado.
Patrones de flujo y sincronización
Los ETF al contado de Ether de EE. UU. oscilaron entre fuertes entradas de capital en julio y agosto y períodos de salida de varias semanas a finales de septiembre y mediados o finales de octubre.
La semana que terminó el 26 de septiembre vio reembolsos récord en EE. UU. de aproximadamente $ 796 millones, concentrados en ETHE de Grayscale a medida que los inversores rotaron hacia productos con tarifas más bajas o abandonaron posiciones por completo.
Las salidas se reanudaron alrededor del 23 y 24 de octubre, y la semana que finalizó el 27 de octubre registró aproximadamente 169 millones de dólares en reembolsos netos en los ETP de Ether de EE. UU.
Esos períodos se alinearon con las caídas de ETH/BTC semanalmente, lo que respalda la hipótesis de que los flujos llevan una señal de precio.
El patrón opuesto apareció a principios de octubre. La semana que terminó el 6 de octubre trajo aproximadamente 1.480 millones de dólares en entradas netas a Estados Unidos.
Los ETF de Ether durante un entorno de riesgo más amplio, y ETH/BTC se estabilizaron o subieron. Esa correlación entre las entradas y la fortaleza relativa, y las salidas y la debilidad relativa, se mantiene durante todo el período de julio a octubre cuando se agrega a la frecuencia semanal.
Sin embargo, la relación es ruidosa a intervalos diarios y se rompe cuando dominan factores regionales o derivados.
Los productos cotizados en bolsa de Ether fuera de EE. UU. complican la narrativa. Los datos de CoinShares muestran que Alemania, Suiza y Canadá absorbieron ETP ETP durante las salidas de capital de Estados Unidos a mediados de octubre, lo que resultó en entradas globales netas en algunas semanas a pesar de los reembolsos de Estados Unidos.
Los ETF al contado de Ether de Hong Kong siguen siendo más pequeños, pero añaden un segundo punto de datos fuera de EE. UU. a medida que ese mercado madura.
La divergencia regional implica que los flujos estadounidenses son necesarios para modelar los precios, pero no suficientes; la demanda global puede compensar las ventas internas, particularmente cuando los inversores europeos ven las reducciones como puntos de entrada.
Los derivados amplifican las señales de flujo
La relación entre los flujos de ETF y el rendimiento de ETH/BTC se fortalece cuando el posicionamiento de los derivados coincide.
El interés abierto de los futuros de CME Ether y las tasas de financiación perpetua actúan como amplificadores. Cuando la base anualizada de tres meses cae a territorio negativo y las tasas de financiación se vuelven negativas, la presión sobre los precios impulsada por las salidas de capital se intensifica.
Por el contrario, una base positiva y una financiación elevada pueden mitigar el impacto de los reembolsos al indicar una demanda especulativa y una disposición a pagar por el apalancamiento.
Los datos de CME Group muestran que el interés abierto de los futuros de Ether aumentó hasta octubre, lo que refleja una mayor participación institucional en torno a los ciclos de flujo.
Las tasas promedio ponderadas de financiación perpetua rastreadas por los agregadores se volvieron negativas durante la ventana de salida de flujos de finales de septiembre y nuevamente a mediados de octubre, lo que sugiere que las posiciones largas apalancadas se liquidaron junto con los reembolsos de ETF.
Esa doble presión, la venta al contado a través de reembolsos de ETF y el desapalancamiento de derivados, parece impulsar los períodos de mayor bajo rendimiento de ETH/BTC.
Cuando la base y el financiamiento se estabilizan o se vuelven positivos, el vínculo flujo-precio se debilita. El aumento de las entradas de principios de octubre se correspondió con un cambio hacia una financiación positiva y una base más firme, y ETH/BTC dejó de caer a pesar de las señales contradictorias en otros mercados de criptomonedas.
El término de interacción entre la dirección del flujo y el posicionamiento de los derivados es más predictivo que los flujos por sí solos, lo que coincide con investigaciones anteriores sobre los ETF de Bitcoin, que encontraron que los flujos explican aproximadamente el 32% de la variación diaria de los precios cuando están aislados, pero ganan poder explicativo cuando se combinan con métricas de apalancamiento.
Tokens de apuesta y apuesta líquida como sumideros de oferta
El recuento de validadores de Beacon Chain de Ethereum continuó aumentando hasta octubre, y las entradas netas de validadores absorbieron el suministro de ETH que de otro modo podría fluir a los intercambios o a las cestas de canje de ETF.
Los protocolos de tokens de participación líquida, incluidos stETH de Lido, cbETH de Coinbase y rETH de Rocket Pool, también registraron un crecimiento de la oferta durante las ventanas de salida, lo que indica que la demanda de participación orgánica persistió independientemente de la actividad de los ETF.
Cuantificar la compensación requiere comparar los cambios semanales en ETH y LST apostados en circulación con los flujos netos semanales de ETF.
Los datos de Beacon Chain muestran adiciones de validadores equivalentes a decenas de miles de ETH por semana durante septiembre y octubre, mientras que el crecimiento del suministro de LST siguió magnitudes similares.
Cuando se combinan, los sumideros de apuestas a menudo igualaron o superaron las salidas de ETF de EE. UU. cada semana, lo que sugiere que los reembolsos eliminaron ETH de los envoltorios negociados en bolsa sin inundar los mercados al contado, ya que las apuestas absorbieron la oferta liberada.
Los bonos del Tesoro estadounidense tokenizados que ofrecen rendimientos del cuatro al 5% en cadena representan un destino competitivo para el capital que de otro modo podría asignarse a ETH o ETF ETF.
Los protocolos de activos del mundo real informaron sobre un suministro tokenizado del Tesoro que oscilaría entre $ 5.5 mil millones y $ 8.6 mil millones hasta 2025, lo que proporciona una alternativa de tasa libre de riesgo que puede desviar flujos de entrada durante períodos en los que el rendimiento total de Ether va por detrás de las tasas de corto plazo.
La competencia es más aguda entre los asignadores institucionales, que comparan los ETF de Ether con instrumentos del mercado monetario tokenizados, particularmente cuando la volatilidad de ETH aumenta o la relación ETH/BTC se estanca.
Medir la relación flujo-precio requiere agregación semanal para suavizar el ruido intradiario y alineación con los cierres semanales de ETH/BTC para capturar el rendimiento relativo.
Las correlaciones entre los flujos semanales netos de ETF y los rendimientos semanales de ETH/BTC son positivas durante el período de julio a octubre. Aún así, el coeficiente varía dependiendo de si se incluyen como controles el posicionamiento de derivados y los flujos regionales.
Agregar términos de interacción para el estado base y la dirección de financiamiento mejora el ajuste, lo que confirma que los flujos son más importantes cuando los derivados acuerdan.
Las creaciones y reembolsos de ETF reflejan la actividad de los participantes autorizados en respuesta a la dinámica de primas/descuentos y las órdenes de los inversores finales, no la creación directa de mercado.
Las cifras de flujo diario pueden revisarse, y las diferencias a nivel de emisor en las tarifas y la estructura de los lotes fiscales crean ruido en las series agregadas.
El análisis también supone que los flujos se traducen en compras o ventas al contado, que se mantienen cuando los participantes autorizados cubren cestas de creación/reembolso en los mercados al contado, pero se rompen cuando la cobertura se produce a través de derivados o mesas de venta libre.
El desfase entre los flujos informados y el impacto real en el mercado puede durar de horas a días, lo que complica las pruebas de correlación intradía y respalda la frecuencia semanal como unidad de análisis adecuada.
Qué monitorear a continuación
Los flujos de ETF seguirán indicando cambios marginales en la demanda, pero su valor predictivo depende de la confirmación de las señales de los derivados y los datos regionales.
El monitoreo semanal debe rastrear los flujos netos de EE. UU., la dirección de los ETP fuera de EE. UU., cada tres meses, la financiación perpetua ponderada y la profundidad de la cola de validación.
Cuando las salidas de capital de Estados Unidos coinciden con una base negativa, una financiación negativa y un crecimiento plano, el viento en contra se intensifica. Cuando las entradas europeas o canadienses compensan los reembolsos estadounidenses, o cuando las apuestas absorben la oferta liberada, el impacto en los precios se desvanece.
Los catalizadores que podrían cambiar el régimen de flujo incluyen actualizaciones del protocolo Ethereum que afectan la economía de las apuestas, cambios en las estructuras de tarifas de los ETF de EE. UU. que reducen la desventaja de costos de ETHE o cambios macroeconómicos que comprimen los rendimientos de los bonos del Tesoro y reducen la competencia de los RWA.
La relación entre los flujos y ETH/BTC también depende de la propia dinámica de los ETF de Bitcoin. Si los ETF de Bitcoin experimentan fuertes entradas mientras que los ETF de Ether enfrentan reembolsos, el relativo bajo rendimiento se agrava.
El seguimiento de ambas clases de activos en paralelo proporciona la lectura más clara sobre si los factores específicos de Ether o el sentimiento criptográfico más amplio impulsan la relación.
Las salidas de ETF al contado de Ether de EE. UU. se han correspondido con la debilidad de ETH/BTC cuando el posicionamiento de los derivados y los flujos regionales se alinean, pero el crecimiento de las apuestas y las compras fuera de los EE. UU. han absorbido repetidamente los reembolsos y la transmisión limitada de los precios al contado.
El viento en contra es real durante las ventanas de salida concentrada con base y financiamiento negativos, pero es más episódico que estructural.
Los flujos son más importantes como indicador de riesgo que confirma o contradice las señales de los derivados, las apuestas y la demanda transfronteriza, no como un impulsor independiente del desempeño relativo de Ether.
