Durante la mayor parte de 2025, el piso de Bitcoin parecía inquebrantable, respaldado por una improbable alianza de tesorerías corporativas y fondos cotizados en bolsa.
Las empresas emitieron acciones y deuda convertible para comprar el token, mientras que las entradas de ETF absorbieron silenciosamente nueva oferta. Juntos, crearon una base de demanda duradera que ayudó a Bitcoin a desafiar las condiciones financieras cada vez más estrictas.
Ahora, esa base está empezando a cambiar.
En una publicación del 3 de noviembre en X, Charles Edwards, fundador de Capriole Investments, afirmó que su perspectiva alcista se ha debilitado a medida que ha disminuido el ritmo de acumulación institucional.
Señaló:
“Por primera vez en siete meses, las compras institucionales netas han CAÍDO por debajo de la oferta minera diaria. No es bueno”.
Según Edwards, esta era la métrica clave que lo había mantenido optimista, incluso cuando otros activos superaron a Bitcoin.
Sin embargo, con la situación actual, señaló que ahora hay aproximadamente 188 tesorerías corporativas que mantienen posiciones considerables en Bitcoin, muchas de ellas con modelos de negocio limitados más allá de su exposición a tokens.
Desaceleración de las compras de tesorería de Bitcoin
Ninguna empresa define mejor el comercio corporativo de Bitcoin que MicroStrategy Inc., que recientemente acortó su nombre a Strategy.
El fabricante de software dirigido por Michael Saylor, que se ha transformado en una empresa de tesorería de Bitcoin, posee ahora más de 674.000 BTC, consolidando su posición como el mayor tenedor corporativo individual.
Sin embargo, su ritmo de compra se ha desacelerado drásticamente en los últimos meses.
En contexto, Strategy agregó alrededor de 43,000 BTC en el tercer trimestre, que es su compra trimestral más baja este año. Este número no es sorprendente considerando que la empresa vio caer algunas de sus compras de Bitcoin a solo unos pocos cientos de monedas durante el período.
El analista de CryptoQuant, JA Maarturn, explicó que la desaceleración podría estar relacionada con la caída del NAV de la estrategia.
Según él, los inversores alguna vez pagaron una fuerte “prima NAV” por cada dólar de Bitcoin en el balance de Strategy, recompensando efectivamente a los accionistas con una exposición apalancada al alza de BTC. Esa prima se ha comprimido desde mediados de año.
Con menos vientos de cola en las valoraciones, la emisión de nuevas acciones para comprar Bitcoin ya no es tan beneficiosa, lo que reduce el incentivo para recaudar capital.
Maarturn señaló:
“Es más difícil conseguir capital. Las primas de emisión de acciones han caído del 208% (al) 4%”.
Mientras tanto, el enfriamiento se extiende más allá de MicroStrategy.
Metaplanet, una empresa que cotiza en Tokio y que se inspiró en la pionera estadounidense, cotizó recientemente por debajo del valor de mercado de sus propias tenencias de Bitcoin después de una fuerte caída.
En respuesta, autorizó una recompra de acciones e introdujo nuevas pautas para recaudar capital para hacer crecer su tesorería de Bitcoin. La medida indicó confianza en su balance, pero también destacó el menguante entusiasmo de los inversores por los modelos de negocio de “tesorería de activos digitales”.
De hecho, la desaceleración en las adquisiciones de tesorería de Bitcoin ha resultado en una fusión entre algunas de estas empresas.
El mes pasado, la empresa de gestión de activos Strive anunció la adquisición de Semler Scientific, una empresa de tesorería de BTC más pequeña. Este acuerdo permitiría a estas empresas mantener casi 11.000 BTC con una prima que efectivamente se está convirtiendo en un recurso escaso en el sector.
Estos ejemplos reflejan una limitación estructural más que una pérdida de convicción. Cuando la emisión de acciones o de convertibles ya no exige una prima de mercado, las entradas de capital se agotan, lo que naturalmente desacelera la acumulación corporativa.
¿Flujos de ETF?
Los ETF al contado de Bitcoin, considerados durante mucho tiempo como absorbentes automáticos de nueva oferta, están mostrando una fatiga similar.
Durante gran parte de 2025, estos vehículos de inversión financiera dominaron la demanda neta, y las creaciones superaron consistentemente a los reembolsos, especialmente durante el aumento de Bitcoin a niveles récord.
Pero a finales de octubre, sus flujos se volvieron agitados. En algunas semanas se produjo un desplazamiento hacia territorio negativo, cuando los gestores de cartera reequilibraron sus posiciones y las mesas de riesgo redujeron la exposición en respuesta a los cambios en las expectativas sobre las tasas de interés.
Esa volatilidad marca una nueva fase en el comportamiento de los ETF de Bitcoin.
El contexto macroeconómico se ha endurecido y las esperanzas de rápidos recortes de tipos se han desvanecido; los rendimientos reales han aumentado y las condiciones de liquidez se han enfriado.
No obstante, la demanda de exposición a Bitcoin sigue siendo firme, pero ahora llega en ráfagas en lugar de olas constantes.
Los datos de SoSoValue ilustran este cambio. En las dos primeras semanas de octubre, los productos de inversión en activos digitales atrajeron casi 6 mil millones de dólares en entradas.
Sin embargo, a finales de mes, una parte de esas ganancias se había revertido cuando los reembolsos aumentaron a más de 2.000 millones de dólares.
El patrón sugiere que los ETF de Bitcoin han madurado hasta convertirse en auténticos mercados bidireccionales. Todavía proporcionan liquidez profunda y acceso institucional, pero ya no se comportan como vehículos de acumulación unidireccionales.
Cuando las señales macroeconómicas tambalean, los inversores en ETF pueden salir tan rápido como entran.
Implicaciones de mercado para Bitcoin
Este escenario en evolución no significa automáticamente una recesión, pero sí implica una mayor volatilidad. Con la debilitación de la absorción corporativa y de ETF, la acción del precio de Bitcoin estaría cada vez más impulsada por los traders a corto plazo y el sentimiento macroeconómico.
En tales situaciones, Edwards sostiene que nuevos catalizadores, como la flexibilización monetaria, la claridad regulatoria o el retorno del apetito por el riesgo en el mercado de valores, podrían reavivar la oferta institucional.
Sin embargo, como el comprador marginal parece más cauteloso por ahora, esto hace que la determinación de precios sea más sensible a los ciclos de liquidez global.
Como resultado, el efecto es doble.
En primer lugar, la oferta estructural que alguna vez actuó como piso se está debilitando.
Durante los períodos de subabsorción, las oscilaciones intradía pueden amplificarse porque existen menos compradores estables para amortiguar la volatilidad. La reducción a la mitad de abril de 2024 redujo mecánicamente la nueva oferta, pero sin una demanda constante, la escasez por sí sola no garantiza precios más altos.
En segundo lugar, el perfil de correlación de Bitcoin está cambiando. A medida que la acumulación del balance se enfría, el activo puede volver a seguir el ciclo de liquidez más amplio. El aumento de los rendimientos reales y las fases de fortaleza del dólar podrían presionar los precios, mientras que la flexibilización de las condiciones podría restaurar su liderazgo en los repuntes del riesgo.
En esencia, Bitcoin está volviendo a entrar en su fase macrorreflexiva y comportándose menos como oro digital y más como un activo de alto riesgo beta.
Mientras tanto, nada de esto niega la narrativa a largo plazo de Bitcoin como un activo escaso y programable.
Más bien, refleja la creciente influencia de la dinámica institucional que alguna vez lo aisló de los vaivenes impulsados por el comercio minorista. Los mismos mecanismos que llevaron a Bitcoin a las carteras convencionales ahora lo vinculan más estrechamente a la gravedad de los mercados de capital.
Los próximos meses pondrán a prueba si el activo puede mantener su atractivo como reserva de valor sin entradas automáticas de empresas o ETF.
Si la historia sirve de guía, Bitcoin tiende a adaptarse: cuando un canal de demanda se desacelera, a menudo surge otro, ya sea a partir de reservas soberanas, integraciones de fintech o una renovada participación minorista durante los ciclos de flexibilización macroeconómica.
