Bienvenido a Slate Sunday, la función semanal de journalscrypto que muestra entrevistas en profundidad, análisis de expertos y artículos de opinión que invitan a la reflexión y que van más allá de los titulares para explorar las ideas y voces que dan forma al futuro de las criptomonedas.
Bitcoin comenzó su vida como un outsider. No surgió del ingenio de Silicon Valley ni de las salas de juntas de los bancos centrales. Más bien, la llegada de Bitcoin tras la Gran Crisis Financiera fue a la vez perfectamente oportuna y profundamente subversiva.
Un documento técnico publicado en una lista de correo cypherpunk por el misterioso Satoshi Nakamoto presentó una red de pagos entre pares que podría eludir la maquinaria comprometida de las finanzas posteriores a 2008.
Bitcoin era “dinero que te jodan”, un puro juego contra los rescates, las quiebras bancarias y la planificación central. Los primeros en adoptarlo se vieron a sí mismos como renegados digitales, construyendo los rieles para un nuevo tipo de dinero libre. Sin censura, sin fronteras y sin ataduras de los caprichos de los funcionarios ni de los fracasos de las instituciones envejecidas. Satoshi publicó el 17 de enero de 2009:
“Podría tener sentido adquirir algo en caso de que se popularice. Si suficientes personas piensan de la misma manera, eso se convierte en una profecía autocumplida”.
De rebelde original a favorito institucional
En 15 años, Bitcoin pasó de ser un documento técnico nerd a una red monetaria global con un valor de más de 2 billones de dólares. La aceptación regulatoria, que alguna vez fue el horizonte más lejano, finalmente salió a la luz; primero con propuestas cautelosas, luego con aprobación de titulares. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessant, comentó sobre el aniversario del inicio de Bitcoin:
“17 años después del libro blanco, la red Bitcoin sigue operativa y es más resistente que nunca. Bitcoin nunca se cierra”.
Con cada hito (lanzamientos puntuales de ETF, Wall Street asignando miles de millones, Washington aprobando proyectos de ley o Bitcoin mantenido en los balances de las empresas públicas), el rebelde original aparentemente conquistó todas las montañas.
Pero con la legitimidad viene una amenaza que avanza más lentamente: la relevancia. Las tecnologías que sacuden al mundo sólo viven mientras sus historias resuenan. Y la próxima generación no se lo cree.
El cementerio de los obituarios de Bitcoin
Escribir el obituario de Bitcoin se ha convertido en un género cansado (si no en una industria). Ya sea por la ambigüedad del código inicial, el catastrófico hackeo de Mt. Gox, la prohibición minera de China, los martillazos regulatorios o el espectro de la computación cuántica, ha habido más de 450 titulares que declaran que Bitcoin está muerto.
Warren Buffett, el “Oráculo de Omaha”, lo llamó “veneno para ratas al cuadrado”. Jamie Dimon se burló:
“Siempre me he opuesto completamente a las criptomonedas, Bitcoin, etc. El único caso de uso verdadero son los delincuentes, los narcotraficantes… el lavado de dinero, la evasión fiscal… Si yo fuera el gobierno, lo cerraría”.
Sin embargo, cada crisis parece fortalecer el sistema inmunológico de Bitcoin. Después de cada susto regulatorio, crisis de seguridad o mercado bajista, la red persiste, los bloqueos siguen funcionando y ha surgido una nueva narrativa: Bitcoin es imparable.
Esa creencia se ha vuelto tan generalizada que incluso personas como el presidente ruso Vladimir Putin la han repetido oficialmente:
“Bitcoin, ¿quién puede prohibirlo? Nadie. ¿Y quién puede prohibir el uso de otros instrumentos de pago electrónico? Nadie, porque se trata de nuevas tecnologías”.
De hecho, Bitcoin se ha convertido en el sucesor espiritual del oro para la clase millennial digital: antifrágil y (si la supervivencia cuenta para algo) inmortal.
Pero como Jameson Lopp, experto en seguridad de Bitcoin y CSO de Casa, le dijo anteriormente a journalscrypto que la mayor amenaza para Bitcoin no es la magia tecnológica o las justas regulatorias. En 2025, es apatía: no hay suficientes jóvenes que se preocupen.
Generación Z: falta de efectivo y escasez de Bitcoin
Los ‘Zoomers’, la cohorte nacida con iPhones e Instagram, criada en YouTube y TikTok, y que llega a la edad adulta en medio de la fatiga del “capitalismo tardío”, están reescribiendo el manual económico.
El graduado promedio de la Generación Z enfrenta salarios estancados, probabilidades remotas de pagar una hipoteca, evaporación de empleos de nivel inicial y nuevos niveles de deuda de tarjetas de crédito. Cuando “el futuro” no existe más allá del próximo cheque de pago, ¿por qué almacenar valor para mañana? Como dijo a journalscrypto Sean Ristau, vicepresidente de activos digitales de InvestiFi:
“Bitcoin comenzó como un desafío directo al sistema financiero, una forma de protesta. Ahora se parece más al oro digital, controlado principalmente por ballenas y bancos. Para los jóvenes que enfrentan inflación, deuda y costos crecientes, esa imagen no conecta”.
Bitcoin, a pesar de todo su machismo de mercado, parece sospechosamente boomer para gran parte de la Generación Z. Sus primeros campeones llevan las cicatrices de batalla de 2008, mientras que los Zoomers solo conocen acciones de memes, opciones de Robinhood y fichas de perros.
El CIO de ProCap BTC y asesor de Bitwise, Jeff Park, advierte que la narrativa de Bitcoin debe cambiar. La Generación Z anhela significado, argumenta, no coberturas contra la inflación, y:
“Al final, toda la tesis del Bitcoin se rompe si los jóvenes no compran”.
Al discutir el mismo tema en un podcast reciente de What Bitcoin Did, American HODL reconoció:
“En realidad, es un problema enorme que la Generación Z no tenga suficiente interés en Bitcoin porque son demasiado nihilistas. Tenemos que seguir acercándonos e intentando despertarlos y decirles: “¡Amigo, haz algo ahora antes de que sea demasiado tarde!”. desde el punto de vista de la autoconservación y por su propio bien. Son ambas cosas”.
El telón de fondo político: HODLing rojo versus azul
Las divisiones partidistas en torno a Bitcoin tampoco han sido nunca más marcadas. Cuando la administración de Biden redobló su apuesta por Choke Point 2.0 contra las empresas de criptomonedas, la línea del partido se convirtió en “cripto mala, supervisión buena”.
Por el contrario, los republicanos del MAGA, los incondicionales libertarios y algunos centristas moderados ahora ven la adopción de Bitcoin como una forma de mostrar apoyo a la independencia fiscal y la renovación nacional.
Pero los Zoomers se están desconectando. Han acudido en masa a comunidades en línea donde la solidaridad triunfa sobre la especulación. La política de Bitcoin, alguna vez presentada como libertad de los gobiernos, ahora lucha contra crecientes mareas de ansiedad económica y desconfianza rampante no sólo en DC, sino en todo lo institucional. Park advirtió:
“Hay una razón por la que los candidatos socialistas no están adoptando Bitcoin en las elecciones: no es porque tengan miedo del “sistema”, han llegado a la conclusión de que les perjudica. Esto es inequívocamente malo. Bitcoin y Mamdani tienen que ser la misma plataforma para que Bitcoin gane, no Bitcoin y Ackman”.
Mientras Trump y un grupo creciente de voces republicanas adoptan Bitcoin como tecnología patriota, los miembros de la Generación Z de tendencia izquierdista se vuelven hacia agitadores socialistas como Zohran Mamdani. Bitcoin se presenta como una actividad libertaria (o algo peor), parte de la vieja guardia. De cualquier manera, está muy lejos del rebelde callejero que alguna vez fue.
Por qué la filosofía de Bitcoin no logra aterrizar
El tono original de Bitcoin de libertad frente a los bancos, ahorros a prueba de inflación e inembargabilidad digital simplemente no despierta mucho entusiasmo entre los jóvenes. Para ellos, el dinero se parece menos a una fortaleza que defender y más a un conjunto de puntos en un juego sin fin: siempre en juego y en constante movimiento. El CMO de Bitget Wallet, Jamie Elkaleh, dijo a journalscrypto:
“La cultura de inversión de la Generación Z es más rápida, social y memética. Gravitan hacia tokens impulsados por la comunidad, activos vinculados a la IA y economías creadoras porque se sienten participativos y se alinean con sus comportamientos digitales.
Los usuarios más jóvenes a menudo ven a Bitcoin como un activo para fondos y tesorerías en lugar de una plataforma en la que pueden participar directamente… La narrativa de Bitcoin como “oro digital” ofrece seguridad y prestigio, pero carece de la energía interactiva y orientada a un propósito que define el compromiso de esta generación con las finanzas”.
Ristau añadió:
“La propiedad de criptomonedas está creciendo rápidamente (más de la mitad de la Generación Z ha poseído activos digitales en algún momento), pero la audiencia de Bitcoin todavía se inclina por personas mayores, más ricas y en su mayoría masculinas. Los usuarios más jóvenes persiguen cosas muy diferentes: memecoins con un propósito, tokens vinculados a IA y proyectos sociales o de juegos que se sienten divertidos, útiles o impulsados por la comunidad. Entonces, ¿por qué la desconexión?”
¿Problema demográfico u oportunidad demográfica?
¿Es de extrañar que los jóvenes menores de 25 años estén cada vez más desencantados con el mundo y su lugar en él? Alta inflación, creación de riqueza inaccesible y cero confianza en las instituciones en las que confiaban sus padres.
Paradójicamente, esta lucha podría impulsar la próxima ola de adopción. Grant Cardone, director ejecutivo de Cardone Capital, dijo a journalscrypto:
“No hay ningún ‘dilema juvenil’ en Bitcoin. El verdadero problema no es la edad de los poseedores; es la mentalidad. A la Generación Z se le ha dicho que intercambie memes en lugar de generar riqueza. Están persiguiendo dinero rápido en lugar de dinero heredado. Bitcoin fue creado para personas que piensan a largo plazo, que entienden que el control, la escasez y la libertad son la base de la riqueza”.
En este caso, el supuesto “problema demográfico” de Bitcoin se convierte más bien en una oportunidad demográfica. Una nueva ola, liderada por una generación dispuesta a reclamar la propiedad digital. Como enfatizó Elkaleh:
“El dilema juvenil de Bitcoin surge de una brecha cada vez mayor entre su madurez institucional y su relevancia cultural. La propiedad entre los inversores más jóvenes no ha desaparecido, pero su primer punto de contacto proviene cada vez más de los activos vinculados a la cultura, no de BTC. Si bien las instituciones y los ETF han fortalecido la credibilidad de Bitcoin, también han desplazado su centro de gravedad lejos de las comunidades nativas en línea de base”.
Cerrando la brecha: Bitcoin y la cultura juvenil
Entonces, ¿cómo puede Bitcoin ir más allá de su canosa base de inversores y atraer a los creadores, jugadores y emprendedores digitales de la Generación Z? La respuesta es utilidad, confianza y cultura. Cardone es práctico:
“Bitcoin no necesita ‘cambiar’ para la Generación Z; la Generación Z necesita despertarse con Bitcoin. Pero les diré qué lo hará más atractivo: educación, empoderamiento y experiencia”.
Ristau cree que la atención debería centrarse más en la utilidad de Bitcoin y en los crecientes casos de uso en todo el mundo. Él señala:
“La cobertura contra la inflación, la libertad financiera y los menores costos de las remesas globales son consideraciones esenciales. Las remesas criptográficas han aumentado en más del 400% en los últimos años. Esa historia debería estar en primer plano”.
Elkaleh insiste en la necesidad de rejuvenecer el mensaje de Bitcoin y colocarlo firmemente también en la utilidad:
“Igualmente importante es una actualización narrativa. El marco del “oro digital” resuena entre las instituciones y los inversores a largo plazo, pero no logra explicar la utilidad humana de Bitcoin. Para los usuarios más jóvenes, la relevancia de Bitcoin proviene de lo que permite: privacidad, autocustodia, resistencia a la censura y transacciones impulsadas por una causa. Vincular estos principios a experiencias tangibles, como remesas o donaciones comunitarias, puede hacer que Bitcoin tenga significado más allá del precio”.
Bitcoin ha soportado más amenazas existenciales que cualquier creación digital, sobreviviendo a las oscuras profecías de decadencia de los titanes de Wall Street a los pasillos regulatorios del poder. Pero la mayor amenaza puede ser perder la chispa de la juventud: los rebeldes, soñadores y constructores que dieron a Bitcoin su alma.
Que Bitcoin se convierta en una pieza de museo o en dinero que cambie el mundo dependerá, como siempre, de a quién le importe lo suficiente como para llevar la antorcha.
En última instancia, la supervivencia del “dinero de la libertad” depende de cambiar la narrativa del legado a una historia de significado. Nunca se supuso que Bitcoin fuera aburrido. Y para prosperar en la próxima década y más allá, debe sentirse vital, no simplemente valioso.
