La reversión de Vanguard esta semana cerró el último gran obstáculo. La empresa abrió su corretaje a ETF criptográficos de terceros y fondos mutuos vinculados a BTC, ETH, XRP y SOL, pero aún se niega a lanzar sus propios fondos criptográficos o tocar productos memecoin.
Ese cambio es importante porque Vanguard fue el último importante administrador de activos de marca de EE. UU. con una prohibición total de la exposición a Bitcoin a través de productos cotizados.
Fidelity tiene su propio ETF de BTC al contado y comercio minorista de criptomonedas en la aplicación. Schwab ofrece fondos y opciones de Bitcoin al contado en ETF de BTC al contado y se está preparando para el comercio de criptomonedas al contado completo para 2026.
Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo y UBS ahora ofrecen ETF de Bitcoin al contado en sus canales de riqueza, y BofA incluso les dice a sus asesores que consideren una asignación de criptomonedas del 1% al 4%.
Entre las plataformas nacionales de mercado masivo que nombrarías al mismo tiempo que Vanguard, el debate ha pasado del “¿permitirlo o no?” a “¿cuánto, a qué clientes y en qué envoltorio?”
Ya no quedan prohibiciones absolutas al estilo Vanguard para los grandes nombres. Lo que queda son obstáculos suaves, barreras estructurales incrustadas en cómo se empaquetan los productos, quién puede usarlos y qué valores predeterminados se aplican cuando los asesores o algoritmos toman decisiones de asignación.
Estas prohibiciones suaves no aparecen como declaraciones de políticas, pero mantienen a billones de dólares en fondos de jubilación y seguros estadounidenses a distancia de Bitcoin.
El problema del menú 401(k): la política cambió, las plataformas no
Una barrera reside en los planes de jubilación en el lugar de trabajo. El Departamento de Trabajo rescindió su advertencia de “cuidado extremo” de 2022 y volvió a una postura neutral sobre las criptomonedas en los planes 401(k), pero eso no hizo que los menús cambiaran a favor de Bitcoin.
La mayoría de los patrocinadores de planes todavía no ofrecen ETF de BTC al contado como opción estándar. Barron’s señala que incluso después del cambio de política, los ETF de Bitcoin siguen siendo “rara vez disponibles en los planes 401(k) estándar”. La Cuenta de Activos Digitales de Fidelity permite a los empleadores agregar bitcoins a un 401(k), pero solo si el empleador acepta participar y las asignaciones tienen un límite.
Para la mayoría de los trabajadores asalariados, los ahorros para la jubilación todavía están excluidos de la exposición directa a Bitcoin, a menos que haya una ventana de corretaje y un patrocinador dispuesto.
La mecánica funciona así: un consultor de beneficios propone un menú de 15 a 25 fondos que cubren estrategias de gran y pequeña capitalización, acciones internacionales, bonos y fechas objetivo.
Los ETF al contado de BTC son técnicamente elegibles, pero incluir uno significa que el fiduciario del plan debe determinar afirmativamente que bitcoin sirve a los intereses de los participantes y documentar esa decisión por escrito.
Los asesores legales y consultores todavía les dicen a los fiduciarios que las criptomonedas en los 401(k) son de alto riesgo y deben abordarse con cautela, aunque el DOL ya no las destaca.
El resultado es un sesgo de status quo: a menos que alguien de la empresa patrocinadora presione activamente por una opción de bitcoin, el menú presenta por defecto la misma lista de acciones y renta fija que ha estado vigente durante años.
Eso crea un desajuste estructural. Los inversores minoristas que utilizan Robinhood o Coinbase pueden comprar Bitcoin libremente en cuentas sujetas a impuestos. Las mismas personas, cuando contribuyen a un 401(k), normalmente quedan encerradas en un menú que alcanza su máximo en un fondo con fecha objetivo de “crecimiento” y cero exposición a las criptomonedas.
El entorno político se ha vuelto neutral, pero la infraestructura que consiste en menús de planes, integraciones de registros y apetito fiduciario no se ha puesto al día.
Puertas de nivel de riesgo y mínimos de riqueza: quién tiene acceso
Otra barrera suave es el control del nivel de riesgo en las grandes plataformas patrimoniales. Morgan Stanley eliminó recientemente su requisito de que los clientes sean inversores “agresivos” con al menos 1,5 millones de dólares antes de poder acceder a fondos criptográficos. A partir de octubre, abrirá fondos criptográficos y ETF a todos sus clientes patrimoniales, incluidas las cuentas de jubilación.
Merrill Lynch todavía restringe los ETF spot de Bitcoin a clientes “elegibles” de patrimonio ultra alto, definidos como aproximadamente 10 millones de dólares en activos. UBS ofrece ETF de BTC al contado sólo a clientes patrimoniales “elegibles” en lugar de a todas las cuentas minoristas.
Bank of America ha ido más lejos en la normalización de las asignaciones de criptomonedas, diciéndoles a sus asesores que agreguen entre un 1% y un 4% a sus asignaciones de criptomonedas en Merrill y el banco privado. Sin embargo, esa orientación todavía está dirigida a clientes patrimoniales que ya cuentan con asesores y carteras considerables.
En la práctica, eso significa que la multitud autodirigida al estilo Robinhood puede comprar ETF de Bitcoin libremente, mientras que muchos hogares “masivamente ricos” en canales de asesoramiento heredados solo obtienen criptomonedas si su asesor se siente cómodo y su puntuación de riesgo es lo suficientemente alta.
La distinción no se trata sólo del patrimonio neto, sino también del canal de distribución en el que se encuentran los inversores.
Si los usuarios mantienen su propia custodia o comercian a través de una agencia de corretaje de descuento, Bitcoin está a un clic de distancia. Si los inversores tienen una cuenta administrada en una casa de cables, necesitan la anulación de un asesor y una tolerancia al riesgo que supere los obstáculos de cumplimiento interno.
Los niveles también crean una bifurcación dentro de la misma empresa. En Morgan Stanley, un cliente de E*TRADE autodirigido puede comprar IBIT de BlackRock sin restricciones. En cambio, un cliente de gestión patrimonial de la misma empresa necesitaba una calificación de riesgo agresiva y 1,5 millones de dólares para octubre.
En Merrill, los clientes minoristas en la CMA autodirigida pueden acceder a ETF de bitcoin al contado. Aún así, los clientes de Edge con saldos más pequeños se dirigen hacia fondos de acciones temáticos o acciones proxy de Bitcoin como Coinbase y Strategy.
Diseño de productos y asignaciones predeterminadas: el robo nudge
Los robo-advisors actúan como un filtro silencioso. Betterment y Wealthfront ahora admiten ETF de Bitcoin y Ethereum, pero generalmente se ofrecen como una pequeña funda satélite en lugar de una participación principal.
La “cartera Crypto ETF” de Betterment se presenta explícitamente como una oferta de “exposición limitada” a través de ETF BTC y ETH, que generalmente representan un porcentaje bajo de un solo dígito de la cartera general.
Wealthfront trata los ETF de Bitcoin y Ethereum como tenencias opcionales y solo recientemente desvió nuevos flujos hacia tickers convencionales como IBIT y ETHA. Las carteras de impagos siguen teniendo un gran volumen de acciones y bonos.
El resultado es que un típico cliente robo que no interviene termina con poco o ningún bitcoin a menos que anule activamente la asignación predeterminada.
Esto es importante porque los robo-advisors se crean en torno a valores predeterminados. La mayoría de los clientes aceptan el portafolio recomendado sin personalización.
Si el algoritmo asigna el 2% a una funda criptográfica y el 98% a acciones y bonos, eso es lo que obtiene el cliente. Si el valor predeterminado es cero criptografía, a menos que el cliente opte afirmativamente, la mayoría de los clientes tendrán cero criptografía.
El tipo de producto es otra barrera parcial. En empresas como Charles Schwab, los clientes pueden investigar y comprar ETP criptográficos y ETF de acciones temáticas, pero el comercio directo al contado de Bitcoin todavía “no está disponible actualmente”.
Schwab dice que planea agregar el comercio de criptomonedas al contado una vez que se establezca el entorno regulatorio, y la administración apunta a un lanzamiento alrededor de 2026. Eso está bien si los inversores están contentos con IBIT u otros ETF, pero sigue siendo un empujón estructural que los aleja de la autocustodia y hacia la exposición envuelta.
Canales de seguros y anualidades: el carril más lento
Los canales de seguros y anualidades son otra vía lenta. SECURE 2.0 y las directrices fiscales relacionadas están empujando a las aseguradoras a utilizar ETF en cuentas separadas de anualidades variables. Sin embargo, los comentarios de la industria y de los bufetes de abogados todavía enmarcan esto principalmente en términos de ETF de acciones y bonos tradicionales, no de Bitcoin.
Las principales plataformas de anualidades variables no anuncian ETF de Bitcoin como subcuentas estándar. Los menús todavía están dominados por estrategias de renta variable, renta fija y fechas objetivo.
Eso efectivamente mantiene fuera de BTC por ahora billones en dinero de jubilación envuelto en seguros, aunque técnicamente nada impide que las aseguradoras agreguen una funda ETF de Bitcoin.
Las anualidades variables agrupan las primas de los clientes y las asignan entre subcuentas que rastrean fondos mutuos o ETF. La aseguradora elige qué fondos poner a disposición y el cliente elige de ese menú.
Agregar una subcuenta de ETF de Bitcoin requiere que la compañía de seguros negocie las tarifas con el emisor del ETF, aclare el cumplimiento interno y decida que ofrecer exposición a las criptomonedas sirve a los intereses de los asegurados y no provocará un retroceso regulatorio.
La mayoría de las aseguradoras aún no han tomado esa decisión, por lo que el menú presenta por defecto las mismas subcuentas de acciones y bonos que han estado disponibles durante décadas.
La capa cultural y de cumplimiento
Finalmente, está la capa cultural y de cumplimiento. Incluso con la revocación del DOL, los abogados y consultores de beneficios siguen diciendo a los fiduciarios del plan que las criptomonedas en los planes 401(k) son legalmente de alto riesgo y deben abordarse con extrema precaución.
Barron’s y MarketWatch señalan que muchos asesores todavía ven a Bitcoin como especulativo y sugieren asignaciones de sólo entre el 1% y el 3%, incluso cuando hay ETF disponibles, lo que efectivamente sirve como un límite flexible de facto.
Algunas plataformas siguen estando estructuralmente sesgadas hacia la exposición indirecta: la educación criptográfica de Schwab enfatiza los ETP y las acciones temáticas, no las monedas directas, lo que dirige a los clientes conservadores hacia “picos y palas” o fondos diversificados en lugar de poseer BTC en sí.
Esta es la capa que no aparece en las tablas de disponibilidad de productos, pero determina lo que realmente sucede en la práctica.
Un fiduciario puede agregar un ETF de Bitcoin a un menú 401(k), pero si el consultor de beneficios le dice a la junta que hacerlo invitará a un escrutinio y aumentará el riesgo de litigio, la junta optará por no hacerlo.
Un asesor puede recomendar una asignación de Bitcoin del 5%, pero si el departamento de cumplimiento la señala como fuera de la banda de tolerancia al riesgo del cliente, la asignación se recorta al 1% o se elimina por completo.
El estado final es un mercado en el que Bitcoin está técnicamente disponible en todas partes, pero prácticamente sólo está disponible para los clientes que saben cómo solicitarlo, tienen la tolerancia al riesgo para superar las barreras de cumplimiento y utilizan plataformas que tratan las criptomonedas como una clase de activo central en lugar de un complemento especulativo.
Las grandes prohibiciones absolutas han desaparecido. Lo que queda es una infraestructura blanda de impagos, barreras y empujones que mantiene la mayor parte del dinero para las jubilaciones estadounidenses en las mismas asignaciones de acciones y bonos que siempre ha tenido.
