Durante años, los bancos estadounidenses trataron a Bitcoin como algo que se observa mejor desde la distancia.
El activo vivía en bolsas especializadas y aplicaciones comerciales, aislado de los sistemas bancarios centrales por reglas de capital, preocupaciones de custodia y riesgo reputacional.
Sin embargo, esa postura finalmente está cediendo.
Según datos de River, casi el 60% de los 25 bancos más grandes del país se encuentran ahora en algún lugar en el camino de vender, custodiar o asesorar directamente sobre Bitcoin.
Las aprobaciones spot de ETF dominaron los titulares de 2024. La historia de 2025 es más tranquila: las criptomonedas están pasando de una asignación marginal a una partida rutinaria dentro de los flujos de trabajo convencionales de riqueza y custodia.
Si los plazos actuales se mantienen, 2026 se perfila como el primer año en el que Bitcoin parece un producto estándar en lugar de una excepción.
De las transferencias de ETF a las operaciones de marca blanca
El complejo ETF fue la primera fase de la adopción institucional de Bitcoin. Brindó a los bancos una manera de satisfacer la demanda de los clientes dentro de un envoltorio familiar, en el que los administradores de activos y los custodios especializados soportaban la mayor parte de la carga operativa.
En particular, la negociación de ETF también supuso una prueba de resistencia en tiempo real para estas instituciones, ya que los flujos se han movido en ambas direcciones sin romper el sistema del mercado.
Para los comités de riesgo, la conclusión es que la volatilidad de Bitcoin se puede gestionar dentro de los marcos de supervisión establecidos, incluso si no se ha vuelto menos volátil.
El siguiente paso es permitir que al menos algunos clientes mantengan y negocien el activo subyacente desde las mismas interfaces que utilizan para todo lo demás.
El despliegue de banca privada de PNC Financial Services Group es el ejemplo más claro. En lugar de crear un intercambio de cifrado, PNC está utilizando la pila “Cripto-como-servicio” de Coinbase.
El banco controla las relaciones con los clientes, las comprobaciones de idoneidad y los informes, mientras que Coinbase proporciona servicios comerciales y de gestión clave entre bastidores.
Las variaciones de esa estructura de “marca blanca” se están convirtiendo en el compromiso de la industria. Permite a los bancos decir “sí” a la demanda de los clientes sin tener que defender su propia infraestructura de billetera u operaciones blockchain.
Además, una guía reciente de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) ha aclarado cómo los bancos nacionales pueden tratar las operaciones con criptomonedas como transacciones principales sin riesgo, en las que un banco compra a un proveedor de liquidez y vende a un cliente casi simultáneamente.
Eso reduce el impacto del capital por el riesgo de mercado y facilita la colocación de escritorios de Bitcoin junto con operaciones de divisas o de renta fija.
No obstante, la postura sigue siendo cautelosa. Los bancos están empezando con sus clientes más sofisticados y con productos limitados.
A modo de contexto, Charles Schwab y Morgan Stanley apuntan a la primera mitad de 2026 para el comercio al contado de Bitcoin y Ethereum en plataformas autodirigidas.
Aún así, se espera que midan el acceso con límites estrictos de asignación, reglas de margen conservadoras y controles de elegibilidad más estrictos.
Una pila regulatoria
Este cambio se sustenta en un panorama regulatorio y de estatutos que cada vez se adapta mejor a las instituciones tradicionales que a sus competidores advenedizos.
La Ley GENIUS ha establecido un marco federal para los emisores de monedas estables. La OCC ha emitido estatutos de fideicomiso nacional condicionales para empresas de criptomonedas, creando una clase de contrapartes reguladas que pueden integrarse en los regímenes de riesgo y capital existentes.
Esa combinación permite a los bancos montar pilas plug-and-play. US Bancorp ha revivido su servicio institucional de custodia de Bitcoin con NYDIG como subcustodio.
Otros grandes titulares, incluido BNY Mellon, están construyendo plataformas de activos digitales dirigidas a instituciones que preferirían que sus Bitcoin estuvieran en manos de las mismas marcas que salvaguardan los bonos del Tesoro y los fondos mutuos.
Para los clientes adinerados, la óptica es importante. Comprar Bitcoin a través de una interfaz de Morgan Stanley o Schwab, con posiciones que aparecen en los mismos paneles y estados de cuenta que otros valores, se siente fundamentalmente diferente a transferir fondos a un lugar en el extranjero.
Por lo tanto, los bancos están utilizando esa confianza y esa posición regulatoria para reposicionar los intercambios de cifrado y las empresas de infraestructura como servicios públicos de back-end en lugar de marcas de fachada.
Como resultado, el calendario de normalización es breve pero no instantáneo.
Bank of America planea permitir que los asesores de Merrill, el banco privado y Merrill Edge recomienden productos cripto negociados en bolsa a partir de enero de 2026.
Esto desplazaría a Bitcoin del acceso “no solicitado” a activos que pueden ubicarse en carteras modelo, dándoles exposición a la misma maquinaria de asignación que canaliza los flujos hacia los ETF de acciones y bonos.
Nueva fontanería, nuevo riesgo
La misma arquitectura que facilita que los bancos actúen rápidamente también importa nuevas vulnerabilidades.
La mayoría de las instituciones que ofrecen o planean acceso a criptomonedas no están construyendo sus propias bóvedas. En cambio, dependen de un pequeño conjunto de proveedores de infraestructura, como Coinbase, NYDIG y Fireblocks, para la ejecución, la tecnología de billetera y la seguridad de las claves.
Esa concentración crea un tipo diferente de riesgo sistémico. El modelo de principal sin riesgo y los envoltorios de ETF limitan la cantidad de riesgo de mercado absoluto que los bancos deben llevar en sus balances.
Sin embargo, no eliminan el riesgo operativo y de contraparte.
Por lo tanto, una interrupción importante, un incidente cibernético o una acción de cumplimiento en un subcustodio principal no solo afectaría a los comerciantes minoristas de criptomonedas, sino que también podría afectar a las divisiones de bancos privados, los negocios de custodia institucional y las carteras modelo en múltiples instituciones grandes simultáneamente.
Considerando esto, los bancos literalmente están vinculando su propia reputación y niveles de servicio a la resiliencia de proveedores que no existían hace una década.
Los equipos de riesgo pueden intentar mitigar esto insistiendo en la modularidad para que se puedan intercambiar proveedores y manteniendo los programas iniciales pequeños en relación con los activos generales.
Pero la dirección del viaje es clara: una proporción cada vez mayor de la exposición a Bitcoin se ubicará en la intersección de las plataformas patrimoniales de los grandes bancos y un conjunto concentrado de especialistas en criptografía.
De la oferta piloto a la estándar
A pesar de los riesgos residuales, la integración avanza.
El reinicio de la custodia de US Bancorp, las operaciones con bancos privados de PNC, los objetivos para 2026 de Schwab y Morgan Stanley, la luz verde de asesoramiento del Bank of America y la adopción de las criptomonedas por parte de JPMorgan apuntan hacia el mismo resultado: Bitcoin entretejido en el tejido operativo de las finanzas convencionales en lugar de orbitar fuera de él.
Nada de esto garantiza una transición fluida porque la volatilidad del precio de BTC persiste, la política puede cambiar y un incidente grave en la infraestructura criptográfica podría ralentizar o revertir partes de la hoja de ruta.
Sin embargo, si la trayectoria actual se mantiene, para 2026, la pregunta que enfrentarán muchos clientes adinerados será menos sobre si su banco ofrece Bitcoin y más sobre cómo se divide su exposición entre ETF, tenencias directas y modelos de asesoría. También se tratará de en qué institución confían para interponerse entre ellos y los rieles subyacentes.
Es posible que los bancos no hayan elegido Bitcoin como su proyecto de innovación preferido. Lo están adoptando porque sus clientes ya lo han hecho.
El giro que ahora se está llevando a cabo consiste en construir suficiente maquinaria alrededor del activo para evitar que esos clientes y sus saldos se desvíen permanentemente a otra parte.
