Los titulares de los ETF de Bitcoin se han convertido en un marcador con “entradas récord”, “salidas más grandes de la historia” y “dumping institucional”. El problema es que la mayoría de las historias aíslan un solo día o un solo fondo.
Sin contexto sobre los flujos acumulativos, las cohortes de fondos y el sistema de custodia, dicen muy poco sobre cuánto Bitcoin está cambiando realmente de manos, o qué están haciendo realmente las instituciones.
Tomemos como ejemplo el último bamboleo. Los ETF de Bitcoin al contado negociados en Estados Unidos registraron alrededor de 175 millones de dólares en salidas netas el 24 de diciembre, culminando cinco sesiones negativas consecutivas.
Parece sombrío, pero al alejarlo se ve que el complejo todavía mantiene aproximadamente 113.800 millones de dólares en activos y tiene entradas netas acumuladas de casi 56.900 millones de dólares desde enero de 2024. Un titular rojo sobre “inversores que se dirigen a las salidas” describe un movimiento de alrededor del 0,1% de los activos pendientes de los ETF.
Los datos de Farside Investors muestran que, a finales de diciembre, solo el IBIT de BlackRock había recaudado más de 62 mil millones de dólares desde su lanzamiento, y la cohorte de ETF al contado de EE. UU. compensó en conjunto aproximadamente 25 mil millones de dólares en salidas de GBTC.
Eso significa que un conjunto de reembolsos diarios récord hasta ahora ha afectado, pero no revertido, un panorama de flujo estructuralmente positivo.
La misma regla de “alejar” se aplica a nivel mundial. CoinShares informó que los ETF y ETP criptográficos en todo el mundo recaudaron un récord de $ 5,95 mil millones en una sola semana a principios de octubre, y que solo los productos de Bitcoin representaron $ 3,55 mil millones.
Las revisiones mensuales muestran que las entradas netas de ETP criptográficos en octubre alcanzaron los 7.600 millones de dólares.
Un operador que solo vio un titular de flujo negativo en noviembre, cuando los productos de activos digitales registraron una salida semanal de 1.940 millones de dólares, no entendería que se produjo después de un largo período previo y representó menos del 3% del total de los activos de ETP.
También importa en qué fondos están los flujos. Cuando IBIT sufrió una salida diaria récord en noviembre, otros fondos al contado estadounidenses ya habían visto cientos de millones en reembolsos, mientras que algunos productos más nuevos y más baratos seguían atrayendo activos.
El primer año de la cohorte al contado de EE. UU. observa este efecto de rotación: aproximadamente 36 mil millones de dólares de entradas netas en ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. después de un año, incluso cuando GBTC por sí solo perdió más de 21 mil millones de dólares frente a sus rivales.
En el día a día, esas corrientes cruzadas pueden generar titulares sobre “salidas récord” de un solo ticker cuando el complejo es más o menos plano o positivo durante un período más largo.
La agregación importa para evitar el ruido
La custodia y la plomería añaden otra capa de confusión.
Las entradas y salidas miden el dinero que entra o sale de un fondo, no el rendimiento del activo subyacente. Los flujos a menudo reflejan la migración de los inversores entre productos en función de tarifas, consideraciones fiscales y marca, en lugar de un cambio total en la convicción de Bitcoin.
No cada dólar de ETF genera una compra al contado inmediata. Algunos emisores se cubren con futuros o utilizan inventarios de creación de mercado interno, por lo que el modelo simple de “X dólares en entradas equivalen a X dólares de presión de compra adicional” se desmorona.
Para los lectores que intentan darle sentido a la cinta, un marco repetible comienza con la agregación.
Cualquier titular sobre un solo día debe compararse con los flujos semanales o mensuales y los flujos netos acumulados desde el lanzamiento.
En segundo lugar, los flujos deben considerarse a nivel de cohorte para ver si los activos están abandonando el ecosistema o simplemente mirándose a un producto más barato. En tercer lugar, los flujos deben escalarse según el AUM total de ETF, la capitalización de mercado de Bitcoin y el volumen de operaciones diario.
La mayoría de los días, incluso los reembolsos “récord” de ETF son pequeños en comparación con los billones de facturación anual de Bitcoin.
Por último, los datos sobre flujos deben combinarse con la estructura del mercado. El precio puede caer ante grandes entradas de capital si reflejan creaciones cubiertas o una operación a corto plazo. Puede aumentar con las salidas de capital si esos reembolsos son impulsados por la toma de ganancias en un mercado ajustado con oferta limitada de vendedores.
Los informes semanales que muestran que los ETF de Bitcoin están sangrando mientras que los ETP de altcoins atraen capital resaltan que los flujos a menudo tienen que ver con la rotación dentro de las criptomonedas en lugar de un interruptor binario de encendido y apagado para la demanda institucional.
El resultado es que los titulares del flujo de ETF de Bitcoin no son inútiles, sino que están incompletos por sí solos. Si se utilizan correctamente, ofrecen una ventana a cómo se asignan los fondos tradicionales, los administradores de patrimonio y las plataformas de corretaje minorista a lo largo de semanas y meses.
Usados con pereza, se convierten en ruido, invitando a los lectores a reaccionar exageradamente ante irregularidades que apenas se registran en el gráfico acumulativo.
