El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, defendió el modelo económico de las monedas de contenido y creador en Base y Zora. Armstrong duplicó su apuesta después de que el modelo fuera criticado por un ex ingeniero de la compañía que cree que los tokens representan un sistema de suma cero que beneficia a los primeros especuladores a expensas de los participantes posteriores.
Hish Bouabdallah, fundador de Tribes Protocol y ex ingeniero de software de Coinbase, no ve la sostenibilidad del actual modelo de moneda creadora y de contenido operado por Zora y Base.
En X, Bouabdallah escribió“No hay nada intrínsecamente malo con el contenido o las monedas de los creadores. El problema es la implementación. Hoy en día, en @zora y @baseapp, en su mayoría no entienden el punto”. Añadió: “Una moneda de contenido sólo tiene valor real si genera ingresos y los comparte con sus poseedores. Las publicaciones de texto breves no hacen eso. Los videos de YouTube con anuncios sí. Las pistas de Spotify sí. La escritura de formato largo sí”.
Bouabdallah declaró que “Si Base logra compartir los ingresos, el valor se acumula. Si no, las monedas de contenido son solo memecoins con una mejor marca. Las monedas de creador son diferentes. Deberían representar un reclamo sobre toda la pila de ingresos de un creador. Patrocinios, medios, productos, proyectos futuros. Más difíciles de construir, pero factibles. En muchos casos, las monedas de proyecto pueden tener más sentido que las monedas de creador. Todo esto es solo una porción de lo que @baseapp podría ser”.
La crítica se produce en medio de una creciente reacción tras el colapso del token de creador del YouTuber Nick Shirley, que se desplomó un 67% desde una valoración máxima de aproximadamente 9 millones de dólares a aproximadamente 3 millones de dólares el 1 de enero.
Armstrong defiende las monedas de contenido
Armstrong respondió directamente a Bouabdallah, señalando la mecánica que vincula el contenido y las monedas de los creadores a través de fondos de liquidez. “La gente que compra monedas de contenido SÍ impulsa la economía o la demanda de la moneda creadora subyacente”, escribió Armstrong. “Están vinculados a través del fondo común de liquidez”.
El sistema opera a través de una estructura de emparejamiento anidada en Zora, una plataforma social descentralizada construida sobre Base, la red Ethereum Layer 2 de Coinbase. Las monedas de contenido se combinan con las monedas de creador en los grupos de liquidez de Uniswap V4, mientras que las monedas de creador se combinan con $ZORA, el token nativo de la plataforma.
Según una explicación técnica que compartió Armstrong, las compras de monedas de contenido crean presión de compra sobre las monedas de los creadores a través de intercambios de múltiples saltos.
Sin embargo, Bouabdallah no está convencido y afirma que el modelo depende enteramente de la especulación.
“Para que los tenedores obtengan ganancias (o pérdidas), tienen que vender. Lo que significa que el valor es de suma cero. El último vendedor se queda con la bolsa”, escribió. “YouTube funciona porque los ingresos provienen de terceros. Los anunciantes pagan cuando se crea valor real para los espectadores”.
Señales de advertencia en la naturaleza
El caso Shirley se ha convertido en el ejemplo de los desafíos que enfrentan los creadores de monedas. En su apogeo, la moneda creadora recibió elogios de Armstrong, quien dijo que el lanzamiento era una prueba de una mejor monetización en cadena; sin embargo, el colapso del token expuso debilidades estructurales.
Los datos en cadena mostraron que Shirley ganó entre $ 41,600 y $ 65,000 en regalías de los creadores a pesar de la caída del precio, mientras que la mayor parte del volumen de operaciones provino de comerciantes existentes en la cadena en lugar de nuevos usuarios.
“Si alguna vez hubo un momento en que estas monedas de contenido, estas monedas de creador, iban a funcionar, era Nick Shirley aquí, ahora mismo, en este momento”, dijo el comerciante y creador de contenido notthreadguy en una crítica ampliamente compartida. “Y simplemente no funcionó”.
Una prueba más amplia para SocialFi
El intercambio destaca las diversas opiniones emergentes dentro del llamado SocialFi, el sector que intenta fusionar las redes sociales y las finanzas descentralizadas.
La mayor parte ha sido experimental, con plataformas como Farcaster que han estado jugando en el espacio social del sector blockchain reduciendo sus funciones de redes sociales para centrarse más en su billetera criptográfica y funciones comerciales debido a sus dificultades con la monetización.
Quienes apoyan los movimientos de tokenización de SocialFi creen que puede brindar a los creadores una nueva vía para monetizar su trabajo y también brindar incentivos a sus audiencias para ganar también o acercarse a su marca al poseer una parte de ese contenido.
Sin embargo, críticos como Bouabdallah responden que muchos experimentos se basan en publicidad y comercio en lugar de ingresos duraderos, lo que él cree que Coinbase tiene que encontrar una manera de proporcionar o resolver.
