Bitcoin abrió el año cotizando como suele hacerlo cuando aumenta la incertidumbre macroeconómica: se movió con la marea de las tasas, el dólar y el apetito por el riesgo, incluso cuando los inversores intentaron fijar una narrativa más específica en la cima.
Sin embargo, esta semana la narrativa pasó de “¿qué hará el banco central?” a “¿puede el banco central seguir haciéndolo sin coerción?”
Ese cambio se produjo tras una fuerte escalada en el enfrentamiento entre el presidente Donald Trump y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.
Powell dijo que el Departamento de Justicia entregó a la Reserva Federal citaciones para un gran jurado y lo amenazó con acusarlo penalmente por su testimonio ante el Congreso sobre una renovación de aproximadamente 2.500 millones de dólares de los edificios de la Reserva Federal en Washington.
La Casa Blanca ha negado haber actuado mal y Trump ha negado su participación, pero los mercados no necesitan un resultado judicial para revaluar el riesgo.
En la primera respuesta amplia del mercado, los inversores se inclinaron por lo que los operadores suelen recurrir cuando la credibilidad de las políticas parece más inestable: el oro subió a un nuevo récord cercano a los 4.600 dólares la onza, el dólar cayó y los futuros de las acciones estadounidenses cayeron.
Bitcoin subió con el complejo de “cobertura de credibilidad”, luego retrocedió, incluso cuando los mercados de riesgo más amplios se tambalearon, lo que refleja por qué la pelea entre Trump y Powell se está convirtiendo en un comercio real en lugar de un ruido político de fondo.
Los mercados empiezan a valorar la “independencia de la Reserva Federal” como un factor de riesgo
Powell dijo que la amenaza de cargos penales era “una consecuencia” de que la Reserva Federal estableciera tasas de interés basándose en su mejor evaluación de lo que sirve al público, en lugar de “seguir las preferencias del presidente”.
También planteó la confrontación como una prueba para determinar si la política monetaria estadounidense estará dirigida por pruebas o por intimidación.
Ése es el tipo de lenguaje que reconocen los mercados. La independencia del banco central no es una sutileza simbólica en el manual de los inversores; es el mecanismo que ayuda a anclar las expectativas de inflación a largo plazo y evita que la fijación del precio del dinero parezca un instrumento político.
La propia Reserva Federal describe su estructura como “independiente dentro del gobierno”, responsable ante el Congreso y el público mientras opera sin control político diario sobre sus herramientas.
Cuando esa premisa parece amenazada, los inversores tienden a exigir una prima por mantener activos cuyo valor depende de la credibilidad de la política de largo plazo. Esa prima puede reflejarse en el tipo de cambio, en los rendimientos de los bonos a más largo plazo y en el apetito por reservas de valor.
Bitcoin se ubica de manera incómoda en esa combinación porque es a la vez un activo de riesgo y, en ocasiones, una cobertura de credibilidad. Puede aumentar en condiciones financieras más favorables y caer cuando la volatilidad obliga al desapalancamiento. Y debido a que ahora está fuertemente financiarizado a través de derivados y productos regulados, su trayectoria a corto plazo a menudo refleja tanto la plomería y el posicionamiento como la ideología.
El lunes, BTC cotizaba por última vez alrededor de $90,500 después de un breve salto a $92,000, según criptopizarra datos, después de un día en el que se reportó un alza junto con el oro a medida que se profundizaba la disputa.
Capitalización de mercado 1,81 billones de dólares
Volumen 24h $ 31,51 mil millones
Máximo histórico $126.173,18
Esta dirección fue modesta en comparación con el oro, pero la asociación es importante: sugiere que los inversores al menos están considerando al bitcoin como parte de una canasta más amplia de “credibilidad política”, no simplemente como un comercio impulsado por la tecnología.
Dos canales hacia Bitcoin: liquidez versus credibilidad
Hay dos formas distintas en que el conflicto entre Trump y Powell puede afectar a Bitcoin, y pueden empujar en direcciones opuestas.
- El primero es el canal de liquidez. Si los inversores concluyen que la presión política aumenta las probabilidades de que los recortes de tasas lleguen antes, o de manera más agresiva, la secuencia típica es menores rendimientos a corto plazo, un dólar más débil y condiciones financieras más flexibles. Históricamente, Bitcoin ha respondido bien a esa configuración porque se negocia menos como un activo de flujo de efectivo y más como una apuesta sensible a la duración sobre la liquidez marginal. Cuando la tasa de descuento cae y el apetito por el riesgo se expande, las criptomonedas tienden a captar una oferta.
Esta es la lectura optimista: la lucha se convierte en una abreviatura de “dinero más fácil en el futuro”, y BTC se beneficia del mismo impulso que impulsa otros activos sensibles a la liquidez.
- En segundo lugar está el canal de credibilidad, que es más complicado. Si los mercados interpretan las citaciones y amenazas de acusación como un intento genuino de subordinar a la Reserva Federal a la política, el resultado puede ser un shock de credibilidad. En ese mundo, los inversores pueden exigir una compensación adicional para mantener activos en dólares a largo plazo, una dinámica que puede elevar la prima por plazo incluso si la Reserva Federal eventualmente reduce las tasas.
El temor aquí no es simplemente que la política se vuelva más fácil, sino que se vuelva menos predecible y que las expectativas de inflación estén menos ancladas.
El comportamiento de Bitcoin ante los shocks de credibilidad suele tener dos fases.
- La fase uno es la aversión al riesgo. Cuando la volatilidad aumenta, las correlaciones tienden a aumentar. El apalancamiento surge del sistema. Los activos de alta volatilidad pueden venderse junto con las acciones, incluso si la narrativa a largo plazo eventualmente se vuelve favorable.
- La segunda fase es la demanda impulsada por la narrativa. Si la preocupación por la credibilidad persiste, BTC puede comenzar a cotizar más como “oro alternativo”, atrayendo el interés de inversores que buscan exposición a activos percibidos como fuera del orden monetario tradicional.
El desempeño inicial del mercado insinuó la segunda fase en el fondo: el oro alcanzó nuevos máximos, el dólar se debilitó y la criptomoneda insignia cotizó al alza incluso cuando el sentimiento de riesgo se suavizó.
En particular, eso no elimina la posibilidad de una caída en la fase uno si los mercados se paralizan, pero explica por qué BTC puede subir el mismo día en que caen los futuros de acciones.
El calendario es el catalizador, no el comentario.
Para los traders que intentan convertir esto de una narrativa a una visión de gestión de riesgos, el detalle más importante es que la historia tiene un reloj.
El primer punto de referencia es la próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto del 27 al 28 de enero.
Incluso si la Reserva Federal mantiene las tasas estables, la reunión aún podría revalorizar los mercados a través del tono y la orientación, así como también de cómo Powell maneja las preguntas sobre amenazas legales y presión política. La política monetaria no es sólo la decisión; también es la capacidad percibida de la institución para tomar decisiones sin coerción.
El segundo punto de referencia es mayo de 2026, cuando está previsto que finalice el mandato de Powell como presidente.
Eso es importante porque da a los mercados una fecha en torno a la cual se puede volver a fijar el precio del “riesgo de sucesión”. Los inversores no necesitan una nominación para negociar la probabilidad de una, y no necesitan un sucesor confirmado para comenzar a modelar lo que podría significar un presidente más alineado políticamente para la trayectoria esperada de las tasas.
Este efecto calendario es la razón por la que la disputa entre Trump y Powell puede importar incluso si nada cambia en la política de la Reserva Federal mañana.
El mercado puede adelantarse a las probabilidades. Si los inversores creen que las restricciones institucionales en torno a la Reserva Federal se están debilitando, pueden valorarlas en dólares, rendimientos a más largo plazo y activos que tienden a beneficiarse cuando se cuestiona la credibilidad de las políticas.
Esa dinámica es también la razón por la que la interpretación más optimista a corto plazo puede llevar las semillas de la volatilidad futura. Un mundo donde el front-end cambia rápidamente el precio hacia dinero más fácil puede ser positivo para Bitcoin en el corto plazo.
Pero si el mismo mundo también plantea interrogantes sobre el régimen inflacionario de largo plazo, la volatilidad resultante puede afectar a los activos de riesgo antes de que cualquier narrativa de “cobertura de credibilidad” se afiance plenamente.
La fontanería de los ETF puede amplificar, no sólo reflejar, el movimiento macroeconómico
Incluso cuando la narrativa macro es clara, el camino realizado por Bitcoin a menudo depende de hacia dónde fluye realmente el capital.
Los ETF al contado de Bitcoin se han convertido en el mecanismo de transmisión más visible del mercado desde el “estado de ánimo institucional” hasta la acción del precio. También pueden convertir la volatilidad macroeconómica en compras o ventas mecánicas, especialmente cuando los movimientos son lo suficientemente bruscos como para desencadenar controles de riesgo, reequilibrio o cobertura.
La primera semana de 2026 ofreció una demostración en vivo de lo rápido que se puede girar la cinta. Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. mostraron períodos en los que los flujos se revirtieron bruscamente después de un comienzo de año inicialmente fuerte. Esto ilustra lo rápido que puede desvanecerse la convicción de los inversores cuando aumenta la volatilidad.
En un entorno políticamente volátil, esos vehículos pueden actuar como aceleradores. Las salidas pueden convertirse en ventas forzadas en reducciones, y las entradas pueden acelerar las rupturas cuando la narrativa vuelve a centrarse en “recortes más liquidez”.
Esto es importante para interpretar la reacción inicial de Bitcoin al shock entre Trump y Powell. Una subida de un día junto con el oro y un dólar más débil pueden indicar que la narrativa de la “cobertura de credibilidad” está ganando terreno.
Sin embargo, si el mismo shock macro produce salidas sostenidas de ETF, el mercado aún puede caer incluso si la historia a largo plazo suena favorable.
Lo que esto significa para el próximo tramo de Bitcoin
La pregunta inmediata no es si Trump y Powell seguirán peleando, sino si los inversores tratan este fiasco como un teatro o como un cambio estructural en la forma en que se gobierna el poder monetario estadounidense.
Si esto continúa, BTC seguirá siendo principalmente una operación de tasas y liquidez hasta la reunión del 27 y 28 de enero, con el precio impulsado por los datos, las orientaciones y si se avanza en el camino de recortes a mediados de 2026.
Sin embargo, si comienza a parecer estructural, Bitcoin pasa a un régimen más raro: en parte activo de riesgo, en parte cobertura de credibilidad.
En ese régimen, es más probable que el mercado oscile entre la fase uno de eliminación de riesgos y la fase dos de demanda de “oro alternativo”, con los ETF amplificando cualquier impulso dominante.
De cualquier manera, la columna vertebral macro ahora es inconfundible. Bitcoin ya no reacciona únicamente a lo que decide la Reserva Federal. Está empezando a reaccionar ante si todavía se percibe que la Reserva Federal es capaz de decidir.
