La demanda de oro alcanzó un récord de 555 mil millones de dólares en 2025, impulsada por un aumento del 84% en los flujos de inversión y 89 mil millones de dólares en entradas a ETF con respaldo físico.
El Consejo Mundial del Oro informa que las tenencias de ETF aumentaron 801 toneladas hasta un máximo histórico de 4.025 toneladas, y los activos bajo gestión se duplicaron hasta los 559.000 millones de dólares. Sólo los ETF de oro estadounidenses absorbieron 437 toneladas, lo que elevó las tenencias nacionales a 2.019 toneladas, valoradas en 280.000 millones de dólares.
Esto indicó un reposicionamiento institucional.
Mientras tanto, Bitcoin pasó los primeros dos meses de 2026 deshaciéndose de sus poseedores. Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. registraron salidas netas de más de 1.900 millones de dólares en enero.
Al 9 de febrero, los ETF de Bitcoin al contado a nivel mundial tenían 1,41 millones de BTC valorados en 100 mil millones de dólares, aproximadamente el 6% del suministro fijo de Bitcoin. Sin embargo, la cinta sugiere que el capital está saliendo, no entrando.
El repunte del oro valida la tesis de la degradación, planteando la cuestión de si Bitcoin captura alguna de la próxima ola de flujos o si los asignadores ya lo han asignado a un grupo de riesgo completamente diferente.
¿Qué cambió realmente?
La demanda de inversión de oro alcanzó las 2.175 toneladas en 2025, un aumento interanual del 84%.
Utilizando el precio promedio del Consejo Mundial del Oro de aproximadamente 3.431 dólares por onza, eso se traduce en aproximadamente 240 mil millones de dólares en demanda de inversión nocional. Esta cifra está impulsada por la adopción de ETF, las compras de los bancos centrales y las preocupaciones sobre la estabilidad monetaria más que por los temores de crecimiento cíclico.
El Banco Popular de China compró oro por decimoquinto mes consecutivo, con 74,19 millones de onzas valoradas en 369.600 millones de dólares en enero de 2026.
El FMI observa que la deuda global sigue por encima del 235% del PIB mundial, un contexto que hace que las garantías duras sean atractivas independientemente de las expectativas de crecimiento.
La carrera del oro en 2025, que resultó en 53 máximos históricos, no fue un intercambio. Fue una reevaluación del papel de las reservas estratégicas en medio de déficits soberanos persistentes y un debilitamiento de la confianza en la estabilidad de las monedas fiduciarias.
Los defensores de Bitcoin argumentan que cumple la misma función: un activo no pasivo inmune a la degradación. Sin embargo, la cinta de la ETF cuenta una historia diferente.
Mientras que los fondos de oro duplicaron los activos bajo gestión, los ETF de Bitcoin sufrieron una hemorragia de capital. Si los asignadores vieran a los dos como sustitutos, los flujos se seguirían entre sí. No lo hacen.
| Métrico | Valor de 2025 / enero-febrero de 2026 | Dirección | Interpretación |
|---|---|---|---|
| Oro: Demanda total (valor) | 555 mil millones de dólares (2025) | ↑ | Valor de demanda a escala récord = revisión de precios de “garantía estratégica”, no solo compras cíclicas |
| Oro: Demanda de inversión | 2.175 toneladas (2025) | ↑ | Oferta basada en la inversión (comportamiento de asignación), coherente con la cobertura macro/soberanía |
| Oro: Entradas de ETF con respaldo físico | $ 89 mil millones (2025) | ↑ | Canal institucional que realiza el trabajo; El envoltorio ETF es el mecanismo de transmisión |
| Oro: las tenencias de ETF cambian | +801t (2025) | ↑ | Acumulación de tenencias (no solo precio) → posicionamiento persistente, no una operación rápida |
| Oro: tenencias de ETF de fin de año | 4.025 toneladas (máximo histórico, 2025) | ↑ | El nuevo pico de “inventario” refuerza la idea de un cambio estructural en la asignación |
| Oro: AUM de ETF de oro | $ 559 mil millones (2025) | ↑ | La duplicación de los activos gestionados indica un aumento de la exposición institucional y la adopción de mandatos |
| Oro: ETF de oro de EE. UU. absorbidos | +437t (2025) | ↑ | Las instituciones estadounidenses participaron materialmente; no sólo la narrativa de los mercados emergentes y los bancos centrales |
| Oro: tenencias de ETF de oro de EE. UU. | 2.019 toneladas (2025) | ↑ | El aumento de las reservas internas respalda la “recalificación del oro”/encuadre tipo reserva |
| Oro: ETF de oro estadounidense AUM | 280 mil millones de dólares (2025) | ↑ | Base de capital concentrada: el complejo de ETF de EE. UU. es un importante impulsor de la oferta de oro |
| ETF de Bitcoin: flujo neto (ETF al contado de EE. UU.) | -1.900 millones de dólares (enero de 2026) | ↓ | Presión de eliminación de riesgos/liquidación; La “cinta” contradice la pura narrativa de degradación |
| ETF de Bitcoin: participaciones globales (ETF al contado) | 1,41 millones de BTC (9 de febrero de 2026) | — | Queda una gran base instalada, pero los flujos son la señal marginal (y son negativos) |
| ETF de Bitcoin: valor de las tenencias | ~$100 mil millones (9 de febrero de 2026) | — | El tamaño es significativo, pero el capital se está filtrando en lugar de acumularse |
| ETF de Bitcoin: proporción del suministro de BTC | ~6% (9 de febrero de 2026) | — | La “propiedad de envoltorio” concentrada es lo suficientemente grande como para que los flujos puedan importar en el margen |
Pequeños porcentajes y grandes números
El ejercicio hipotético es importante porque cuantifica las implicaciones de pequeñas reasignaciones para la oferta marginal de Bitcoin.
Comenzando con activos globales de ETF de oro bajo gestión de 559 mil millones de dólares, una rotación del 0,25% representaría 1.400 millones de dólares, o aproximadamente 19.900 BTC, a precios actuales de aproximadamente 70.212 dólares. Al 0,5%, la duplicación produce 2.800 millones de dólares y 39.800 BTC.
Un punto porcentual completo se traduce en 5.600 millones de dólares, suficiente para comprar aproximadamente 79.600 BTC, lo que equivale al 6,3% de las tenencias actuales de ETF al contado de EE. UU. o aproximadamente 177 días de emisión posterior a la mitad a 450 BTC por día.
Utilizando como base alternativa las entradas de ETF de oro de 2025 por valor de 89.000 millones de dólares, el mismo ejercicio arroja cifras más pequeñas pero aún significativas. Una reasignación del 0,25% equivale a 222 millones de dólares, o aproximadamente 3.170 BTC, mientras que una reasignación del 0,5% asciende a 445 millones de dólares y 6.340 BTC.
Al 1%, la cifra se eleva a $890 millones y aproximadamente 12,700 BTC.
Una tercera base se basa en los $240 mil millones derivados en demanda de inversión en oro a partir de 2025. Las reasignaciones de un cuarto por ciento, medio por ciento y uno por ciento se traducen en $600 millones (8,550 BTC), $1,2 mil millones (17,100 BTC) y $2,4 mil millones (34,200 BTC), respectivamente.
Estos no son pronósticos. Son controles de sensibilidad. Pero aclaran lo que está en juego: incluso una asignación del 0,5% de activos de ETF de oro representaría un capital de orden de magnitud comparable a la peor salida mensual de Bitcoin de los últimos tiempos.
El problema es que no existe ningún mecanismo que fuerce esa rotación, y el comportamiento actual sugiere que los asignadores tratan los dos activos como complementos en diferentes carteras en lugar de sustitutos dentro del mismo mandato.
El 30 de enero te dice qué es Bitcoin
El 30 de enero, el oro cayó casi un 10%, su caída más pronunciada en un solo día desde 1983, después de que el nombramiento de Kevin Warsh como Secretario del Tesoro provocara preocupaciones sobre el ajuste de los balances y el CME aumentara los requisitos de margen.
La plata se desplomó un 27% el mismo día. Bitcoin cayó un 2,5% a alrededor de 82.300 dólares, vinculado explícitamente por Reuters a los temores de liquidez derivados de la posibilidad de un balance más pequeño de la Reserva Federal.
El oro y la plata no se comportaron como seguros estables. Se desplomaron en medio de un shock de liquidez de línea dura y una ola de apalancamiento. Bitcoin se unió a ellos.
Para el 9 de febrero, el oro se había recuperado a alrededor de 5.064 dólares a medida que el dólar se debilitaba y los mercados revisaban sus precios para los recortes de tasas. Sin embargo, la cinta del 30 de enero reveló algo crítico: en 2026, Bitcoin todavía cotiza como un barómetro de liquidez durante los shocks de ajuste de políticas, no como un seguro contra la degradación del dinero fiduciario.
Esta distinción es importante para la tesis de la rotación. Si el principal catalizador que impulsa el capital hacia el oro son las preocupaciones por la soberanía y la sostenibilidad de la deuda, Bitcoin teóricamente se beneficia.
Sin embargo, si el mecanismo de transmisión implica políticas más estrictas o llamadas de margen, Bitcoin se comporta más como un apalancamiento de riesgo que como una garantía.
Los pronósticos callejeros siguen siendo optimistas sobre el oro. UBS apunta a más de 6.200 dólares por onza más adelante en 2026, JPMorgan a 6.300 dólares y Deutsche Bank a 6.000 dólares. Pero esas proyecciones suponen que el oro se beneficia tanto de los temores de degradación como de la demanda de refugio seguro durante las tensiones.
Bitcoin ha demostrado lo primero pero no lo segundo.
Cuando el comercio de degradación podría favorecer a Bitcoin
El régimen que respalda a Bitcoin es uno en el que los mercados esperan políticas más flexibles, expansión de los balances y un dólar más débil. Estas condiciones impulsan los activos que se benefician de una liquidez abundante.
Los comentarios de Reuters vinculan explícitamente Bitcoin y el oro con la cobertura de la expansión del balance, y el Consejo Mundial del Oro señala que la caída de los rendimientos, el debilitamiento del dólar, la demanda de refugio seguro y el impulso respaldaron las entradas de ETF en 2025.
Para que Bitcoin gane en lugar de simplemente acompañarlo, deben cumplirse dos condiciones: entradas sostenidas de ETF al contado en lugar de rebotes reflejos, y una reflexividad del apalancamiento reducida que puede amplificar las liquidaciones durante los shocks de liquidez.
Los últimos meses muestran lo contrario. Las salidas de capitales han sido persistentes y la correlación de Bitcoin con los activos de riesgo sigue siendo alta durante tiempos de tensión.
Una hipótesis clara ilustra lo que está en juego: si Bitcoin capturara el 1% de los activos globales de ETF de oro bajo gestión en un régimen impulsado por la degradación, eso representaría aproximadamente 5.600 millones de dólares en compras incrementales, alrededor de 80.000 BTC a 70.000 dólares, equivalente al 6% de las tenencias actuales de ETF al contado de Estados Unidos.
Ese no es un número pequeño. Pero requiere un catalizador lo suficientemente fuerte como para cambiar el comportamiento de los asignadores, no solo para alinear narrativas.
que mirar
El dólar y las expectativas sobre la tasa real impulsarán el siguiente tramo. La dirección del DXY, las señales explícitas sobre la política de balance y la velocidad de cualquier recorte de tipos de la Fed determinarán si el entorno favorece a los activos duros en general o sólo a aquellos con credibilidad establecida como refugio seguro.
El shock del 30 de enero demostró sensibilidad a las condiciones de liquidez. Un cambio hacia una política más flexible podría cambiar el guión.
Los flujos de ETF proporcionan la indicación más clara de la intención del asignador. La comparación de las entradas semanales en ETF de oro con los flujos diarios en ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. indicará si el capital trata a Bitcoin como una reserva alternativa de valor o como una macro operación de beta alta.
La continua acumulación de oro de China, que abarca 15 meses consecutivos de compras por parte de los bancos centrales, respalda su apuesta por la soberanía en materia de garantías duras y sienta una base sobre cómo se están posicionando los Estados-nación.
Los pronósticos del oro que rondan los $6,000 a $6,300 por onza crean un escenario comprobable: si el oro se consolida y luego vuelve a acelerar hacia esos objetivos, ¿Bitcoin sigue o diverge?
La respuesta revelará si la tesis de la degradación se traduce en una demanda de Bitcoin o si los flujos institucionales siguen anclados a los activos tradicionales con mayor liquidez y claridad regulatoria.
La pregunta subyacente
La demanda anual de 555.000 millones de dólares del oro no se debió a que los operadores anticiparan las cifras de inflación. Se trataba de que los bancos centrales, los fondos soberanos y los asignadores institucionales se reposicionaran para un mundo en el que los niveles de deuda, la estabilidad monetaria y la fragmentación geopolítica importan más que los ciclos de crecimiento de corto plazo.
El caso de Bitcoin se basa en la misma lógica macro, pero su comportamiento durante el shock del 30 de enero y los meses de salidas de ETF que lo precedieron sugieren que los asignadores todavía lo ven como un activo sensible a la liquidez en lugar de una reserva libre de pasivos.
Las matemáticas de rotación muestran lo que es posible si esa percepción cambia.
Una reasignación del 1% de los activos de ETF de oro podría mover los mercados. Sin embargo, la posibilidad no es probabilidad y la corriente fluye en la dirección opuesta.
Bitcoin no necesita que el oro fracase. Necesita un catalizador que convenza a las mismas instituciones que impulsaron el año récord del oro de que Bitcoin pertenece al grupo de garantías estratégicas, no a la manga beta especulativa. Hasta ahora, ese catalizador no ha llegado.
