La decisión de la Corte Suprema del 20 de febrero de anular el programa arancelario basado en la IEEPA del presidente Donald Trump por considerarlo ilegal crea un enorme exceso fiscal que podría funcionar como una inyección de liquidez no intencionada.
El Tribunal dictaminó 6-3 que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no autoriza al Presidente a imponer aranceles, invalidando un programa que recaudó al menos 133.500 millones de dólares hasta el 14 de diciembre de 2025, y las estimaciones del modelo presupuestario de Penn-Wharton sugieren que los ingresos totales alcanzaron aproximadamente 179.000 millones de dólares en la fecha del fallo.
Los mercados reaccionaron de inmediato: las acciones subieron, el dólar se debilitó y los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron cuando los operadores comenzaron a valorar lo que podría convertirse en una de las mayores transferencias fiscales no planificadas de los últimos tiempos.
La cuestión del reembolso se encuentra ahora en un limbo legal. El Tribunal se negó a abordar cómo deberían funcionar los reembolsos y remitió esa cuestión al Tribunal de Comercio Internacional.
Ya se han presentado más de 1.000 demandas en busca de reembolsos, y los importadores generalmente tienen dos años, según la ley comercial estadounidense, para demandar por la recuperación.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo a los periodistas que el Tesoro tenía aproximadamente 774 mil millones de dólares en efectivo y proyectaba un saldo de 850 mil millones de dólares para fines de marzo, señalando que cualquier reembolso probablemente se pagaría en semanas o meses, y posiblemente se extendería a un año.
Ese cronograma es importante porque el mecanismo a través del cual los reembolsos regresan determina si esto se convierte en un evento de liquidez mensurable o en un proceso administrativo prolongado.
Las tuberías detrás de la historia de la liquidez
Cuando el Tesoro realiza un pago de reembolso, la contabilidad es sencilla, pero las implicaciones no lo son.
El gobernador de la Reserva Federal, Chris Waller, ha explicado la mecánica: cuando el Tesoro desembolsa fondos, la Reserva Federal debita la Cuenta General del Tesoro y acredita la cuenta de reserva del banco receptor.
Las salidas de fondos del Tesoro aumentan las reservas bancarias, que son la materia prima de la liquidez financiera.
Si Bessent utiliza los saldos de efectivo existentes para financiar reembolsos en lugar de reemplazar ese efectivo mediante un mayor endeudamiento, el sector privado terminará con más reservas mientras que el saldo de TGA se reduce.
Esa inyección de reservas no requiere “impresión de dinero”, ya que es una transferencia de los balances del sector público al privado.
Sin embargo, el efecto direccional es importante para los precios de los activos, particularmente aquellos sensibles a las condiciones de financiamiento.
Bitcoin se ha comercializado cada vez más como un activo de liquidez de beta alta, respondiendo a los cambios en las condiciones financieras junto con las acciones. El exceso de reembolso de tarifas podría crear un pulso de liquidez de varios meses, dependiendo de la velocidad de ejecución y las opciones de financiamiento.
El contragolpe existe. Si el Tesoro mantiene saldos de efectivo elevados mediante la emisión de más letras para financiar los reembolsos, esa emisión puede restringir los mercados de financiación inicial.
La reacción inmediata del mercado deja entrever esta tensión: los rendimientos subieron incluso cuando el dólar se debilitaba.
Para Bitcoin, la distinción entre reembolsos mediante retiro de efectivo y reembolsos mediante nuevas emisiones es entre un viento de cola en términos de liquidez y un viento en contra del rendimiento real.
La óptica del déficit y la oferta narrativa de degradación
Las implicaciones fiscales se extienden más allá de la mecánica de la liquidez inmediata.
Se proyectaba que el programa tarifario de la IEEPA generaría ingresos sustanciales, y la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó aproximadamente 300 mil millones de dólares anuales durante la próxima década.
La decisión del Tribunal elimina ese flujo de ingresos, incluso si la administración intenta volver a imponer tarifas a través de otras vías legales. Las estimaciones de Penn-Wharton ponen los ingresos en contexto: entre 175.000 y 179.000 millones de dólares superan los presupuestos anuales de los principales departamentos federales.
Matthew Sigel planteó sin rodeos el ángulo de las criptomonedas: “En ausencia de ingresos arancelarios, la impresión de dinero y la degradación se acelerarán”.
La afirmación es retóricamente agresiva, ya que los reembolsos no son creación de dinero. Sin embargo, la pieza negociable no es si la afirmación es técnicamente precisa, sino si la narrativa gana fuerza.
Las proyecciones de déficit más grandes, combinadas con titulares sobre entre 133 mil millones y 179 mil millones de dólares en cheques de reembolso, pueden reavivar el posicionamiento anti-fiat de Bitcoin, particularmente si se combinan con aumentos reales de reservas reflejados en los balances bancarios.
La “oferta de degradación” opera menos a través de la causalidad directa y más a través del refuerzo de historias que los inversores cuentan sobre la sostenibilidad fiscal.
Si los reembolsos coinciden con otros signos de relajación fiscal, como mayores déficits, elevado gasto o una política acomodaticia de la Reserva Federal, la combinación puede fortalecer la propuesta de valor de Bitcoin como cobertura contra la dilución fiduciaria.
El momento del litigio y el problema de la distribución
El proceso de reembolso no se parecerá a un único cheque de estímulo que llega a las cuentas simultáneamente.
Los aranceles se finalizan mediante un proceso de “liquidación”, que normalmente ocurre alrededor de 314 días después de la entrada, y los reembolsos dependen de cómo se liquidó cada entrada.
Reuters informa de incertidumbre sobre si son viables acuerdos amplios de demandas colectivas, lo que sugiere que muchos importadores podrían necesitar demandar individualmente.
El Tribunal de Comercio Internacional dictaminó en diciembre que puede reabrir determinaciones definitivas y ordenar reembolsos con intereses, pero el litigio caso por caso lleva tiempo.
Esa línea de tiempo cambia la forma de la respuesta potencial de Bitcoin.
Un escenario de reembolso rápido, con pagos significativos que comiencen en semanas o meses, financiados mediante retiros de efectivo del Tesoro, crea un impulso de liquidez concentrado.
Las reservas bancarias aumentan, las condiciones de financiación inicial se relajan y Bitcoin se beneficia tanto de la mecánica de liquidez como de la narrativa de degradación.
Un escenario de reembolso lento, lleno de litigios y pagos que se van realizando a lo largo de trimestres o años, silencia el efecto de liquidez inmediato pero mantiene viva la narrativa. Los titulares sobre reembolsos se repiten a medida que se resuelven casos importantes, lo que refuerza la historia sobre la pérdida de ingresos arancelarios y la expansión fiscal.
Es probable que la respuesta de Bitcoin esté más ligada a la narrativa de degradación que a la transmisión directa de liquidez.
El peor de los casos implica reembolsos financiados mediante la emisión de nuevas letras del Tesoro manteniendo al mismo tiempo saldos de efectivo elevados. Ese camino puede hacer subir los rendimientos iniciales y endurecer las condiciones de financiación, creando un viento en contra incluso cuando la narrativa de degradación teóricamente respalda a Bitcoin.
El comportamiento de riesgo beta del activo a menudo domina en el corto plazo cuando los rendimientos reales aumentan.
| Ruta de reembolso | Elección de financiación | La liquidez dice | Régimen patrimonial | Sesgo BTC |
|---|---|---|---|---|
| Reembolsos rápidos | Principalmente reducción de efectivo (TGA cae) | Las reservas aumentanel front-end facilita | Impulso de riesgo / menor vol. | Alcista (liquidez + narrativa) |
| Lento/con muchos litigios | Mezclado | Impulso de reserva pequeño/sin reserva; los titulares se repiten | Rango / macro-impulsado | De neutral a levemente alcista (narrativa > fontanería) |
| Alta emisión | Más letras del tesoro para mantener TGA alta | Los tipos iniciales se mantienen firmes/estrictos | Mayor volumen/presión múltiple | A corto plazo mixto a bajista (viento en contra del rendimiento real) |
Tres vías de reembolso e implicaciones de Bitcoin
El escenario de liquidez alcista supone que el Tesoro ejecuta reembolsos rápidamente utilizando los saldos de efectivo existentes, con la TGA disminuyendo mientras las reservas bancarias aumentan.
Las condiciones de financiación inicial se relajan y Bitcoin se beneficia tanto de la mejora de la liquidez como de la narrativa anti-fiat. Las señales se manifestarían en el crecimiento de las reservas en los bancos, tasas de financiación a un día más bajas y una recuperación de los activos de riesgo.
El confuso escenario intermedio implica una velocidad de reembolso moderada con fuentes de financiación mixtas, en las que se producen algunas retiradas de efectivo, algunas nuevas emisiones y retrasos legales sustanciales.
Los efectos de liquidez permanecen discretos, pero la narrativa persiste a medida que los casos se resuelven a lo largo de meses. Es probable que la respuesta de Bitcoin siga un apetito de riesgo más amplio y condiciones macroeconómicas más que los detalles específicos de los reembolsos.
El escenario desafiante hace que el Tesoro mantenga altos saldos de efectivo mediante una fuerte emisión de letras, lo que eleva los rendimientos y endurece las condiciones. Bitcoin enfrenta fuerzas en competencia: la narrativa de la degradación aboga por la fortaleza, pero el aumento de los rendimientos reales favorece la debilidad.
Los patrones históricos sugieren que el comportamiento de riesgo beta gana en el corto plazo, con Bitcoin vendiéndose junto con las acciones cuando los rendimientos aumentan.
que mirar
La orientación del Tribunal de Comercio Internacional y los patrones de liquidación indicarán si los reembolsos se aceleran o se prolongan a través de litigios de varios años.
Las decisiones reales de gestión de efectivo del Tesoro importan más que las declaraciones: si el saldo del TGA disminuye significativamente mientras el proceso de pago del reembolso está en marcha, eso confirma la trayectoria positiva de la liquidez.
Si el Tesoro mantiene elevado el efectivo mediante una emisión agresiva de letras, los mercados deberían valorar condiciones más estrictas.
Los rendimientos reales y la dirección del dólar proporcionan la superposición macroeconómica. El fallo provocó una debilidad inmediata del dólar, pero los rendimientos subieron, una señal mixta que sugiere incertidumbre sobre las vías de financiación.
La sensibilidad de Bitcoin a los rendimientos reales ha aumentado a medida que ha crecido el posicionamiento institucional, y los aumentos sostenidos de los rendimientos pueden abrumar el apoyo narrativo de las preocupaciones por el déficit.
No se garantiza que el excedente de entre 133.000 y 179.000 millones de dólares impulse a Bitcoin, ya que el momento, las opciones de financiación y las condiciones macroeconómicas determinan si esto se convierte en un catalizador de liquidez mensurable o en un ruido de fondo.
Sin embargo, existe la posibilidad de que las criptomonedas se beneficien si el Tesoro ejecuta reembolsos rápidamente utilizando saldos de efectivo, inyectando reservas mientras los titulares de déficit respaldan el posicionamiento anti-fiat.
Los próximos meses de decisiones del CIT y opciones de financiación del Tesoro determinarán qué escenario se desarrollará.
