El almirante Samuel Paparo compareció ante el Comité de Servicios Armados del Senado el 21 de abril para una revisión de postura del Comando Indo-Pacífico de EE. UU. antes de la solicitud de defensa del año fiscal 2027.
Paparo supuestamente reveló que INDOPACOM está ejecutando un nodo Bitcoin y tratando la arquitectura del protocolo como operativamente relevante para proteger las redes y proyectar energía.
En febrero de 2024, Paparo le dijo a la senadora Elizabeth Warren que la “opacidad” de las criptomonedas era un facilitador clave de la proliferación, el terrorismo y el tráfico ilícito. Añadió que las criptomonedas “hacen que el mundo sea menos seguro” y reconoció que las metodologías blockchain eran prometedoras para garantizar las transacciones financieras.
El marco dominante de Washington fue que las criptomonedas eran un dolor de cabeza para el cumplimiento, una herramienta de evasión de sanciones y una fuente de ingresos para Corea del Norte.
Ahora, Paparo trata la criptografía, la responsabilidad de la cadena de bloques y la prueba de trabajo de Bitcoin como componentes de un conjunto de herramientas para la seguridad de la red y la proyección de poder. En dos años, el vocabulario pasó de patología a protocolo. Esto podría estar potencialmente relacionado con el trabajo del autor de SoftWar y miembro del servicio de la Fuerza Espacial de EE. UU., Jason Lowery, en esta área.
Cómo Washington construyó las bases políticas
El comentario de Paparo de 2026 llegó dentro de una arquitectura política que se había estado gestando durante más de un año.
El 23 de enero de 2025, la Casa Blanca adoptó como política estadounidense proteger el acceso legal a redes blockchain públicas abiertas y promover las monedas estables respaldadas por dólares en todo el mundo. Esa orden trazó una línea en Washington, reconociendo las cadenas de bloques públicas abiertas como infraestructura y separándolas de la categoría más amplia de “todo lo criptográfico es sospechoso”.
El 6 de marzo de 2025, la Casa Blanca estableció una Reserva Estratégica de Bitcoin, ordenando que los Bitcoin colocados en la reserva no se venderían, dándole el tratamiento de activo soberano que el gobierno de EE. UU. aplica al oro.
El 18 de julio de 2025, se aprobó la Ley GENIUS y la Casa Blanca la enmarcó como un instrumento de seguridad nacional, vinculando la regulación de las monedas estables al estatus del dólar como moneda de reserva y ampliando su alcance.
En abril de 2026, el Tesoro había propuesto reglas para implementar los requisitos ALD de la Ley GENIUS y había lanzado una iniciativa de intercambio de información de ciberseguridad para empresas de activos digitales, describiendo a esas empresas como una parte crítica del sector financiero estadounidense cuya resiliencia era relevante para el sistema más amplio.
Eso colocó la infraestructura de activos digitales dentro del pensamiento sistémico crítico, el mismo marco que utiliza la declaración de postura de Paparo para las propias redes de misión de INDOPACOM.
Por qué el lugar lo cambia todo
La declaración de postura de INDOPACOM de abril de 2026 describe un comando construido en torno a negar los objetivos de China, lograr “superioridad en información y decisiones” y desplegar un “entorno de socios de misión de arquitectura de confianza cero centrado en datos” en toda su red de socios, con sistemas C5ISRT resistentes capaces de operar a través de dominios en disputa.
Dentro de una sala de audiencias dedicada a la disuasión de China, los efectos cibernéticos y las redes de misiones de confianza cero, un comentario sobre el protocolo Bitcoin aterriza dentro del propio vocabulario estratégico del comando, colocado allí por el propio comandante.
Reuters informó en enero de 2026 que la plataforma mBridge liderada por China había procesado más de 55.500 millones de dólares en más de 4.000 transacciones transfronterizas, y el yuan digital representaba aproximadamente el 95% del volumen.
El teatro del Indo-Pacífico ya es una competencia sobre la arquitectura de pagos y liquidaciones, y el comando de Paparo es la institución estadounidense más directamente responsable de gestionar esa competencia.
La reclasificación de Bitcoin coexiste con la postura activa de aplicación de la ley por parte de Washington.
El informe del Congreso del Tesoro de marzo de 2026 decía que los ciberdelincuentes norcoreanos robaron al menos 2.800 millones de dólares en activos digitales entre enero de 2024 y septiembre de 2025, incluido el robo de Bybit de 1.500 millones de dólares que el FBI atribuyó a Pyongyang.
La Evaluación Nacional de Riesgo de Lavado de Dinero de 2026 del Tesoro describió que los actores ilícitos prefieren las monedas estables para el lavado debido a su liquidez y estabilidad.
La postura actual de Washington es una bifurcación entre cadenas de bloques públicas abiertas que reciben protección de grado de infraestructura, Bitcoin que recibe tratamiento de activo de reserva, monedas estables que reciben un marco de arte de gobernar y el resto del ecosistema de activos digitales todavía se ejecuta a través de una lente de estricto cumplimiento.
Washington está analizando la pila por tipo de protocolo, dando a cada capa su propio tratamiento político, y la iniciativa cibernética del Tesoro de abril de 2026 se ajusta precisamente a ese modelo.
¿Cómo se resuelve esto?
El caso alcista pasa por la confirmación y la extensión. Si otras agencias de defensa o de inteligencia comienzan a utilizar un lenguaje similar a nivel de protocolo, la NDAA o los documentos de estrategia nacional podrían eventualmente tratar la participación pública de blockchain como parte de la planificación de resiliencia o como una herramienta de atribución del adversario.
La trayectoria desde la orden ejecutiva de enero de 2025 a través de la Reserva Estratégica de Bitcoin y hasta una audiencia de postura de INDOPACOM respalda ese arco, con Bitcoin completando el paso de una clase de activo a un sustrato estratégico.
El caso bajista atraviesa escándalos y reversiones. Un robo importante vinculado a la RPDC, una ola de ransomware sincronizada con un punto de tensión geopolítico o un caso de evasión de sanciones de alto perfil podrían abrumar el argumento de la infraestructura y empujar a los funcionarios a volver a tratar a Bitcoin como inseparable del problema más amplio de las finanzas ilícitas.
El propio lenguaje de Paparo para 2024 muestra cuán rápido ese marco puede dominar una sala de audiencias, y la lente de cumplimiento del Tesoro se mantuvo plenamente vigente durante toda la evolución de la política.
Si el comentario de Paparo es válido, el historial político circundante ya está reescribiendo en qué salas se discute Bitcoin.
Un activo de reserva entra en las conversaciones presupuestarias, fiduciarias y de riqueza soberana. Un protocolo entretejido en las redes de misiones de confianza cero entra en las conversaciones sobre resiliencia, atribución y competencia del adversario.
Un protocolo relevante para las redes de misiones de confianza cero cae en una categoría de política diferente a la de un vehículo de pago de ransomware.
Una vez que esas separaciones se vuelven parte del vocabulario oficial, la audiencia de Bitcoin en Washington se expande mucho más allá de los reguladores financieros y los funcionarios de cumplimiento.
