Las salidas también se producen cuando la fundación ha presentado un nuevo marco estratégico conocido como “CROPS”, un acrónimo que significa valores cypherpunk, resiliencia, desarrollo de código abierto, falta de permisos y seguridad. Los líderes de la fundación presentaron el marco como una forma de aclarar la misión del EF y reforzar los valores fundamentales de Ethereum a medida que el ecosistema se vuelve cada vez más descentralizado. Los partidarios lo vieron como una reafirmación de los principios fundacionales de Ethereum, mientras que los críticos argumentaron que hizo poco para abordar las preocupaciones sobre la ejecución, la efectividad organizacional y la posición competitiva de la red.
Entre los críticos más acérrimos se encontraba el ex investigador de Ethereum Dankrad Feist, quien sugirió que la reciente serie de salidas de ejecutivos reflejaba problemas de gestión más profundos en lugar de desacuerdos sobre la estrategia.
“Las personas que abandonan la Fundación Ethereum son creyentes de CROPS”, escribió Feist en X. “El problema no es la estrategia, sino la gestión”.
Los comentarios de Feist fueron notables porque desafiaron la idea predominante de que las recientes salidas se debían a la insatisfacción con la nueva dirección de la fundación. En cambio, argumentó que muchos de los que se marcharon apoyaban la visión misma de CROPS, haciendo que la pérdida de talento fuera un reflejo de deficiencias de liderazgo más que de desacuerdos ideológicos. “Lamentablemente, el éxodo de talento es verdaderamente bajista para Ethereum”, añadió.
Otros miembros de la comunidad se hicieron eco de sus preocupaciones sobre la dinámica interna de la Fundación. “Me entristece ver la disfunción en la Fundación Ethereum”, escribió en X el jefe de ingeniería de Coinbase, Yuga Cohler.
