Christoph Jentzsch propuso en X que $ENS DAO se disolverá en lugar de seguir operando bajo lo que llamó una estructura de gobernanza rota.
“Como parece, el $ENS DAO está roto”, escribió. “Propondría convertir esto en una victoria, disolviéndolo. Sus objetivos se han cumplido, el $ENS El protocolo está en buena forma, cumple su propósito y ahora se puede convertir formalmente en una verdadera infraestructura pública quemando la clave (establecida en 0x00) del enrutador universal ENSv2, así como distribuyendo los fondos restantes”.
Jentzsch dijo que no desempeña ningún papel formal en $ENS gobernancia.
La publicación llegó un día después. $ENS El cofundador Nick Johnson bloqueó por sí solo una votación en cadena para renovar el Consejo de Seguridad de la DAO, y aproximadamente dos semanas después de que autodelegó cerca de la mitad del suministro de votos activos del protocolo para respaldar una propuesta separada que ampliaba el $ENS Control de la Fundación sobre el tesoro.
La publicación de Jentzsch citó un hilo del delegado spengrah.eth argumentando que $ENS Labs, “a través del fundador del proyecto, Nick”, se estaba moviendo para controlar las operaciones, la tesorería y el Consejo de Seguridad de la DAO simultáneamente: “Parece que la DAO ha sido capturada. El poder de voto se concentra en Labs y se está utilizando para tomar acciones casi unilaterales”.
La votación del Consejo de Seguridad fracasa mientras Johnson emite votos decisivos
El desencadenante inmediato fue el fracaso de EP 6.45, una propuesta en cadena para renovar el Consejo de Seguridad de la DAO: un multifirma de 4 de 8 facultado para cancelar propuestas maliciosas que ya pasaron la gobernanza y entraron en la cola de bloqueo de tiempo. El mandato del consejo expiraba el 24 de julio.
La renovación pasó por dos etapas: una votación instantánea fuera de la cadena, que fue aprobada, y una votación vinculante ejecutable en la cadena, que no fue aprobada. Johnson se abstuvo en la votación instantánea, afirmando que apoyaba la renovación pero no “con la lista actual de miembros”, y luego votó no en la votación vinculante. Al 30 de junio, la votación en cadena fue del 82% en contra, con un cierre programado para el 5 de julio a las 8:59 p.m. ET, según vote.ensdao.org.
Johnson controla aproximadamente 3,26 millones $ENS tokens: aproximadamente el 80% de los votos emitidos en esa elección y aproximadamente la mitad de todos $ENS actualmente delegado a cualquier dirección.
Horas después del fracaso de la votación, $ENS La directora de operaciones de Labs, Katherine Wu, publicó un borrador de propuesta para un consejo sucesor: ocho miembros, un umbral más estricto de 5 de 8 para cancelar propuestas, un mandato publicado que limita los vetos a “ataques de gobernanza maliciosos, coercitivos o explotadores” y un acuerdo de nombramiento legal con el $ENS Fundación para cada miembro. Las nominaciones cierran el 3 de julio. Johnson se autonominó en el foro, citando una tasa de participación de DAO del 87%, y escribió que “está de acuerdo con el nuevo mandato y los estatutos del consejo de seguridad y actuará sólo de acuerdo con ellos”.
Causa raíz: la propuesta de tesorería de la Fundación
La lucha del Consejo de Seguridad surgió de una disputa anterior. El 19 de junio, Wu publicó una propuesta de control temporal, “La próxima era de $ENS DAO: Empoderar a los $ENS Foundation”, que cambiaría la billetera operativa de la DAO, $ENS tenencias de tokens y su Dotación administrada por Karpatkey a un grupo de cinco $ENS Junta de fundación: se propuso incluir dos $ENS Miembros de Labs, dos miembros afiliados a Aragón y el fundador de ETHGlobal, Kartik Talwar, según The Defiant. La propuesta preservaría la autoridad de los poseedores de tokens sobre las actualizaciones de protocolos y los precios, al tiempo que trasladaría las operaciones diarias de tesorería y las subvenciones a la Fundación.
El 22 de junio, Johnson dijo que autodelegaría su $ENS participaciones para apoyar la medida. Los delegados dijeron que la medida le dio un control efectivo de los resultados de DAO. El fundador de Rotki, Lefteris Karapetsas, escribió en el foro de gobernanza que Johnson había “delegado ~50% del suministro de votos a sí mismo, convirtiéndose esencialmente en el DAO… Al final, Nick tiene todo el poder de voto en este momento, por lo que ya no hay DAO”.
Brantly Millegan, miembro del Consejo de Seguridad, calificó la propuesta como “el equivalente a la captura del tesoro por $ENS Labs”, diciendo que si se aprobaba principalmente con votos alineados con Labs sobre las objeciones de la comunidad, “eso es, según todas las definiciones comunes, un ataque a la gobernanza”, y dijo que prepararía una transacción de veto del Consejo de Seguridad.
Netto.eth, líder del Grupo de Trabajo de Metagobernanza, escribió que la composición de la junta directiva “marca la caída de $ENS” si se aprueba. Después de la votación del 30 de junio, Karapetsas escribió en X que el DAO estaba “muerto”, y el comentarista de Ethereum colludingnode cambió su identificador de visualización para hacer referencia a .gwei, un servicio de nombres alternativo, escribiendo “si una crisis como esta es remotamente posible, no es lo suficientemente buena para Ethereum”.
Escala de Tesorería y Protocolo
El Fondo, gestionado por Karpatkey desde la votación de la DAO de noviembre de 2022, se sembró con 16.000 iniciales $ETH en marzo de 2023, según el $ENS foro de gobernanza. Según el informe público más reciente de Karpatkey, aproximadamente el 71% de los fondos de DAO se encontraban en el Endowment, y el resto en los contratos de billetera operativa y controlador de registradores.
$ENS cotizó alrededor de $ 4,33, con una capitalización de mercado cercana a $ 175 millones, según CoinGecko, aproximadamente un 95% menos que su pico de noviembre de 2021, cuando el debut impulsado por el lanzamiento aéreo del token impulsó brevemente $ENS a una capitalización de mercado de mil millones de dólares.
Una controversia previa sobre la gobernanza
$ENS DAO fue creada en noviembre de 2021 por Johnson and True Names Limited, la organización sin fines de lucro con sede en Singapur que históricamente ha manejado $ENS operaciones, junto con un lanzamiento aéreo simbólico que distribuye una cuarta parte de los 100 millones $ENS suministro a titulares de dominios .eth registrados antes del 31 de octubre de 2021.
La DAO se ha enfrentado a controversias de gobernanza antes: en febrero de 2022, True Names Limited rescindió el contrato de Millegan como director de operaciones después de que resurgiera un tweet de 2016 que expresaba opiniones que condenaban la homosexualidad.
Una votación posterior de la DAO sobre la eliminación de Millegan de un papel separado como $ENS El director de la fundación fracasó: el 43,4% votó en contra de su destitución y el 37,5% a favor. Millegan ha seguido siendo un participante activo de la DAO y miembro del Consejo de Seguridad durante la disputa actual.
Tanto la renovación del Consejo de Seguridad como el control temporal de la Fundación siguen sin resolverse. La votación del Consejo de Seguridad en cadena finaliza el 5 de julio y la ventana de nominación del consejo sucesor finaliza el 3 de julio, con una votación de seguimiento aún por realizarse. La verificación temporal de la Fundación aún no ha pasado a una votación instantánea formal. La propuesta de disolución de Jentzsch no se ha presentado como un elemento formal de gobernanza en el $ENS foro o someter a cualquier votación DAO. The Defiant cubrió previamente la disputa más amplia tal como se desarrolló a finales de junio.
