Desde que Estados Unidos e Israel comenzaron a atacar a Irán el 28 de febrero de 2026, los mercados han tenido que luchar con las implicaciones financieras y económicas. La AIE describió la interrupción a través de Ormuz como el mayor shock de oferta en la historia del mercado petrolero mundial. El estrecho normalmente transporta alrededor de una cuarta parte del comercio marítimo de petróleo y participa en aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de líquidos de petróleo.
La guerra de Irán ha vuelto a hacer visible la infraestructura monetaria
El Estrecho de Ormuz es obviamente un cuello de botella físico. Sin embargo, el comercio también depende de un cuello de botella monetario. Los pagos transfronterizos suelen realizarse a través de bancos corresponsales, bancos intermediarios, capas de control y canales de financiación del comercio. La banca corresponsal es una parte esencial del sistema de pago global para transacciones transfronterizas, que involucran una cadena de bancos corresponsales vinculados. Cuando esa cadena está bajo tensión, el riesgo de liquidación aumenta junto con el riesgo de transporte y energía.
Eso es lo que esta guerra ha obligado a afrontar los mercados. Reuters informó el 9 de abril que el tráfico de barcos a través de Ormuz estaba muy por debajo del 10% de los volúmenes normales, con sólo siete barcos cruzando en las 24 horas anteriores frente a aproximadamente 140 normalmente. La postura de Irán respecto de las rutas, los permisos y los posibles peajes dejó en claro que el acceso se ha vuelto condicional.
Una vez que el acceso comercial se vuelve condicional en el corredor físico, la otra palanca a tirar es la monetaria. Aquí hay un contexto importante.
La OFAC prohíbe a los bancos estadounidenses operar cuentas corresponsales de bancos iraníes. En agosto de 2025, el Tesoro de Estados Unidos sancionó al desarrollador del sistema de mensajería interbancaria transfronteriza de Irán, diciendo que había sido construido para permitir que Irán y sus socios eludieran los controles en sistemas de pago más utilizados y para facilitar los vínculos con bancos extranjeros, incluidos los vínculos que involucran al Banco de Kunlun.
Dado que la guerra de Irán perturba un segmento importante del comercio mundial, es prácticamente inevitable que se utilicen los dólares estadounidenses para intentar forzar una resolución. Si Irán quiere dinero a cambio del acceso al Estrecho, entonces necesitará algo más para los acuerdos monetarios.
Bitcoin realmente brilla aquí
Bitcoin es una red de liquidación abierta. No requiere que un banco corresponsal, un emisor de moneda de reserva ni un operador central de pagos autoricen las transferencias. Aunque esto no elimina las fricciones derivadas de las leyes de sanciones, la volatilidad de los precios o la custodia, Bitcoin tiene, sin embargo, un perfil de dependencia institucional muy diferente, uno que podría volverse extremadamente significativo y útil en este contexto.
Considere que:
- Un conflicto cinético puede congelar las líneas de carga y suministro.
- Una crisis bancaria puede congelar el pago de esos artículos.
- Un régimen de sanciones puede obligar a las transacciones a canales más estrechos con más intermediarios y más puntos de aprobación.
Sin embargo, Bitcoin sigue siendo un carril monetario abierto.
El 3 de marzo, los investigadores rastrearon millones de dólares en criptomonedas que salieron de los intercambios de criptomonedas iraníes después de los ataques. El volumen de transacciones criptográficas de Irán en 2025 fue de aproximadamente entre 8.000 y 11.000 millones de dólares. Claramente vemos que los rieles digitales abiertos atraen un mayor uso cuando los canales financieros nacionales y transfronterizos están bajo presión.
Aquí es donde brilla Bitcoin. El oro es un activo neutral, pero su movimiento es lento y es imposible transmitirlo sin confianza en forma digital (la tokenización del oro requiere confianza). El dinero bancario es eficiente dentro del sistema existente, pero depende totalmente de ese sistema. Las monedas estables son útiles, pero por lo general aún dependen de emisores, bancos y canales de reembolso. Los emisores de monedas estables, si se ven obligados, congelarán las direcciones. Por lo tanto, las monedas estables son en realidad solo una elegante adición al sistema financiero existente.
Bitcoin es el mayor activo líquido al portador no soberano que se puede transferir de forma nativa a través de su propia red. Esta utilidad parece ser cada vez más valiosa, como veremos a continuación.
¿Por qué esto crea una oportunidad para $ BTC
Considere los rendimientos acumulados de los activos desde que comenzó la guerra de Irán. Utilizo los ETF al contado de materias primas para garantizar una comparación de manzanas con manzanas en el tiempo transcurrido (de modo que todo se negocie durante el horario del mercado de EE. UU.):
Este era un entorno en el que los bonos de larga duración cayeron, el oro cayó, la plata cayó, las acciones internacionales quedaron rezagadas y la exposición a Bitcoin superó a todos ellos.
Esto simplemente no se ajusta a una narrativa de “aversión al riesgo” para Bitcoin. Tampoco se ajusta a una narrativa clara de “cobertura contra la inflación”.
El mercado parece haber fijado el precio de varios canales a la vez:
- mayores costos de energía
- expectativas de inflación (también exacerbadas por las recientes cifras del IPP y del IPC)
- Convicción más débil sobre los recortes de tipos
- actividad global más lenta
- Mayor valor asignado a la movilidad monetaria neutral.
El oro había caído un 10% desde que comenzó la guerra, posiblemente porque los mayores precios de la energía alimentaron los temores inflacionarios y alejaron las expectativas de recortes de tasas. Ese mismo mecanismo ayuda a explicar la debilidad del TLT (el aumento de las expectativas de inflación elevaría las tasas a largo plazo). Si el canal de transmisión dominante es un shock petrolero con consecuencias inflacionarias, de mayor duración y los metales no se comportan como refugios seguros.
Bitcoin era y es diferente. $ BTCLa exposición vinculada a la deuda obtuvo mejores resultados mientras los inversores se enfrentaban a perturbaciones en el suministro, fragmentación de los pagos y un control político más visible sobre el acceso. Eso hace que Bitcoin sea más fácil de valorar como una opción monetaria estratégica. El activo es escaso, portátil, líquido y no soberano. Estas características parecen haber importado más que los tradicionales atributos de refugio asociados con el oro o los bonos de larga duración.
Ahora quiero ser claro. Esto NO significa $ BTC está a punto de convertirse en una moneda comercial dominante (aunque esto tampoco es imposible). El mercado podría asignar más valor a un activo que sigue siendo transferible cuando el acceso institucional se vuelve menos predecible. Esto es todo lo que digo y, dada la evidencia, podemos argumentar que esto está sucediendo ahora mismo.
Conclusión
La guerra de Irán puede haber puesto en el centro de atención una característica central de Bitcoin. Es un activo escaso y una vía monetaria abierta. Esa combinación importa más cuando las rutas comerciales, los bancos, las sanciones y el poder estatal comienzan a limitarse entre sí.
Si esto realmente sucede, Bitcoin dejará de parecer una asignación especulativa a carteras macro y comenzará a parecerse más a una infraestructura monetaria resistente con valiosas opciones. Cada fractura geopolítica hace que esto sea más fácil de ver.
Esta publicación Cómo la guerra de Irán está revalorizando Bitcoin apareció por primera vez en la revista Bitcoin y está escrita por Allard Peng.
