Durante unos momentos surrealistas el 15 de octubre, la cadena de bloques Ethereum parecía albergar el equivalente financiero de un sueño.
Paxos, el emisor detrás de la moneda estable PYUSD de PayPal, acuñó accidentalmente tokens por valor de 300 billones de dólares, lo que representa aproximadamente 300 veces el PIB mundial, antes de quemarlos con la misma rapidez.
La acuñación, visible en el libro de contabilidad público de Ethereum, puso a analistas, comerciantes y robots a toda marcha.
En cuestión de minutos, Paxos confirmó que el incidente se debió a un error operativo interno, no a un hackeo. La firma dijo que los fondos de los usuarios no se vieron afectados.
Aún así, la gran cantidad involucrada en el error convirtió a “PYUSD” en la moneda criptográfica más discutida durante 24 horas seguidas. La firma de análisis blockchain Santiment informó miles de menciones por minuto mientras las redes sociales reaccionaban con incredulidad.
¿Qué pasó?
La firma de seguridad blockchain Quill Audits rastreó el percance hasta la estructura del contrato del token.
Según la firma de seguridad, el contrato PYUSD otorgaba a una dirección de propiedad externa (EOA) derechos irrestrictos de acuñación y quema sin límites de tasas, límites de monto ni aprobaciones de múltiples partes.
Añadió que la única clave ejecutó tres transacciones en rápida sucesión: acuñar 300 billones de dólares de PYUSD, quemarlo y luego acuñar otros 300 mil millones de dólares.
Considerando esto, Quill Audits concluyó que:
“Esto sugiere un error del sistema backend o un error humano catastrófico, o ambos”.
Mientras tanto, Sam Ramírez, ingeniero principal de Argentum, sugirió que Paxos inicialmente tenía la intención de transferir 300 millones de PYUSD entre billeteras, pero los quemó por error.
Según él, el intento de restaurar esos tokens supuestamente resultó en una acuñación excesiva de 300 billones.
¿Lecciones?
El error de Paxos podría haber sido inofensivo, pero sus implicaciones no lo son. Más de 300 mil millones de dólares en monedas estables circulan ahora a nivel mundial, moviendo miles de millones diariamente a través de Ethereum, Solana y Tron.
A esa escala, incluso un solo error de automatización podría repercutir en protocolos de préstamos descentralizados, fondos de liquidez y vías de pago. En particular, el error provocó que Aave, el protocolo DeFi más grande, congelara las transacciones de PYUSD.
Teniendo esto en cuenta, el problema ha reavivado los debates sobre cómo debería funcionar la garantía estable.
A diferencia de las monedas estables algorítmicas, los tokens respaldados por activos como el PYUSD dependen de reservas fuera de la cadena, como los bonos del Tesoro de EE. UU. y equivalentes de efectivo mantenidos bajo la custodia del emisor, para mantener su vinculación.
Los críticos argumentan que la capacidad de acuñar nuevos tokens sin una prueba inmediata de garantía contradice todo el modelo.
Zach Ryan de Chainlink argumentó que el evento podría haberse evitado por completo con controles de Prueba de Reserva (PoR) integrados directamente en los contratos de acuñación. Él dijo:
“Esto evita ‘ataques de menta infinitos’ en los que se acuñan una cantidad masiva de tokens sin respaldo, poniendo en riesgo todos los mercados que listan y respaldan el token”.
Chainlink es una red blockchain de Oracle que actúa como un puente seguro entre blockchains y datos externos del mundo real.
Además, el incidente ha arrojado luz sobre por qué los reguladores financieros recientemente se han interesado significativamente en el sector emergente.
Como señaló recientemente el gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, en un discurso en septiembre, los sistemas de pagos digitales deben “reforzarse contra el uso indebido, con redundancia y salvaguardias que coincidan con la escala de los pagos globales”.
No estaba hablando específicamente de Paxos, pero el mensaje encaja. La infraestructura que hoy sustenta miles de millones en asentamientos diarios no puede depender únicamente de la buena voluntad o la velocidad de reacción.
