Los administradores de inversiones institucionales aumentaron sus asignaciones a fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado de EE. UU. durante el cuarto trimestre de 2025, a pesar de que el activo sufrió una fuerte corrección de precios que redujo casi una cuarta parte de su valor de mercado.
La divergencia entre el aumento del número de acciones y la caída del valor de los activos presenta un panorama complejo del comportamiento institucional durante un período de extrema volatilidad.
De acuerdo a CriptoSlate Según datos, el precio de Bitcoin comenzó los últimos tres meses del año pasado con una base sólida, alcanzando un nuevo máximo histórico de más de 126.000 dólares en octubre.
Sin embargo, ese repunte resultó insostenible y dio paso a un período tumultuoso desencadenado por un evento de desapalancamiento masivo de 20 mil millones de dólares. Cuando concluyó el año, Bitcoin se cotizaba por debajo de los 90.000 dólares.
A pesar de este contexto turbulento, las primeras presentaciones regulatorias sugieren que los administradores de dinero profesionales vieron el retroceso como una oportunidad de compra en lugar de una razón para salir del mercado.
Al cierre de esta edición, BTC ha vuelto a tener un impulso ascendente este año y prevé una ruptura por encima de los $100,000.
Las matemáticas de la acumulación.
Un análisis inicial de las presentaciones 13F compiladas por el analista de Bitcoin Sani reveló que 121 instituciones informaron un aumento neto de 892,610 acciones en varios ETF de Bitcoin al contado que cotizan en EE. UU. desde el tercer trimestre hasta el cuarto trimestre de 2025.
Paradójicamente, si bien el número físico de acciones en poder de estas empresas aumentó, el valor agregado en dólares de esas tenencias cayó aproximadamente 19,2 millones de dólares.
Para comprender esta dinámica, hay que observar los totales brutos informados por estas empresas. En el tercer trimestre de 2025, las instituciones rastreadas poseían en conjunto 5.252.364 acciones valoradas en aproximadamente 317,8 millones de dólares.
Al final del cuarto trimestre, sus tenencias habían aumentado a 6.144.974 acciones, pero el valor de mercado de esa pila más grande se había reducido a 298,6 millones de dólares.
Esta matemática revela el alcance de la reducción. Según estas presentaciones, el valor promedio implícito por acción del ETF en poder de estas instituciones cayó de aproximadamente $60,50 en el tercer trimestre a aproximadamente $48,60 en el cuarto trimestre. Esto marca una caída de aproximadamente el 19,7%.
A pesar de esta revisión de precios, el número total de acciones en poder de estos administradores aumentó aproximadamente un 17%.
La narrativa que surge de los datos es clara. Estos inversores continuaron comprando unidades incluso cuando el valor de mercado de sus tenencias se evaporó, agregando exposición directamente a una caída.
A modo de contexto, el fondo de dotación de 9.000 millones de dólares de Dartmouth College reveló que había adquirido alrededor de 15 millones de dólares en acciones del fondo IBIT de BlackRock y del fondo Ethereum de Grayscale, a pesar de la situación más amplia del mercado.
En particular, estas posiciones son nuevas y muestran cómo los ETF criptográficos continúan atrayendo interés institucional independientemente de su desempeño.
El fenómeno BlackRock
En ninguna parte es más visible esta desconexión entre los flujos de capital y el desempeño de los activos que en los libros del BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT).
El año pasado, el fondo logró algo increíblemente poco común en el negocio de gestión de activos: atrajo miles de millones de dólares en nuevas entradas mientras perdía dinero para sus clientes.
IBIT finalizó 2025 como el sexto ETF más popular en Estados Unidos por entradas netas, según datos de Bloomberg Intelligence. Recaudó 25.400 millones de dólares en efectivo fresco, superando a gigantes establecidos como Invesco QQQ Trust y SPDR Gold Trust (GLD).
Esta afluencia se produjo a pesar de que el IBIT registró una pérdida del 10%. Por el contrario, el oro repuntó casi un 65% en 2025, impulsado por las compras de los bancos centrales y la ansiedad geopolítica.
Las partes interesadas de la industria señalaron que el desempeño del fondo demostró la convicción de los administradores de activos en Bitcoin.
Matt Hougan, director de inversiones de Bitwise, señaló que el 99% de los asesores que poseían criptomonedas en 2025 planean aumentar o mantener su exposición este año.
La gente se ha preguntado qué harían los asesores si las criptomonedas alcanzaran un punto de volatilidad. Tenemos nuestra respuesta: están planeando comprar más.
¿Adopción o arbitraje?
Sin embargo, hay una advertencia interesante sobre la narrativa de la “adopción institucional”.
Los ETF al contado de Bitcoin existen en la encrucijada de la inversión a largo plazo y el arbitraje a corto plazo. Un recuento de acciones en aumento en una presentación 13F parece una convicción alcista, pero a menudo puede enmascarar una cobertura neutral en el mercado.
A primera vista, la historia de la adopción se sostiene. La investigación de State Street de diciembre estima que el mercado de ETF de Bitcoin de EE. UU. es de 103.000 millones de dólares, y las instituciones poseen casi una cuarta parte de esa flotación. Sus datos sugieren que el 60% de los inversores institucionales prefieren la seguridad regulatoria de un envoltorio de ETF a la tenencia de monedas físicas.
Sin embargo, las posiciones “largas en ETF” reportadas en las presentaciones 13F no cuentan toda la historia.
Estos formularios exigen que los administradores revelen las posiciones largas en acciones estadounidenses, pero no exigen la divulgación de las posiciones cortas. En particular, esto oculta efectivamente el otro lado del negocio.
Como ha señalado la CME, los fondos de cobertura utilizan con frecuencia ETF al contado para ejecutar operaciones de base. Compran el ETF (que aparece en la presentación) y simultáneamente venden en corto futuros de Bitcoin (que no aparece).
Esto les permite capturar el diferencial entre el precio al contado y el precio de futuros sin asumir ningún riesgo direccional sobre el propio Bitcoin.
Esta distinción es fundamental para pronosticar el próximo movimiento del mercado. Si la acumulación del cuarto trimestre fue impulsada por asignadores genuinos que construyeron “fundas de cartera”, es probable que ese capital sea rígido.
Sin embargo, si fue impulsado por fondos de cobertura que capitalizan los diferenciales, ese capital es mercenario. Podría revertirse rápidamente si la volatilidad aumenta o si el comercio base se vuelve menos rentable.
Independientemente del motivo, el resultado es el mismo. En un trimestre en el que Bitcoin perdió casi una cuarta parte de su valor, Wall Street terminó poseyendo una mayor parte.
