¿Qué es BIP-110 y por qué está dividiendo a la comunidad Bitcoin?

Una propuesta para cambiar el Bitcoin consenso Las reglas han dividido a los desarrolladores, mineros, empresas y usuarios sobre cómo debe evolucionar la red y quién decide.

La disputa se centra en bitcóin Propuesta de Mejora 110, o BIP-110. Si se implementa, BIP-110 restringiría temporalmente varios métodos utilizados para incorporar datos arbitrarios en transacciones de Bitcoin.

Los partidarios dicen que la propuesta reduciría cadena de bloques spam y reforzar el papel de Bitcoin como dinero, mientras que los críticos argumentan que rechazaría transacciones válidas y podría dividir la red.

El debate ha provocado reacciones del desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr, el director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, el presidente ejecutivo de estrategia, Michael Saylor, el director de seguridad de Casa, Jameson Lopp, y el defensor de Bitcoin, Samson Mow.

“Hay 110 cosas más peligrosas para Bitcoin que el spam. BIP 110 convierte una disputa de spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones de pago actualmente válidas”, escribió Saylor en X. “Ese precedente es el peligro. Deberíamos guardar nuestra energía para las amenazas que realmente importan”.

¿Qué cambiaría BIP-110?

Las transacciones de Bitcoin pueden incluir más que pagos. También pueden transportar texto, imágenes, metadatos de tokens y otra información a través de scripts de transacciones y datos de testigos.

Como bifurcación suave, BIP-110 endurecería las reglas de consenso de Bitcoin al limitar varias técnicas utilizadas para incrustar esos datos. La propuesta limitaría la mayoría de las salidas de transacciones nuevas a 34 bytes, restauraría un límite de 83 bytes para las salidas OP_RETURN, limitaría ciertos elementos testigo a 256 bytes y restringiría temporalmente varias funciones Taproot comúnmente utilizadas para las inscripciones. (Las inscripciones son para Bitcoin lo que las NFT y otros activos similares son para las redes blockchain como Ethereum y Solana).

Los críticos argumentan que BIP-110 invalidaría algunas transacciones que actualmente son válidas según las reglas de consenso de Bitcoin y sentaría un precedente para futuros cambios de protocolo. En una publicación de blog de febrero, Jameson Lopp argumentó que BIP-110 debilitaría dos de las propiedades definitorias de Bitcoin: la resistencia a la censura y la previsibilidad.

“La fuerza de Bitcoin radica en su resistencia a la censura y su previsibilidad”, escribió Loop. “BIP-110 indica que el protocolo puede modificarse para censurar transacciones subjetivamente ‘indeseables’, erosionando su imagen como dinero programable sin permiso”.

El período de señalización obligatoria de BIP-110 comienza en agosto y, hasta ahora, solo el 1% de los mineros ha mostrado su apoyo a BIP-110, según el panel de seguimiento de la propuesta.

El director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, argumentó que el diseño descentralizado de Bitcoin impide que los usuarios impongan sus preferencias a los demás y que su proceso de consenso técnico es intencionalmente resistente al cambio. Si bien los partidarios son libres de crear su propia bifurcación, escribió: “Bitcoin no se unirá a ella”.

“Ahora la píldora difícil, que desafortunadamente es cierta”, escribió Back en X. “Si no escuchas razones, no te educas, aprendes, la misma libertad radical se aplica a ti: tu recurso sin permiso es unirte y crear una bifurcación”.

El debate comenzó con los Ordinales

La disputa actual se remonta a principios de 2023 con el lanzamiento de Ordinals, un protocolo creado por el desarrollador de Bitcoin Casey Rodarmor que permite inscribir imágenes, texto, vídeos y otros contenidos digitales directamente en satoshis individuales, la unidad más pequeña de Bitcoin. Los ordinales utilizan características introducidas por las actualizaciones SegWit y Taproot de Bitcoin para crear $ NFT-activos similares directamente en la cadena de bloques de Bitcoin.

A medida que los tokens Ordinals y BRC-20 ganaron popularidad, la demanda de espacio en bloques de Bitcoin aumentó, lo que elevó las tarifas de transacción. Los partidarios dicen que esas tarifas generaron ingresos adicionales para los mineros y fortalecieron la seguridad a largo plazo de Bitcoin.

Sin embargo, los críticos, incluido Dashjr, han argumentado que las inscripciones explotan la red Bitcoin, describiéndolas como spam en lugar de transacciones financieras legítimas.

Mow insta al consenso

En un ensayo publicado en X el martes titulado The Bitcoin Alliance, Samson Mow argumentó que los participantes de Bitcoin deberían verse a sí mismos como una alianza en lugar de una comunidad, con desarrolladores, mineros, empresas, educadores y usuarios, cada uno de los cuales contribuye a la red de diferentes maneras.

“Durante la Guerra del Tamaño de Bloques, nunca hubo esta mentalidad de nuestro lado de ‘si no estás con nosotros, estás contra nosotros’”, escribió. “El grupo del bloque pequeño nunca tuvo que obligar a nadie a unirse. Simplemente todos lo entendimos y confiábamos en nuestra posición”.

Como referencia, Blocksize Wars (2015-2017) se centró en si Bitcoin debería aumentar su límite de tamaño de bloque de 1 MB para procesar más transacciones en un solo bloque en la red. Al final, ganó el campo de los “bloques pequeños”, y los “grandes bloqueadores” se separaron para crear Bitcoin Cash en 2017 y más tarde Bitcoin SV en 2018.

Mow escribió que comparte preocupaciones sobre el spam de blockchain, pero se opone a BIP-110 porque cree que los cambios de protocolo requieren un amplio consenso. Mow también criticó a los desarrolladores de Bitcoin Core por su manejo de los recientes cambios en la política OP_RETURN, argumentando que ambas partes contribuyeron a intensificar la disputa.

“La forma en que manejaron el cambio OP_RETURN estuvo llena de errores estúpidos, desde prohibir a las personas en GitHub hasta los ACK ninja”, escribió. “Cualquier persona normal podría haber predicho la reacción de la plebe. La gente almacena su tiempo y valor en Bitcoin. Cualquier cosa que parezca amenazar con eso hará que la gente se levante en armas”.