Ayer, el presidente Trump anunció la esperada reserva estratégica de “bitcoin” en Truth Social, y muchos en el espacio están enojados.
Primero, la reserva parece estar lejos de Bitcoin solamente. “Están haciendo Dei por Charles Hoskinson”, escribió el ex columnista de Coindesk Chief Insights David Z. Morris en X – Hoskinson’s Cardano (ADA) fue incluido en la reserva. “Corta la investigación del cáncer para comprar Cardano”, publicó otro usuario.
Otros están en desacuerdo con los posibles intereses de inversión que rodean la administración Trump: el anuncio de Trump es “un nuevo nivel de corrupción”, escribió el estratega de comunicaciones Derek Martin, que detalla la inversión de David Sack en Bitwise. “Obtienes liquidez de salida y obtienes liquidez de salida, todos obtienen liquidez de salida”, publicó Bitcoin Policy Institute, compañero Troy Cross, junto con una foto de Oprah. (Sacks ha declarado que ha vendido todas sus tenencias de criptomonedas).
Lo que todas estas críticas tienen en común es que extrañan por completo el punto. Si la reserva está compuesta de monedas adicionales, o puede servir a intereses nefastos de la administración, es de poca consecuencia real para aquellos que tienen bitcoin.
Lo que es muy consecuencia es la cuestión de cómo se financiaría dicha reserva. Por un lado, muchos especulan que Estados Unidos puede desviar los fondos de los contribuyentes para comprar criptomonedas, una propuesta que inevitablemente tendría que pasar por el Congreso, lo que parece poco probable, ya que se rumorea que Trump hace un nuevo anuncio sobre ‘inversiones’ hoy.
Otro enfoque mucho más probable, como ya se describe en la orden ejecutiva de Trump para “fortalecer el liderazgo estadounidense en la tecnología financiera digital”, es que la reserva se “deriva de las criptomonedas confiscadas legalmente por el gobierno federal a través de sus esfuerzos de aplicación de la ley”.
Está bien, dirás, porque he obtenido todo mi bitcoin legalmente y nunca, ni he participado en actividades criminales. Y eso es precisamente donde estás equivocado.
Bitcoin que es “incautado legalmente por el gobierno federal” no solo incluye bitcoin derivado de enjuiciamientos penales. Bitcoin también puede ser incautado legalmente a través de un proceso llamado Pema de pérdida de activos civiles: un pequeño juego divertido que el gobierno juega en el que no tiene que acusarlo de un delito, sino que puede acusar la cosa misma de un crimen.
Como Cato Institute ha descrito en un puesto que pide la reforma de la ley de decomiso de activos civiles, la policía de Nueva York confiscaron los autos utilizados en un DUI, y en Florida, la policía confisca regularmente un exceso de $ 100 sospecha de ser utilizados para comprar sustancias ilegales. En el ejemplo más llamativo, Cato destaca un caso de Filadelfia, en el que la policía intentó apoderarse de la casa y el automóvil de una abuela porque, sin su conocimiento, su hijo vendió menos de $ 200 en marihuana de la casa. Solo en Filadelfia, la decomiso de activos civiles fue tan sorprendentemente abusada que la ciudad incautó más de 1,000 hogares, más de 3.000 vehículos y más de $ 44 millones en efectivo durante un período de 11 años.
El problema con la confiscación de activos civiles es que revierte la carga de la prueba. En lugar de ser culpable hasta que se demuestre inocente, depende del propietario del activo demostrar que la propiedad incautada no se usó, o no fue destinado para ser utilizado – en un crimen. El costo de dicho litigio es lo que hace que la pérdida de activos civiles sea imposible de luchar.
Si bien el gobierno podría haber aplicado, y ha aplicado, la pérdida de activos civiles a las criptomonedas, que generalmente se destacan solo en documentos judiciales por parte de sus títulos, como la cuenta de Estados Unidos v. Binance 188746, nunca tuvo un interés estratégico en aplicarlo más ampliamente. El Bitcoin sería incautado y perdido para el gobierno, pero el gobierno tendría que terminar vendiéndolo por dólares de todos modos.
Si tomamos la orden ejecutiva de Trump al pie de la letra, esto ahora puede cambiar, dando al gobierno un incentivo para aplicar la pérdida de activos civiles a Bitcoin de manera más amplia.
Este es un problema, ya que probablemente podamos rastrear mucho Bitcoin hasta haber tocado una evasión de sanciones, un mercado de Darknet u otra supuesta actividad ilícita. La pregunta entonces es: ¿cuántos saltos regresamos? ¿Cuántos UTXO nos desentrañamos para encontrar legítimos que Bitcoin que salga de la actividad potencialmente ilícita se incauante en nombre del Gobierno para ayudar a construir su reserva estratégica?
El otro problema es que, si el gobierno acusa al bitcoin que tiene que haber estado involucrado en la facilitación del crimen, puede haber obtenido dicho bitcoin plenamente legalmente, no tenía nada que ver con la supuesta actividad delictiva, y ni siquiera necesita haber sido consciente de ello; el gobierno aún puede, completamente legalmente, alejar su bitcoin de usted.
Tomando la orden ejecutiva de Trump en la cara, parece que anular la reserva estratégica de Bitcoin puede no ser el movimiento más inteligente hasta que se aclare que no se empleará la pérdida de activos civiles para promover la reserva. Después de todo, es un concepto que debe reformarse y no alentado.
Esta es una publicación invitada de L0LA L33TZ. Las opiniones expresadas son completamente suyas y no reflejan necesariamente las de la revista BTC Inc o Bitcoin.
Esta publicación de Bitcoin se reserva y los incentivos de la confiscación de activos civiles aparecieron por primera vez en la revista Bitcoin y está escrito por L0LA L33TZ.
