Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. recaudaron aproximadamente 999 millones de dólares durante siete días consecutivos de entradas del 14 al 22 de julio, según datos de Farside Investors. Siguieron cuatro días consecutivos de salida de capitales, con lo que se retiraron alrededor de 526 millones de dólares hasta el 28 de julio.
En el período más amplio comprendido entre el 29 de mayo y el 28 de julio, los totales diarios implican aproximadamente 4.460 millones de dólares en salidas netas. Las entradas netas acumuladas desde el lanzamiento todavía se situaban cerca de 51.400 millones de dólares al 29 de julio.
Oscilaciones como éstas son la razón por la que los operadores no utilizan los flujos de ETF como interpretación de su convicción institucional: las fuertes salidas de capital se interpretan como pérdida de interés, las entradas se interpretan como una demanda renovada.
Ese marco ahora captura solo una parte del mercado, ya que las instituciones pueden llegar a Bitcoin a través de ETF al contado, productos de ingresos con opciones, préstamos respaldados por Bitcoin y crédito estructurado.
El capital que sale de un envoltorio puede trasladarse con la misma facilidad a otro rincón del mismo mercado.
Un menú más amplio de riesgo de Bitcoin
El IBIT de BlackRock, que sigue siendo el producto al contado de referencia, tuvo aproximadamente 60.300 millones de dólares en entradas netas acumuladas al 28 de julio y un diferencial medio de oferta y demanda de 30 días del 0,03%.
El nuevo ETF iShares Bitcoin Premium Income (BITA) de BlackRock se lanzó en junio y tenía alrededor de $59,9 millones en activos netos al 28 de julio. BITA intercambia parte de su ventaja por ingresos, emitiendo opciones cubiertas entre el 25% y el 35% de su cartera a través de un programa escalonado para una tasa de distribución declarada del 12,1%.
Los préstamos respaldados por criptomonedas alcanzaron alrededor de 67 mil millones de dólares en el primer trimestre de 2026, casi un 50% más año tras año, según Galaxy Research. El valor respaldado por activos respaldados por Bitcoin de Ledn por valor de 188 millones de dólares se convirtió en la primera titulización importante de préstamos de activos digitales con calificación de grado de inversión por parte de una agencia de calificación crediticia global, dijo Galaxy.
S&P subrayó que la calificación cubre la estructura y los bonos senior.
Adam Reeds, director ejecutivo del prestamista de Bitcoin Ledn, argumentó que medir la demanda institucional ahora requiere mirar más allá de cualquier envoltorio.
Un inversor en crédito puede mantener Bitcoin como garantía y permanecer neutral en su precio a corto plazo, lo cual es una distinción que remodela lo que describe la “adopción institucional”.
| Producto vinculado a Bitcoin | Qué están comprando los inversores | Principal fuente de retorno | Principal riesgo oculto |
|---|---|---|---|
| ETF al contado de Bitcoin | Exposición al precio líquido de Bitcoin | apreciación de BTC | Sensibilidad del flujo diario y venta basada en el sentimiento |
| ETF de ingresos de opciones | Exposición a Bitcoin más prima de opción | Rendimiento de llamadas cubiertas | Alza limitada, riesgo de volatilidad, riesgo de asignación/sobrescritura |
| Préstamos respaldados por Bitcoin | Rentabilidad del dólar garantizada por garantía BTC | Intereses de préstamos y protección de garantías | Deriva del LTV, llamadas de margen, liquidación forzosa |
| Crédito BTC estructurado / ABS | Exposición de renta fija a préstamos respaldados por BTC | Cupón, compresión de diferenciales, reembolso de principal | Riesgo de servicio, riesgo de custodia, riesgo de oferta en el mercado secundario |
| Custodia directa de Bitcoin | Propiedad del activo en sí. | Apreciación de BTC y tenencia a largo plazo | Custodia, riesgo operacional, sin rendimiento a menos que se rehipoteque |
Los límites de un vencimiento más largo
Reeds utilizó el producto de bonos de Ledn como ejemplo, señalando que los inversores pueden salir antes del vencimiento y su rendimiento aún depende de los precios del mercado secundario.
Mantener hasta el vencimiento preserva el pago del principal contractual, mientras que un inversor que vende anticipadamente asume los movimientos de los diferenciales y, potencialmente, una oferta más débil de lo esperado.
En opinión de Reeds, los compradores de ETF responden más al impulso de los precios y al ciclo de noticias que los inversores que poseen Bitcoin directamente, a quienes considera con convicciones a más largo plazo.
Sacó esa conclusión de lo que ve en el mercado cada día y refleja la motivación del comprador. Qué grupo resulta más duradero en una crisis es una cuestión separada y no resuelta.
La misma estructura de vencimientos que puede hacer que el capital crediticio parezca rígido también puede hacerlo frágil a niveles de precios específicos.
Si un préstamo respaldado por Bitcoin comienza con una relación préstamo-valor del 50% y se liquida en un umbral del 80%, la garantía puede absorber aproximadamente una caída del 37,5% en el precio de Bitcoin antes de desencadenar la liquidación. Utilizando un precio de Bitcoin cercano a $63,889, las matemáticas implican una zona de liquidación cercana a $39,900.
Un préstamo que comienza con una relación préstamo-valor inicial del 40% requeriría una disminución del 50% para alcanzar el mismo umbral del 80%, que es alrededor de $31,900.
Reeds tiene una respuesta directa para esta fragilidad:
“A medida que se agrega apalancamiento al mercado, se crearían más ventas forzadas debido a las diferentes posiciones en las que existen umbrales de liquidación”.
Los mercados mundiales de renta fija totalizaron alrededor de 145,1 billones de dólares en valor excepcional en 2024, en comparación con aproximadamente 126,7 billones de dólares en valor del mercado de acciones global, según el libro informativo 2025 de SIFMA. Esa desconexión es el argumento de escala de por qué el crédito tiene peso más allá del propio mercado de las criptomonedas.
| Relación préstamo-valor inicial | Umbral de liquidación | Se necesita una caída de BTC para desencadenar la liquidación | Zona de liquidación implícita de BTC* |
|---|---|---|---|
| 50% LTV | 80% TVL | 37,5% de disminución | ~$39,900 |
| 40% LTV | 80% TVL | 50,0% de disminución | ~$31,900 |
Reeds hizo una observación similar sobre el grupo de prestamistas potenciales:
“Los mercados de deuda son más grandes que los mercados de acciones. Hay mucho más capital que quiere prestar que el capital de riesgo dispuesto a apostar sobre el precio de Bitcoin”.
Cuánto de ese fondo teórico ha ingresado al crédito de Bitcoin es una cuestión separada que los datos independientes aún deben resolver.
La Reserva Federal mantuvo su rango de tipos objetivo entre el 3,50% y el 3,75% el 29 de julio, con la inflación aún elevada y los rendimientos de los bonos del Tesoro más altos. Esa combinación puede exprimir a Bitcoin dos veces: al disminuir el apetito por la duración especulativa y al ampliar los diferenciales de la deuda vinculada a Bitcoin.
El informe de junio de VanEck informó alrededor de 5 mil millones de dólares en salidas de ETF al contado de EE. UU. en 19 de 22 sesiones, acompañadas de un impulso de precios más débil y un sesgo de venta elevado.
En el caso alcista, las instituciones tratan la garantía de Bitcoin como su propia clase de activo crediticio. Más emisiones de valores respaldados por activos, tasas de interés más bajas, diferenciales más ajustados en el mercado secundario y activos en aumento en productos de renta de opciones apuntarían en esa dirección.
La demanda de Bitcoin se profundizaría más allá de los compradores direccionales y la volatilidad podría disminuir en condiciones normales del mercado.
En el caso bajista, las salidas de ETF, el posicionamiento de opciones defensivas y la ampliación de los diferenciales de crédito van juntos. Nuevas salidas de ETF multimillonarias, un elevado sesgo de venta, rendimientos más amplios de los valores respaldados por activos y solicitudes de garantía de los prestatarios se manifestarían al mismo tiempo.
Las salidas de ETF se volverían más peligrosas en ese escenario, ya que llegarían junto con una tensión crediticia que ha permanecido en gran medida invisible hasta que se puso a prueba.
Los flujos de ETF aún transportan información real, rastreando el movimiento de capital líquido al contado de una manera que los libros de opciones y créditos privados rara vez coinciden.
Todo el conjunto de riesgos institucionales de Bitcoin que ahora se está formando en torno a los ingresos por opciones, los préstamos garantizados y la deuda estructurada se encuentra en su mayor parte fuera de ese panorama. Un tablero que rastreara solo las creaciones y reembolsos diarios de ETF aún pasaría por alto las relaciones préstamo-valor, los umbrales de liquidación, los diferenciales del mercado secundario y la concentración de custodia.
La próxima gran caída de Bitcoin podría responder a si los productos de crédito y rendimiento trajeron capital duradero al mercado.
]]>Bitcoin entró hoy (29 de julio) con tres canales de demanda perdiendo impulso cerca de $64,000. Cuatro sesiones consecutivas de ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron un total combinado de $ 526,5 millones en salidas netas, mientras que Glassnode informó compras de futuros perpetuos más débiles y entradas de capital en cadena más amplias y estancadas.
Bitcoin cotizó cerca de $64,200, dejando $64,000 como una prueba de mercado inmediata en lugar de un piso garantizado.
Los datos de Farside Investors muestran salidas de ETF de 225,1 millones de dólares el 23 de julio, 240,1 millones de dólares el 24 de julio, 11,6 millones de dólares el 27 de julio y 49,7 millones de dólares el 28 de julio. Aproximadamente a las 08:50 UTC del miércoles, el 28 de julio fue la última sesión cotizada.
Esas salidas muestran debilidad en un importante canal de demanda regulado, no en todo el mercado institucional. Tampoco establecen qué causó el movimiento del precio de Bitcoin. Como señaló journalscrypto después de la primera reversión, los flujos finalizados pueden reflejar el posicionamiento establecido en diferentes puntos durante una sesión comercial.
El pulso del mercado de la semana 31 de Glassnode describió la retirada de Bitcoin de aproximadamente $66,700 a $64,000 y una recuperación a aproximadamente $65,100. Por debajo de ese rango, la agresión de los compradores de futuros perpetuos había disminuido y los pagos de financiación a largo plazo se habían enfriado drásticamente, incluso cuando el interés abierto agregado aumentó ligeramente. Esa combinación apunta a un apalancamiento más cauteloso, no a la desaparición de la exposición a los derivados.
Las medidas en cadena ofrecieron poca evidencia de que capital fresco reemplazara esa demanda. Glassnode descubrió que las direcciones activas eran estables, pero la liquidación económica y la presión de las transacciones permanecían contenidas y las entradas de capital más amplias estaban estancadas. La firma también dijo que los productos de inversión regulados se habían convertido en salidas netas a medida que disminuía el volumen de operaciones semanales.
La señal de los derivados no es unidireccional. Un análisis de opciones de journalscrypto separado encontró alrededor de 52 contratos de venta abiertos por cada 100 llamadas, frente a 76 a fines de junio. La prima por la protección a la baja durante una semana también se había reducido, aunque las opciones de venta todavía se negociaban por encima de las opciones de compra comparables. Los operadores de opciones tenían menos protección inmediata incluso cuando la demanda de futuros perpetuos se suavizaba.
Cuando el amortiguador del soporte comienza a erosionarse
Los tenedores a largo plazo siguen siendo la compensación más clara. Glassnode dijo que continuaron mostrando convicción mientras que las pérdidas agregadas no realizadas disminuyeron modestamente y las pérdidas realizadas disminuyeron. Eso ayuda a explicar por qué los ETF más débiles, los futuros perpetuos y la demanda en cadena no han demostrado, por sí solos, que el apoyo haya fracasado.
La tesis del colchón para los tenedores se debilitaría si se produjera una ruptura sostenida por debajo del rango local con una distribución renovada de los tenedores a largo plazo, un aumento de las pérdidas realizadas o una presión de venta más rápida. Esos cambios eliminarían las fuerzas estabilizadoras identificadas por Glassnode. Un breve movimiento por debajo de 64.000 dólares, sin ese deterioro, mostraría una prueba de precios más profunda, pero no establecería por sí solo que el soporte liderado por los tenedores se haya roto.
]]>Strive, la tesorería de Bitcoin, alcanzó los 20.000 BTC la semana pasada, pero la cantidad que tenía por acción ordinaria efectiva se movió en la dirección opuesta.
La medida por acción es importante porque un saldo creciente de Bitcoin no mejora automáticamente la proporción para los accionistas cuando el recuento de acciones ordinarias también está aumentando.
Strive compró 79 BTC del 20 al 24 de julio a un precio promedio de alrededor de $65,723 por moneda, incluyendo tarifas y gastos, según una presentación ante la SEC del 27 de julio. La compra elevó sus tenencias de 19,921 BTC a 20,000 BTC.
Durante la misma semana, las acciones ordinarias efectivas en circulación de Strive aumentaron en 430.000, de 83.669.973 a 84.099.973. La compañía define la medida como sus acciones ordinarias Clase A y Clase B combinadas. La clase A aumentó en 437.477 acciones, mientras que la clase B disminuyó en 7.477.
El crecimiento de las acciones superó la compra de Bitcoin
Según esas cifras, el BTC de Strive por acción ordinaria efectiva cayó de aproximadamente 23.809 satoshis el 17 de julio a 23.781 satoshis el 24 de julio. Un satoshi es la unidad más pequeña de Bitcoin. El cambio supone una caída de aproximadamente el 0,12%.
Strive también informa sobre acciones en circulación supuestamente totalmente diluidas. Utilizando los totales publicados para ese denominador, BTC por acción supuesta totalmente diluida disminuyó aproximadamente un 0,10%.
Esa segunda medida viene con una inconsistencia aritmética. Strive dice que incluye acciones ordinarias efectivas, opciones y unidades de acciones restringidas no adquiridas, al tiempo que excluye 26.596.510 acciones subyacentes a los warrants tradicionales. Sin embargo, el total del 17 de julio está 16.163 acciones por debajo de la suma de los componentes cotizados para esa fecha. Strive no explicó la diferencia. El cálculo de la acción efectiva en sí concilia directamente las dos clases de acciones ordinarias.
La compañía tampoco reveló qué causó el aumento neto de 430,000 en las acciones ordinarias efectivas en circulación ni relacionó los ingresos de las acciones adicionales con la compra de 79 BTC.
Su movimiento de efectivo reportado no responde a la cuestión de la financiación. El precio de compra promedio implica que los 79 BTC costaron alrededor de $5,192 millones, mientras que el efectivo y equivalentes de efectivo cayeron $3,4 millones durante la semana. Por tanto, el saldo de caja por sí solo no explica cómo se financió la adquisición.
Cruzar los 20.000 BTC amplió la tesorería de Strive en términos absolutos. Sin embargo, en su medida de Acciones Ordinarias Efectivas en circulación presentada, la actividad de la semana dejó ligeramente menos Bitcoin por acción, sin ningún enlace revelado que muestre que las acciones adicionales pagaron la compra.
]]>Bitcoin cayó en las últimas 24 horas mientras los operadores se posicionaban para una decisión de la Reserva Federal que podría romper un patrón de mercado que se remonta a más de tres décadas.
Datos de criptopizarra mostró que la criptomoneda más grande cayó hasta un 3% a $62,913, su nivel más bajo en casi dos semanas, antes de recuperarse a $63,795 al momento de esta publicación.
La debilidad se produce antes de la reunión de política monetaria de julio de la Reserva Federal, apenas la segunda bajo la presidencia de Kevin Warsh.
El banco central de Estados Unidos ha mantenido su tasa de referencia sin cambios entre 3,50% y 3,75% desde diciembre, mientras que el presidente Donald Trump ha presionado repetidamente a las autoridades para que reduzcan los costos de endeudamiento.
Aún así, los inversores esperan en gran medida que las autoridades dejen las tasas sin cambios el miércoles. Los mercados de futuros asignan aproximadamente una probabilidad de uno entre tres a un aumento de un cuarto de punto, lo que crea la posibilidad de una revalorización más pronunciada de los activos de riesgo si la Reserva Federal opta por endurecer sus políticas.
La falta de orientación de la Reserva Federal de Warsh hace que el viejo manual sea menos confiable
Bank of America dijo que el mayor riesgo reside en lo poco que los mercados hayan valorado una posible subida antes de la decisión del miércoles.
El banco dijo que la Reserva Federal no ha elevado las tasas desde 1994, cuando los mercados habían asignado de antemano menos del 60% de probabilidad a un aumento. Actualmente, los futuros incluyen sólo unos 10 puntos básicos de ajuste, muy por debajo de los 25 puntos básicos que las autoridades lograrían con un aumento estándar.
Block Scholes dijo criptopizarra que la incertidumbre ya es históricamente inusual. La empresa estimó la probabilidad de un aumento en el 33,7%, y solo dos reuniones de la Fed desde 2015 han mostrado que los mercados están tan divididos y tan cerca de una decisión.
El más reciente se produjo en septiembre de 2024, cuando los operadores se dividieron entre un recorte de 25 y 50 puntos básicos antes de que la Reserva Federal finalmente decidiera la medida mayor.
Esa historia, sin embargo, puede ser una guía menos confiable bajo Warsh.
Jim Bianco, presidente de Bianco Research, sostiene que los inversores todavía se acercan a la Reserva Federal a través de un marco construido durante una era en la que los presidentes normalmente guiaban a los mercados hacia decisiones probables y forjaban un amplio consenso en el comité antes de las reuniones.
El presidente de la Reserva Federal ha rechazado la orientación prospectiva convencional a favor de responder a los datos entrantes y ha dicho que las autoridades deberían tener una “buena pelea familiar” sobre la política monetaria antes de tomar decisiones.
Bianco dijo que ese cambio hace que una probabilidad de un aumento del 35% al 40% sea razonable a pesar del ajuste limitado reflejado en los futuros. También argumentó que mantener las tasas sin cambios el miércoles no necesariamente pondría fin al debate, con un aumento mayor potencialmente bajo consideración en septiembre.
Trump llamó la atención sobre esas divisiones internas el lunes, elogiando a Warsh como “fantástico” y diciendo que el presidente de la Reserva Federal “quiere hacer lo correcto”, mientras criticaba a otros funcionarios por resistirse a tasas más bajas.
Los comentarios de Trump ofrecen pocos indicios de cómo votará Warsh el miércoles, pero subrayan el desacuerdo inusualmente visible en torno al próximo paso del comité.
Citadel Securities está posicionada para el resultado menos esperado.
La firma pronostica un aumento de 25 puntos básicos, argumentando que un ajuste fortalecería las credenciales de Warsh en la lucha contra la inflación, al tiempo que demostraría que la Reserva Federal no necesita preparar a los mercados para cada movimiento de política.
Para Bitcoin, el mayor riesgo puede provenir de lo que los inversores concluyan sobre las reuniones siguientes.
Bank of America estima que un aumento en julio podría elevar la cantidad de ajuste prevista para 2026 de aproximadamente 45 puntos básicos a alrededor de 60 puntos básicos.
Eso convertiría la sorpresa del miércoles de un solo aumento de tasas en una reevaluación más amplia de cuán restrictiva podría llegar a ser la política monetaria este año.
La resistencia de Bitcoin complica el aumento del comercio
Bitcoin entraría en cualquier revalorización impulsada por las tasas después de mostrar signos de una demanda marginal más débil pero un desempeño de precios comparativamente fuerte.
Los fondos cotizados en bolsa de Bitcoin que cotizan en Estados Unidos registraron alrededor de 477 millones de dólares de salidas netas durante las últimas tres sesiones de negociación, según SoSoValue, lo que marca una fuerte reversión en la demanda de ETF de cara a la decisión de la Reserva Federal.
Los datos de Santiment muestran que la ansiedad del criptomercado también se ha intensificado en torno a la reunión. El debate social en torno a las subidas de tipos surgió antes de la primera decisión del FOMC de Warsh en junio, a pesar de que las autoridades finalmente mantuvieron la tasa de referencia sin cambios.
La firma de análisis dijo que los rumores sobre aumentos, recortes y tasas sin cambios han aumentado nuevamente antes de la decisión del miércoles, lo que refleja una creciente atención a un resultado que sigue siendo inusualmente difícil para los operadores valorar.
Sin embargo, Bitcoin ha mostrado resistencia este mes a pesar de la incertidumbre, aumentando aproximadamente un 9%. Block Scholes señaló que el S&P 500 se mantuvo prácticamente sin cambios durante el mismo período, mientras que la canasta de acciones de semiconductores y chips de la empresa había caído casi un 20%.
Esa fortaleza relativa ha persistido a pesar del cambio radical en las expectativas sobre las tasas, las renovadas tensiones geopolíticas y un shock petrolero que empujó brevemente el crudo por encima de los 100 dólares el barril.
La divergencia complica la suposición de que un aumento de la Fed produciría automáticamente una venta masiva sostenida de Bitcoin.
La respuesta del mercado puede depender menos del movimiento de un cuarto de punto en sí mismo que de cuán inesperado sea y de si las autoridades lo presentan como una respuesta única a la inflación o el comienzo de un ciclo de ajuste más amplio.
Una subida podría eventualmente crear sus propios límites
Mientras tanto, un ciclo de ajuste más agresivo podría eventualmente crear un riesgo diferente para la Reserva Federal al debilitar las condiciones financieras lo suficiente como para limitar hasta dónde pueden llegar las autoridades.
Marc des Ligneris, gerente senior de cartera en CoinShares, aduanas criptopizarra que los inversores se han acostumbrado a una “venta de la Fed”. Ésta es la expectativa de que las autoridades eventualmente respondan cuando el deterioro de las condiciones financieras amenace una estabilidad más amplia del mercado.
Dijo que, por lo tanto, un cambio inicialmente agresivo podría volverse autolimitado si las tasas más ajustadas desencadenan un desplome más profundo del mercado, y cualquier eventual giro hacia una política más flexible beneficiaría potencialmente al Bitcoin y al oro.
Ese sigue siendo un escenario condicional. Un aumento de un cuarto de punto el miércoles no implicaría que el estrés financiero sea inminente ni indicaría que las autoridades se estén preparando para revertir el rumbo.
La pregunta más inmediata para Bitcoin es qué les dice esta decisión a los inversores sobre el camino político a seguir.
Una retención preservaría el escenario base del mercado y al mismo tiempo desviaría la atención hacia la evaluación de Warsh sobre lo que podría justificar un ajuste en septiembre.
Sin embargo, un aumento rompería el patrón de precios de mercado de tres décadas identificado por Bank of America y podría obligar a los operadores a fijar precios en un camino más restrictivo durante el resto de 2026.
Eso hace que la señal en torno a la decisión del miércoles sea potencialmente más trascendental para Bitcoin que el movimiento de 25 puntos básicos en sí.
]]>La App Store de Apple, estrechamente controlada, se enfrenta a un nuevo escrutinio después de que tres poseedores de Bitcoin alegaran haber perdido 1,8 millones de dólares con una billetera criptográfica falsa, lo que se suma a una lista cada vez mayor de aplicaciones de billetera maliciosas que han llegado a los usuarios a pesar del proceso de investigación de la compañía.
La demanda, presentada el 24 de julio en California, acusa a Apple de no revisar y eliminar adecuadamente las aplicaciones que se hacen pasar por Sparrow Wallet mientras promociona la App Store como una fuente segura y confiable de software.
El caso sigue a advertencias que se remontan a más de dos años sobre aplicaciones falsas de Sparrow y se produce meses después de que los investigadores identificaran 26 aplicaciones que se hacían pasar por importantes marcas de criptomonedas en todo el ecosistema de Apple.
En conjunto, los incidentes están ejerciendo presión sobre uno de los argumentos de larga data de Apple para mantener un control estricto sobre la distribución de software: que examinar las aplicaciones antes de que lleguen a los usuarios proporciona una mayor protección contra el fraude y el software malicioso.
El desarrollador de Sparrow advirtió a Apple más de un año antes de las pérdidas
La exposición de Apple en el caso se basa menos en la apariencia inicial de una aplicación fraudulenta que en lo que la compañía supuestamente sabía antes de que las víctimas posteriores fueran atacadas.
El fundador de Sparrow, Craig Raw, había estado denunciando versiones móviles no autorizadas de su billetera desde principios de 2024. Sparrow es un producto solo de escritorio, por lo que una aplicación para iPhone que lleva su nombre no debería haber requerido una investigación técnica compleja para identificarla como un imitador.
Sin embargo, la denuncia dice que variantes que llevan el nombre Sparrow continuaron apareciendo dentro de la App Store durante el año siguiente.
El primer demandante citado en la demanda, Jalen Delgado, supuestamente descargó una de esas aplicaciones en mayo de 2025. Después de proporcionar su frase inicial, perdió poco más de 1 BTC, valorado en alrededor de $120,000 en la presentación.
El supuesto aviso a Apple se volvió más directo dos meses después.
James Ramírez dice que perdió 7,4 BTC, con un valor aproximado de 875.000 dólares, después de utilizar otro imitador de Sparrow el 25 de julio de 2025. Ese día denunció tanto la aplicación como el robo a Apple.
Christopher Ellis supuestamente encontró una aplicación Sparrow a través de la App Store nueve días después. Ingresó su frase de recuperación y perdió criptoactivos valorados en aproximadamente $840,000, según la denuncia.
Esa secuencia es central para el caso de los demandantes. Argumentan que Apple ya no estaba lidiando sólo con una suplantación de marca previamente reportada cuando Ellis fue atacado. Supuestamente había recibido un nuevo informe que vinculaba una billetera falsa específica con un importante robo de Bitcoin.
La denuncia afirma además que Apple hizo más que distribuir la aplicación. Alega que la plataforma clasificó al imitador de Sparrow y lo incluyó en colecciones de aplicaciones de criptomonedas, lo que podría aumentar la credibilidad y el alcance del software que se hace pasar por una billetera establecida.
Según la demanda:
“A pesar de los múltiples informes enviados a Apple de que su App Store albergaba aplicaciones fraudulentas y peligrosas, Apple no advirtió a los consumidores que aplicaciones de billetera falsificadas, incluidas aplicaciones Sparrow falsas, habían aparecido en la App Store y representaban un grave riesgo de robo de criptomonedas, frases iniciales, claves privadas, credenciales de billetera y otra información confidencial de la cuenta”.
Apple dice que eliminó las aplicaciones fraudulentas de Sparrow y canceló las cuentas de desarrollador responsables de ellas.
La compañía también señaló sus canales de denuncia y dijo que actúa cuando se descubre que las aplicaciones infringen las reglas de la App Store.
La experiencia de Raw, sin embargo, ilustra la dificultad que han enfrentado los desarrolladores legítimos para detener las suplantaciones.
El mes pasado, Raw reveló que envió una lista básica de iOS destinada a informar a los usuarios que Sparrow no tenía una versión móvil oficial.
Apple inicialmente trató esa presentación como potencialmente engañosa y advirtió que su cuenta de desarrollador podría cerrarse, según Raw, antes de cambiar de rumbo.
El episodio añade otra capa al argumento de la demanda: Apple supuestamente luchó no sólo para mantener alejados a los imitadores, sino también para distinguir al verdadero desarrollador de billeteras de aquellos que hacían mal uso de su marca.
El problema de la billetera falsa de la App Store de Apple se ha extendido más allá de Sparrow
La disputa de Sparrow es parte de una ola más amplia de suplantación de billeteras criptográficas dirigida a los usuarios de Apple.
Kaspersky Threat Research dijo en abril que había identificado 26 aplicaciones fraudulentas que imitaban marcas de criptomonedas, incluidas MetaMask, Ledger, Trust Wallet, Coinbase, TokenPocket, imToken y Bitpie.
La campaña había estado activa al menos desde el otoño de 2025 y estaba vinculada con una confianza moderada a los actores de amenazas detrás de SparkKitty, según la firma de ciberseguridad.
El ataque fue más elaborado que simplemente publicar una billetera maliciosa directamente a través de la App Store.
Kaspersky descubrió que las aplicaciones podían redirigir a las víctimas a páginas de phishing diseñadas para parecerse al mercado de Apple y persuadirlas para que instalaran perfiles de desarrollador. Luego, esos perfiles podrían usarse para instalar versiones troyanizadas de billeteras criptográficas fuera de la App Store.
Una vez instalado, el software malicioso apuntaba a las credenciales que controlaban los activos de los usuarios.
Para las billeteras activas, el malware monitoreó las pantallas de creación o recuperación de billeteras en busca de frases iniciales. Los atacantes que obtengan esas palabras podrían luego hacerse con el control de los fondos de la víctima.
Los usuarios de billeteras frías enfrentaron una amenaza similar de ingeniería social. El software fraudulento que se hace pasar por interfaces asociadas con carteras de hardware podría persuadir a las víctimas a entregar credenciales de recuperación que nunca deberían ingresarse en una aplicación no verificada.
La campaña se dirigió principalmente a los usuarios de la App Store china de Apple, donde las versiones oficiales de iOS de varias billeteras suplantadas no estaban disponibles.
Pero en Estados Unidos también han surgido pérdidas significativas relacionadas con software de billetera falsa.
El músico estadounidense Garrett Dutton, más conocido como G. Love, dijo en abril que perdió 5,9 BTC después de descargar lo que creía que era un software Ledger legítimo de la App Store de Apple.
Dutton ingresó su frase de recuperación cuando se lo solicitó la aplicación. Su Bitcoin, que en ese momento valía aproximadamente 424.000 dólares, fue transferido posteriormente.
El investigador de blockchain ZachXBT rastreó los activos robados hasta direcciones de depósito asociadas con el intercambio de criptomonedas KuCoin, que congeló temporalmente una cuenta sospechosa mientras se investigaba el incidente.
El episodio se parece mucho a las acusaciones en el centro de la demanda de Sparrow: los usuarios encontraron un software que llevaba la identidad de una billetera criptográfica establecida a través del ecosistema de Apple, confiaron en él lo suficiente como para ingresar las credenciales de recuperación y perdieron el control de sus activos.
Las estafas criptográficas desafían el argumento de seguridad de la App Store de Apple
Los repetidos incidentes chocan cada vez más con la forma en que Apple comercializa su control sobre la distribución de software.
Apple describe la App Store como un “lugar seguro y confiable” y dice que las aplicaciones se someten a un proceso de revisión destinado a proteger a los usuarios contra fraudes, malware y otras amenazas a la seguridad.
Esa promesa también ha respaldado la defensa más amplia de Apple de su ecosistema estrictamente administrado.
La compañía ha argumentado que permitir la descarga sin restricciones podría debilitar las protecciones de privacidad y seguridad de sus dispositivos, mientras que su proceso de revisión centralizado permite interceptar software potencialmente peligroso antes de llegar a los clientes.
Las billeteras criptográficas crean una prueba particularmente difícil para ese modelo porque una aplicación no necesariamente necesita malware sofisticado para causar una pérdida irreversible.
Una imitación convincente puede ser suficiente.
Las frases iniciales generalmente brindan control sobre los activos asociados con una billetera autocustodiada. Una vez que un usuario ingresa esas palabras en software malicioso, los atacantes pueden transferir los activos a direcciones que controlan, sin que ningún banco o procesador de pagos sea capaz de revertir la transacción.
Eso hace que la legitimidad percibida que transmite un mercado de aplicaciones sea especialmente importante para los usuarios de criptomonedas.
Los demandantes de Sparrow argumentan que las propias declaraciones de Apple los alentaron a creer que el software distribuido a través de la App Store había sido suficientemente examinado. Piden reembolso por sus activos robados, junto con daños compensatorios y punitivos, restitución y honorarios legales.
También quieren que Apple mejore y divulgue públicamente sus procedimientos para detectar aplicaciones fraudulentas e introduzca advertencias sobre los riesgos asociados con las aplicaciones de criptomonedas.
Aún no se ha resuelto si Apple tiene responsabilidad legal por las pérdidas, y la compañía puede impugnar tanto la confianza de los demandantes en sus declaraciones de seguridad como su decisión de ingresar credenciales de recuperación confidenciales en software de terceros.
Apple también señala la magnitud de las amenazas que su proceso de revisión ya previene.
La compañía dijo el año pasado que la App Store bloqueó más de 9 mil millones de dólares en transacciones potencialmente fraudulentas entre 2020 y 2024, incluidos más de 2 mil millones de dólares solo en 2024.
Durante 2024, Apple dijo que rechazó casi 2 millones de envíos de aplicaciones que no cumplían con los estándares de seguridad, confiabilidad y experiencia del usuario, al tiempo que canceló más de 146.000 cuentas de desarrolladores por preocupaciones de fraude y rechazó otros 139.000 intentos de inscripción de desarrolladores.
Esas cifras muestran la escala de actividad maliciosa que Apple intenta mantener fuera de su ecosistema. También destacan lo que está en juego cuando llega el software financiero fraudulento.
Para los usuarios de criptomonedas, donde entregar una sola frase de recuperación puede dejar una billetera completa más allá de la recuperación, la creciente lista de imitadores está poniendo a prueba cuánta confianza debería inspirar la insignia de la App Store de Apple.
]]>
Strategy (anteriormente MicroStrategy) ha comenzado a recomprar sus acciones preferentes de STRC a medida que la tesorería de Bitcoin transfiere más capital para respaldar su estructura financiera.
En una actualización de la SEC del 27 de julio, Strategy dijo que compró 288.930 acciones de STRC por 25 millones de dólares entre el 20 y el 26 de julio, lo que marca el primer uso divulgado de un programa de recompra de acciones preferentes por mil millones de dólares aprobado el mes pasado.
Las acciones se adquirieron a un precio promedio de 86,52 dólares, un descuento considerable respecto de la cantidad declarada de 100 dólares de STRC.
La medida se produce durante la pausa más larga de Strategy en su alguna vez regular acumulación de Bitcoin. La empresa no ha comprado ni un solo BTC durante las últimas cinco semanas, su pausa más larga desde 2024.
A pesar de esta pausa, la empresa dirigida por Michael Saylor sigue siendo el mayor poseedor público de la principal criptomoneda con 843,775 BTC. Fueron adquiridos a un precio de compra promedio de 75.476 dólares por Bitcoin, o 63.690 millones de dólares.
El descuento de STRC impulsa la estrategia hacia el soporte directo
La recompra de STRC sigue a un período prolongado de debilidad en las acciones preferentes perpetuas de tasa variable, que Strategy pretende mantener cotizando cerca de su monto declarado de $100.
STRC cayó por debajo de $77 durante el último mes antes de recuperarse a alrededor de $88 al momento de esta edición. A pesar del repunte, el título sigue muy por debajo del nivel objetivo de Strategy, lo que complica su papel como instrumento financiero porque la política actual de la compañía es no emitir nuevas acciones de STRC por debajo de 100 dólares.
Strategy ya ha intentado respaldar las acciones preferentes a través de su política de dividendos. Actualmente, STRC tiene una tasa de dividendo anualizada del 12%, y la gerencia planea recomendar mantener esa tasa hasta que las acciones coticen de manera sostenible cerca de $ 100, con una mayor liquidez y una demanda de inversionistas independientes.
Sin embargo, la compañía ahora está agregando recompras directas a ese esfuerzo.
Saylor dijo que Strategy tiene la intención de seguir siendo un “comprador regular y disciplinado” de STRC mientras cotiza por debajo de $100, con compras aumentando a medida que el descuento se amplía y disminuyendo a medida que las acciones se acercan a su cantidad indicada.
Añadió:
Las recompras se financiarán fuera de la reserva de USD, incluso a través de ventas de MSTR y BTC, según las condiciones del mercado. Nuestro objetivo es que STRC opere cerca de $100 con alta liquidez, baja volatilidad y una demanda independiente saludable y sostenible. No emitiremos menos de $100.
Ese enfoque le da a la estrategia una manera de responder directamente a la debilidad del mercado y al mismo tiempo aprovechar el descuento.
Al precio de compra promedio de la semana pasada de 86,52 dólares, la compañía pudo retirar STRC a aproximadamente 86,5 centavos por cada dólar del valor declarado.
El director ejecutivo, Phong Le, dijo que las recompras por debajo de 100 dólares pueden reducir las futuras obligaciones de dividendos preferentes y al mismo tiempo permitir que Strategy elimine los valores de su estructura de capital con un descuento.
Por lo tanto, la economía se vuelve más atractiva a medida que STRC cae aún más por debajo de $100, lo que le da a Strategy un incentivo para comprar más durante períodos de mayor debilidad.
Strategy todavía tiene $975 millones disponibles bajo su Programa de Recompra de Valores de Crédito Digital después de la transacción de la semana pasada, lo que deja una capacidad sustancial para compras adicionales si STRC sigue descontado.
Sin embargo, la autorización no compromete a Strategy a gastar el importe restante. Las recompras futuras dependerán del precio y la liquidez de STRC, el capital disponible y las condiciones más amplias del mercado. La empresa puede modificar, suspender o dar por terminado el programa.
La estrategia crea un colchón de 3.750 millones de dólares detrás de los pagos preferentes
La recompra de STRC aborda el descuento de mercado de las acciones preferentes, pero Strategy también está aumentando el efectivo disponible para cumplir con las obligaciones creadas por su creciente complejo de acciones preferentes.
La compañía añadió 525 millones de dólares a su reserva de dólares la semana pasada, elevando el saldo de 3.225 millones de dólares a un récord de 3.750 millones de dólares. Strategy dijo que esa cantidad es suficiente para cubrir aproximadamente 25 meses, o 2,1 años, de pagos esperados de dividendos de acciones preferentes.
El efectivo adicional provino de otra ronda de emisión de MSTR.
Strategy vendió 5.429.160 acciones ordinarias Clase A a través de su programa de mercado durante la semana, generando aproximadamente 544,5 millones de dólares en ingresos netos. Transferió la mayor parte de esos ingresos a la reserva.
La compañía estableció la Reserva en USD para respaldar los dividendos de acciones preferentes y los pagos de intereses sobre la deuda pendiente, creando una fuente dedicada de liquidez para obligaciones que continúan independientemente del desempeño a corto plazo de Bitcoin.
Esa función se ha vuelto más importante a medida que Strategy se ha expandido más allá del capital común y la deuda convertible para financiar sus tenencias de Bitcoin a través de varias clases de acciones preferentes.
A diferencia de Bitcoin, esos valores conllevan obligaciones en efectivo recurrentes. Por lo tanto, la estrategia debe mantener suficiente liquidez para realizar pagos de dividendos e intereses incluso durante períodos en los que los mercados de capitales son menos favorables o el valor de sus tenencias de Bitcoin disminuye.
La reserva más grande extiende el período durante el cual Strategy podría cumplir con esas obligaciones con el efectivo que ya tiene, reduciendo su dependencia de recaudar capital fresco cuando vencen los pagos.
La reserva más grande también complementa el esfuerzo de la compañía para restaurar STRC hacia $100.
La estrategia aborda eficazmente dos presiones creadas por las acciones preferentes desde diferentes direcciones: las recompras pueden reducir la cantidad de STRC en circulación cuando las acciones se negocian con descuento, mientras que la Reserva en USD proporciona una mayor cobertura para los dividendos en toda su estructura de acciones preferentes.
Esa distinción ayuda a explicar por qué Strategy está acumulando efectivo al mismo tiempo que comienza a recomprar STRC.
La reserva de 3.750 millones de dólares sigue dedicada al servicio de dividendos preferentes e intereses de la deuda, mientras que el programa de recompra separado ofrece a la administración otra herramienta para gestionar valores que cotizan por debajo de los niveles que considera sostenibles.
Los clientes de BitMEX buscan la devolución de 622,66 Bitcoin en una demanda colectiva propuesta que acusa al intercambio de liquidaciones de ingeniería y de retención de garantías de los comerciantes. La denuncia, presentada el 23 de julio en el Distrito Sur de Nueva York, llegó cuando BitMEX comenzó una liquidación aprobada por el regulador antes de su cierre en septiembre.
BKX Services Inc. alega que perdió al menos 305.809 BTC a través de liquidaciones de BitMEX en 2018, mientras que David Namdar reclama 316.856 BTC en pérdidas de 2019 a 2020. Juntos buscan las monedas en sí, en lugar de solo su valor en dólares, bajo demandas por replevin y fraude.
La demanda nombra al operador de BitMEX HDR Global Trading Limited y a cuatro empresas afiliadas: ABS Global Trading Limited, 100x Holdings Limited, Shine Effort Inc Limited y HDR Global Services (Bermuda) Limited. Los cofundadores Arthur Hayes, Samuel Reed y Benjamin Delo también están acusados, junto con Gregory Dwyer.
Los demandantes alegan que el motor de liquidación de BitMEX cerró posiciones cuando las pérdidas no realizadas alcanzaron aproximadamente la mitad de las garantías que los comerciantes habían publicado. Según la presentación, eso dejó una garantía por valor de aproximadamente el doble de las pérdidas, pero BitMEX se apoderó del resto y lo transfirió a su Fondo de Seguros en lugar de devolverlo.
La denuncia alega además que una mesa de operaciones interna no revelada podría ver las posiciones de los clientes, las órdenes ocultas y los puntos de liquidación. Afirma que la mesa utilizó cuentas anónimas y podría continuar operando durante las congelaciones del servidor que bloquearon a los clientes comunes, al mismo tiempo que operaba en intercambios de referencia para inducir movimientos de precios que desencadenaron liquidaciones. Las acusaciones no han sido probadas ante los tribunales.
El director ejecutivo de BitMEX, Peter Wilkinson, rechazó el caso en comentarios a Benzinga, calificándolo de “espurio y oportunista” y diciendo que la empresa se defendería enérgicamente.
La presentación revisa la conducta cubierta por una demanda colectiva anterior de BitMEX presentada en 2020 en virtud de la Ley de Bolsa de Productos Básicos. Ese caso fue sobreseído voluntariamente y sin perjuicio en junio de 2025, sin pronunciarse sobre el fondo. En cambio, la nueva acción alega replevin y fraude y argumenta que el caso anterior detuvo el período de prescripción aplicable.
La Autoridad de Servicios Financieros de Seychelles dijo que HDR retiró voluntariamente su solicitud de licencia de activo virtual pendiente el 23 de julio. El plan aprobado por el regulador limita a HDR a cerrar operaciones, cerrar posiciones y devolver activos en poder de los clientes antes de que cesen los servicios de intercambio el 23 de septiembre.
El aviso de cierre de BitMEX dice que los usuarios conservarán el acceso después de esa fecha para ver saldos y retirar fondos, y la compañía dice que sus activos superan sus pasivos. El plan de liquidación cubre los activos en poder de los clientes, pero no dice nada sobre Bitcoin disputado a través de liquidaciones históricas, por lo que el cierre añade urgencia a la cuestión de la propiedad sin establecer que la jurisdicción, el caso o la recuperación se han visto afectados.
Triple-A, una empresa de pagos con monedas estables con sede en Singapur, dijo que el acceso no autorizado a billeteras que contienen sus propios activos digitales se contenía sin afectar el dinero de los clientes. La compañía no ha revelado el tamaño de su pérdida de tesorería ni ha explicado cómo se accedió a las billeteras.
Triple-A dijo que identificó el incidente el 25 de julio. En su declaración del 27 de julio, la firma dijo que no custodia activos digitales para clientes y mantiene los fondos de los clientes por separado en cuentas fiduciarias con instituciones de protección que no estuvieron expuestas.
Ciertos servicios se pusieron en modo de mantenimiento durante aproximadamente tres horas mientras la empresa aseguraba la infraestructura afectada y realizaba controles de seguridad. Triple-A dijo más tarde que todos los servicios habían sido restablecidos y que las transacciones y liquidaciones se estaban procesando normalmente en todos los mercados.
La compañía dijo que el impacto financiero se limitaba a cuentas operativas específicas y estaba siendo absorbido en su totalidad por las reservas del tesoro. También dijo que las billeteras afectadas eran operadas por Triple A Technologies Pte. Ltd. Ltd., su entidad de Singapur, y que otras entidades y operaciones del grupo no se vieron afectadas. El comunicado no reveló ninguna lista de activos, direcciones de billeteras ni cifras de pérdidas, aunque Triple-A dijo que seguía siendo capaz de cumplir con sus obligaciones.
Lo que muestra el rastro de la billetera pública
El analista onchain Spectre identificado 0x01F83B5d4fb30E8AA3daC1681B4048D9135253b1 como una dirección de Ethereum donde se estaban consolidando los fondos vinculados al incidente. Los registros de Etherscan muestran 12 transferencias entrantes de más de 0,01 ETH a esa dirección el 24 y 25 de julio, por un total de 5.287,08568411 ETH.
Esas transferencias establecen el flujo hacia la dirección citada, pero no establecen cuándo comenzó el acceso no autorizado ni cuánto perdió Triple-A. La compañía no confirmó la dirección, no identificó las billeteras de origen ni describió las funciones de sus cuentas y los activos originales antes de los intercambios y puentes. Ese eslabón perdido también significa que los flujos públicos no contradicen la afirmación de Triple-A de segregación de fondos de clientes, pero no pueden verificarla de forma independiente.
La Autoridad Monetaria de Singapur incluye a Triple A Technologies Pte. Ltd. como una importante institución de pago autorizada para transferencias nacionales y transfronterizas, adquisición de comerciantes y servicios de tokens de pago digitales. MAS dice que las instituciones en esa clase de licencia deben cumplir con los requisitos de protección del dinero del cliente. El directorio establece la obligación regulatoria, no si Triple-A la cumplió durante este incidente.
Triple-A dijo que está trabajando con especialistas forenses en ciberseguridad y blockchain, la Fuerza de Policía de Singapur y otras autoridades para rastrear activos y apoyar la recuperación. Las dos incógnitas centrales siguen siendo la magnitud de la pérdida de tesorería y la ruta por la que se accedió a las carteras.
]]>Bitcoin recuperó 65.000 dólares el lunes cuando una pausa en las huelgas entre Estados Unidos e Irán revivió la demanda de activos de riesgo antes de una reunión fundamental de la Reserva Federal.
Datos de criptopizarra mostró que la criptomoneda más grande subió aproximadamente un 1% a 65.155 dólares, mientras que Ethereum ganó un 4% a alrededor de 1.964 dólares, su nivel más alto desde principios de junio.
La medida se produjo cuando Washington detuvo temporalmente sus ataques contra Irán y Teherán dijo que suspendería los ataques siempre que Estados Unidos hiciera lo mismo. El crudo Brent cayó un 6,5% a alrededor de 90,45 dólares el barril, ya que los inversores redujeron parte de la prima geopolítica incorporada a los mercados energéticos.
El respiro llega justo cuando los criptomercados se enfrentan a otra fuente de volatilidad. El aumento del petróleo por encima de los 100 dólares la semana pasada ha alterado drásticamente las expectativas sobre las tasas de interés estadounidenses, dejando a la decisión de la Fed del miércoles capaz de extender el repunte del Bitcoin o ejercer una nueva presión sobre él.
La crisis del petróleo deja un exceso de postura dura en la Reserva Federal
El mayor riesgo para Bitcoin es que el shock energético de la semana pasada ya haya cambiado el comercio de la Fed.
Los futuros de los fondos federales valoraron el lunes aproximadamente una posibilidad entre tres de un aumento de 25 puntos básicos cuando las autoridades concluyan su reunión de dos días el miércoles. Esa probabilidad era sólo del 16% una semana antes, lo que pone de relieve la rapidez con la que los inversores han reevaluado el rumbo de la política monetaria.
Alrededor de dos tercios del mercado todavía esperan que la Reserva Federal mantenga su rango objetivo sin cambios entre 3,50% y 3,75%. Pero la perspectiva de un aumento inmediato se ha vuelto difícil de ignorar para los mercados de riesgo, particularmente después de que los mayores precios de la energía volvieron a centrar la atención en las preocupaciones sobre la inflación y los rendimientos de los bonos del Tesoro.
Esa revisión de precios se produjo a pesar de un informe de inflación que inicialmente pareció fortalecer los argumentos a favor de la paciencia.
El índice de precios al consumidor cayó un 0,4% en junio con respecto al mes anterior, la mayor caída mensual desde abril de 2020. La inflación anual se desaceleró al 3,5% desde el 4,2% en mayo, mientras que la inflación subyacente disminuyó al 2,6% desde el 2,9%. Los precios subyacentes se mantuvieron sin cambios durante el mes.
La energía representó gran parte de la mejora. El índice energético cayó un 5,7% en junio después de haber aumentado en cada uno de los tres meses anteriores, mientras que los precios de la gasolina cayeron drásticamente.
Eso hizo que el posterior aumento del crudo fuera particularmente importante para los mercados porque parte de la desinflación visible en junio estuvo directamente relacionada con el abaratamiento de la energía.
Por lo tanto, la Reserva Federal llega a la reunión de esta semana con un contexto de inflación diferente al que vieron los inversores cuando se publicó el informe del IPC el 14 de julio.
La pregunta central es si las autoridades consideran que el último shock energético es temporal o si ven suficiente riesgo de presiones de precios más amplias para justificar otro aumento en los costos de endeudamiento.
Para Bitcoin, la distinción es significativa. Las tasas más altas aumentan el rendimiento disponible del efectivo y la deuda pública, al tiempo que endurecen las condiciones financieras en todos los mercados, una combinación que puede reducir la demanda de activos sin rendimientos contractuales.
La reciente caída del crudo ha aliviado parte de esa presión, pero no ha devuelto las expectativas sobre las tasas a donde estaban antes de la escalada de la semana pasada.
Una suspensión de la Fed puede no resolver la cuestión
Incluso sin un aumento el miércoles, el presidente Kevin Warsh podría mantener firmemente sobre la mesa una política más estricta.
La Reserva Federal mantuvo las tasas entre 3,50% y 3,75% en su reunión de junio, mientras que en su declaración citó explícitamente los shocks de oferta, incluida la energía, como contribuyentes a la inflación elevada. Las autoridades dijeron que la inflación se mantuvo por encima del objetivo del 2% del banco central e identificaron específicamente la energía como un área donde las interrupciones en el suministro estaban empujando los precios al alza.
Las proyecciones adjuntas reforzaron ese cambio.
El funcionario medio de la Reserva Federal proyectó la tasa de los fondos federales en 3,8% a fines de 2026, por encima del punto medio del rango objetivo actual. Nueve de los 18 funcionarios que presentaron proyecciones colocaron su tasa de fin de año por encima del punto medio actual, lo que indica que un bloque sustancial experimentó al menos un aumento apropiado antes de fin de año.
Warsh también ha dado a los mercados menos orientación prospectiva de la que los inversores estaban acostumbrados bajo el liderazgo anterior de la Fed, otorgando más peso a las publicaciones económicas individuales y su evaluación de los riesgos entrantes.
Eso hace que la conferencia de prensa del miércoles tenga una importancia inusual.
La decisión de mantener las tasas aún podría pesar sobre Bitcoin si Warsh enfatiza que el aumento de los costos de la energía ha aumentado el peligro de una inflación persistente o sugiere que los responsables políticos están preparados para endurecer las tasas pronto. Los mercados ya valoran una probabilidad de aproximadamente el 77% de un aumento de tipos para septiembre.
Un mensaje menos agresivo daría a la recuperación más espacio para desarrollarse. Si la Reserva Federal trata el shock energético como temporal y señala que puede esperar a tener más evidencia antes de ajustar, los rendimientos de los bonos del Tesoro podrían ceder una mayor parte de sus ganancias recientes y eliminar otro obstáculo para las criptomonedas y las acciones.
La variedad de posibles resultados deja a Bitcoin expuesto a algo más que la decisión principal.
Un aumento de un cuarto de punto representaría la sorpresa más clara en materia de ajuste. Una retención combinada con una orientación agresiva podría producir una revalorización similar, aunque potencialmente menor, en todos los mercados de tipos. Un mantenimiento acompañado de una mayor confianza en la inflación sería el resultado que más respaldaría el repunte del alivio que comenzó el lunes.
Los datos del jueves podrían restablecer rápidamente el comercio
Cualquiera que sea la señal que dé la Reserva Federal el miércoles, enfrentará una prueba económica menos de 24 horas después.
Está previsto que el Departamento de Comercio publique su primera estimación del PIB del segundo trimestre el jueves junto con los datos de ingresos y gastos personales de junio, que incluyen las medidas de inflación de gastos de consumo personal preferidas por la Reserva Federal.
La economía estadounidense se expandió a una tasa anualizada del 2,1% en el primer trimestre, frente al 0,5% en el último trimestre de 2025.
Las próximas lecturas darán a los inversores una visión más clara de si la Reserva Federal está enfrentando un crecimiento resiliente con una inflación persistente o una economía que comienza a perder impulso.
Un crecimiento fuerte combinado con una inflación firme daría a las autoridades más espacio para mantener las tasas restrictivas o aumentarlas aún más. Un crecimiento más lento acompañado de una inflación más suave reforzaría los argumentos a favor de esperar.
Una economía más débil junto con una presión persistente sobre los precios crearía un contexto más difícil para Bitcoin y otros activos de riesgo. La Reserva Federal tendría menos espacio para respaldar el crecimiento sin correr el riesgo de otra aceleración de la inflación, lo que podría mantener las condiciones financieras ajustadas incluso cuando la actividad económica se desacelere.
Eso hace que los datos del jueves formen parte de la misma operación macro que la decisión del miércoles y no un catalizador separado.
Los comerciantes de Bitcoin liberan la protección a corto plazo
Los operadores de opciones ya se están comportando como si la amenaza inmediata de otra fuerte caída hubiera disminuido.
Los datos de Glassnode muestran que la relación de opciones de compra y de interés abierto de Bitcoin ha caído a alrededor de 0,52 desde aproximadamente 0,76 a finales de junio. Las opciones de compra ahora constituyen una proporción mayor de las posiciones pendientes, lo que indica que los operadores han reducido parte del posicionamiento defensivo acumulado durante la reciente liquidación.
El cambio es aún más pronunciado en los contratos a corto plazo.
La volatilidad implícita a una semana se sitúa cerca del 34,3%, en comparación con alrededor del 40,8% para las opciones a seis meses. La curva de volatilidad con pendiente ascendente sugiere que los operadores están asignando una prima relativamente pequeña a la turbulencia inmediata del mercado mientras siguen valorando una mayor incertidumbre en el futuro.
El sesgo de 25 deltas de Bitcoin muestra una división similar. El sesgo de una semana ha caído a alrededor del 4%, lo que indica una demanda mucho más débil de protección a la baja a corto plazo, mientras que las lecturas de tres a seis meses se mantienen entre el 11% y el 12%.
El posicionamiento apunta a un mercado que se ha vuelto más cómodo con los próximos días sin descartar los riesgos más adelante.
Esa distinción encaja en el contexto más amplio al que se enfrenta Bitcoin.
La presión geopolítica inmediata se ha aliviado lo suficiente como para ayudar a que la criptomoneda se recupere por encima de los 65.000 dólares.
Sin embargo, las consecuencias del anterior aumento del petróleo siguen arraigadas en las expectativas sobre las tasas de interés, mientras que la pausa entre Washington y Teherán aún no se ha convertido en un acuerdo duradero.
Una nueva escalada podría rápidamente hacer que las expectativas energéticas e inflacionarias vuelvan a subir. Una moderación continua daría a los mercados más oportunidades de aliviar la presión sobre las tasas acumulada durante el conflicto.
Antes de eso, la Reserva Federal dará el siguiente paso.
Bitcoin ha recuperado el nivel que perdió a medida que el petróleo, los rendimientos y las preocupaciones geopolíticas se intensificaron la semana pasada. Que pueda aprovechar esa recuperación ahora depende de si la señal política del miércoles valida el comercio de alivio o reaviva los temores de endurecimiento que impulsaron la liquidación anterior.
]]>Empery Digital, la empresa de tesorería de Bitcoin que cotiza en Nasdaq, ha añadido a su estrategia una inversión completa en infraestructura de inteligencia artificial, cerrando una participación de capital preferente de 20 millones de dólares en Cardinal Data Power, mientras que un compromiso inmobiliario mucho mayor sigue estando condicionado.
La compañía dijo que firmó y cerró la inversión de Cardinal el 20 de julio, adquiriendo una participación de aproximadamente el 8% en el desarrollador afiliado a Hunt Properties. El acuerdo formó parte de una Serie A de aproximadamente $70 millones destinada a respaldar el campus del centro de datos propuesto por Cardinal en el oeste de Texas. Su capacidad futura, la conversión de una carta de intención del campus en un contrato de arrendamiento vinculante y las fechas de entrega de energía siguen siendo proyecciones.
La inversión cerrada confirma un cambio más amplio en la asignación de capital, aunque Empery no ha dicho que sus recientes ventas de Bitcoin financiaron directamente a Cardinal. La compañía ya había señalado el cambio el 30 de junio, cuando descontinuó su panel de tesorería porque dijo que los informes de NAV basados en las tenencias de Bitcoin ya no reflejaban completamente el NAV total de la compañía.
Una presentación del 10 de julio decía que Empery vendió 1.400 BTC del 7 de mayo al 10 de julio a un precio promedio de 62.200 dólares, generando aproximadamente 87,1 millones de dólares en ingresos brutos. Utilizó parte de los ingresos para pagar 10 millones de dólares de deuda y generó efectivo destinado a una adquisición de propiedad separada en el Medio Oeste, gastos de litigio de accionistas y operaciones.
Al 10 de julio, Empery informó 1.514 BTC, aproximadamente 73,9 millones de dólares en efectivo del tesoro y 45 millones de dólares pendientes de su línea de deuda. La presentación de la compañía del 23 de julio sobre Cardinal no proporcionó nuevos saldos cuantitativos de tesorería.
Una transacción separada en el Medio Oeste es un compromiso de inversión de Empery de $65 millones a través de EMHU, una entidad que persigue la adquisición de la propiedad. Según el acuerdo EMHU, Empery había aportado 2,9 millones de dólares y comprometido otros 62,1 millones de dólares tras el cierre de la propiedad contemplado. La adquisición seguía prevista para el tercer trimestre, sujeta a la diligencia debida y otras condiciones, mientras que el posible acuerdo de inquilino seguía siendo una carta de intención no vinculante en lugar de un arrendamiento definitivo.
Si el acuerdo de compra de propiedad termina antes del cierre, la presentación especifica que se devolverán $400,000 a Empery pero no establece la recuperación del resto de la contribución inicial. La contribución indicada de $62,1 millones estaba condicionada al cierre contemplado, y la propiedad proyectada y la economía del inquilino no se realizarían sin ella.
Por lo tanto, Empery ya no presenta a Bitcoin como la única medida del negocio, pero no ha dejado de lado a Bitcoin ni a sus pasivos.
Las últimas cifras todavía muestran 1.514 BTC y 45 millones de dólares de deuda de instalaciones, mientras que la inversión completada más reciente de la compañía se encuentra junto a una transacción más grande e inconclusa.
Cerrar la propiedad en el Medio Oeste y asegurar un contrato de arrendamiento definitivo para el inquilino son ahora las pruebas más claras de si el pivote puede producir algo más que exposición al balance.
]]>