El director ejecutivo de la Fundación Polygon, Sandeep Nailwal, ha cuestionado públicamente su “lealtad hacia Ethereum”, provocando un raro y sin adornos examen de conciencia en todo el ecosistema que generó respuestas inmediatas de los principales contribuyentes, inversores y, en última instancia, del propio Vitalik Buterin. El intercambio, que se desarrolló en X durante las últimas 10 horas, se centra en si la Fundación Ethereum (EF) apoya adecuadamente a sus constructores, cómo se reconocen los proyectos de Capa 2 dentro de la narrativa y la “beta” del mercado de Ethereum, y si la cultura de la comunidad se ha desviado de sus ideales originales.
¿Es la Fundación Ethereum un ‘show de mierda’?
“Leí esto de Peter y me di cuenta de que es hora de que yo también hable”, escribió Nailwal, haciendo referencia a la decisión del desarrollador principal Péter Szilágyi el 19 de octubre de publicar una carta que dice haber enviado a los líderes de EF hace aproximadamente 18 meses. Nailwal, que atribuye a Ethereum y Buterin su punto de entrada e inspiración, dijo que su lealtad moral de larga data hacia Ethereum ha tenido un costo personal y corporativo: “Aunque nunca recibimos ningún apoyo directo de EF o de la comunidad de Ethereum CT, de hecho, todo lo contrario. Pero siempre he sentido lealtad moral hacia Ethereum, incluso si me cuesta miles de millones de dólares en la valoración de Polygon, tal vez”.
La crítica de Nailwal es tanto cultural como financiera. “La comunidad Ethereum en su conjunto ha sido un espectáculo de mierda durante bastante tiempo”, escribió, y agregó que las crisis públicas recurrentes obligan a los principales contribuyentes a “cuestionar qué están haciendo aquí”. Dijo que sus amigos, incluido AkshayBD (director de marketing de la Fundación Solana y cofundador de SuperteamDAO), lo instaron a declarar Polygon como L1 y “alejarse de este circo”, y afirmó que el “comportamiento socialista” de la comunidad ha troleado a Polygon a pesar de sus contribuciones “debido a alguna ‘definición técnica’ arbitraria”.
Argumentó que la estructura del mercado castiga a Polygon por rechazar la etiqueta L1: “Se cree ampliamente que si Polygon alguna vez decidiera llamarse a sí mismo L1, probablemente se valoraría entre 2 y 5 veces más de lo que es hoy”, señalando una comparación ahora ampliamente discutida: “Piénselo, Hedera Hashgraph y un L1 se valoran más que Polygon, Arbitrum, Optimism y Scroll combinados”.
La disputa sobre la clasificación, según cuenta Nailwal, tiene consecuencias en el mundo real para el reconocimiento y la inclusión en el índice. Insistió en que “Polygon PoS efectivamente dependía de Ethereum, mientras que Katana, XLayer y docenas de otras cadenas en el ecosistema de Polygon son verdaderas L2”, sin embargo, “la comunidad de Ethereum garantiza que Polygon nunca se considere una L2 y nunca se incluya en la percepción de Ethereum Beta de los mercados”. Añadió que una “prominente parte interesada de Polygon” lo regañó porque “no puede conseguir Polygon en GrowthPie, que se niega a incluir la cadena Polygon”, y contrastó cómo el éxito de Polymarket se atribuye a “Ethereum” incluso cuando “Polygon en sí no es Ethereum. Alucinante”.
A pesar de la frustración, Nailwal dijo que tiene la intención de intentar una vez más realinear el consenso técnico y social en torno al escalamiento: “Voy a darle a esto un empujón final que podría revivir toda la narrativa de la L2. Sólo tengan paciencia conmigo durante unas semanas más”. Concluyó con una defensa calificada del desorden: “Ethereum es una democracia, y en cualquier democracia, la gente de todos los lados termina descontenta. Pero sigue siendo el único sistema que realmente funciona a largo plazo”.
El hilo provocó reacciones inmediatas de destacados constructores. Andre Cronje, quien dice que quemó “más de 700 ETH en implementaciones e infraestructura de ETH” durante sus años en Ethereum, cuestionó abiertamente las prioridades de soporte de EF. “Traté de contactar a EF, pero nunca obtuve respuesta, ni contacto con BD, ni subvenciones, ni apoyo, ni siquiera un retuit”, escribió Cronje. Comparando su experiencia con el ecosistema Sonic de Fantom, dijo que estaba “confundido” al ver que los equipos allí recibían soporte de BD, subvenciones, TVL, auditorías y marketing, y preguntó: “Si no son los constructores principales, Peter y geth, y no son los partidarios más ruidosos de L2 (Sandeep y Polygon), ¿hacia dónde va?”.
Tommy Shaughnessy, de Delphi Ventures, planteó el problema como una compensación insuficiente del talento irremplazable. “La fundación Ethereum debería pagar a sus desarrolladores como atletas profesionales. (…) La fundación Ethereum básicamente paga a la gente para que se vaya. Los mejores desarrolladores deberían recibir pagos como atletas profesionales”.
Vitalik Buterin reacciona
Buterin respondió varias horas después con una nota inusualmente personal de agradecimiento por las contribuciones de Nailwal y Polygon, al tiempo que ofreció un camino técnico a seguir. “Realmente aprecio tanto las contribuciones personales de @sandeepnailwal como el papel inmensamente valioso de @0xPolygon en el ecosistema ethereum”, escribió, mencionando el papel de Polygon como anfitrión de Polymarket, sus apuestas tempranas y que requieren muchos recursos en la prueba ZK-EVM (“traer al equipo de Jordi Baylina”), infraestructura para la agregación de pruebas a través de AggLayer y soporte para “aplicaciones”. que han necesitado altos niveles de escalabilidad”.
Sobre la cuestión técnica central (si Polygon puede y debe reforzar sus garantías de seguridad con pruebas modernas de conocimiento cero), Buterin argumentó que el mercado ha evolucionado hacia una separación de preocupaciones entre los operadores L2 y los especialistas en probadores ZK.
“Es muy difícil ser tanto el mejor L2 como el mejor equipo ZK, los dos son conjuntos de habilidades muy diferentes”, escribió, citando proveedores independientes de ZK e instando a Polygon a “recoger la tecnología ZK disponible que ahora se ha vuelto bastante buena y aplicarla a la cadena PoS para obtener garantías completas de etapa 1 y posterior etapa 2 del ethereum L1”.
Hizo hincapié en lo lejos que ha avanzado la economía: “Los costos de prueba son de alrededor de $0,0001/tx”, y dijo que muchos equipos L2 “se sorprenden mucho cuando les cuento los números recientes… Los últimos ZK-EVM y proyectos en vivo como @Lighter_xyz, muestran que esto es falso” con respecto a la idea de que ZK es inviable a hiperescala.
Al momento de esta publicación, ETH cotizaba a $3,873.
Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com
Proceso editorial for se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estándares de abastecimiento y cada página se somete a una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
