Strategy compró 8.178 BTC por 835,6 millones de dólares mientras Bitcoin (BTC) caía por encima de los 90.000 dólares, fijando un promedio de 102.171 dólares que ahora se encuentra bajo el agua.
Harvard Management Co. informó 6,8 millones de acciones de IBIT por un valor de 442,9 millones de dólares en su presentación 13F del 30 de septiembre, el triple del trimestre anterior y la mayor participación accionaria cotizada en EE. UU. por valor de la fundación.
Ambas medidas se concretaron cuando las tasas de financiación cayeron a territorio negativo, el interés abierto se deshizo y los tenedores de corto plazo se deshicieron de pérdidas realizadas. Este perfil suele marcar una redistribución de manos débiles a balances con poder de permanencia.
La pregunta es si esa redistribución representa acumulación o simplemente un apuñalamiento institucional hacia una reducción más profunda. La base de costos agregados de la estrategia se sitúa en alrededor de $ 74,433, lo que significa que la posición general de la compañía sigue siendo rentable a pesar de que el último tramo se volvió rojo.
La divulgación de Harvard captura sólo las acciones públicas que cotizan en Estados Unidos y ciertos ETF, no la dotación completa. Aun así, la línea 13F indica que un asignador institucional de 50 mil millones de dólares aumentó la exposición a Bitcoin a medida que el precio caía.
Se trata de apuestas a la reversión de la media y a la demanda estructural, no a salidas de pánico.
¿Quién vendió el chapuzón?
Los tenedores a corto plazo, carteras que adquirieron monedas en los últimos 155 días, sufrieron pérdidas en la liquidación, un patrón que Glassnode marcó como capitulación en cadena.
Los grupos minoristas tienden a dominar este segmento, ya que compran repuntes, se apalancan cerca de los máximos y liquidan cuando llegan picos de volatilidad y ajustes de márgenes.
Las tasas de financiación de los swaps perpetuos se volvieron negativas en algunos momentos durante la caída, en consonancia con liquidaciones largas y desapalancamiento en lugar de nuevas apuestas cortas. El interés abierto en los principales lugares disminuyó, lo que sugiere cierres de posiciones en lugar de operaciones direccionales agresivas.
Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. sufrieron una hemorragia de 2.570 millones de dólares entre noviembre y el 17, la peor caída mensual desde su lanzamiento.
Las salidas de capital concentran la presión de reembolso durante el horario del mercado estadounidense, lo que obliga a los participantes autorizados a vender al contado o deshacer coberturas, lo que pesa mecánicamente sobre el precio.
El momento se superpuso con la ruptura del Bitcoin por debajo de los 90.000 dólares, vinculando la rotación institucional de los vehículos ETF a la misma ventana en la que las carteras minoristas registraron pérdidas.
Esa venta de doble fuente creó las condiciones para que compradores con horizontes temporales más largos intervinieran a precios de compensación más bajos.
Tesis de acumulación
Los datos de Glassnode mostraron que las carteras con más de 1.000 BTC agregaron monedas a medida que salían cohortes más pequeñas. La interpretación tiene límites, ya que la heurística de las billeteras se basa en algoritmos de agrupación y direcciones etiquetadas en lugar de identidades KYC, y las posiciones cambian rápidamente.
Sin embargo, el flujo neto de los tenedores de corto plazo a las cohortes de tenedores de largo plazo se alinea con los patrones de redistribución del ciclo temprano observados en retiros anteriores.
Onchain Lens y Lookonchain señalaron carteras vinculadas a la saga LIBRA que compraban Solana en las caídas, y una etiquetada como “ballena Anti-CZ” que invertía mucho en Ethereum mientras mantenía una gran exposición a XRP.
Estos son movimientos rastreables, pero las etiquetas en sí se basan en análisis forenses de blockchain y asociaciones de etiquetas de intercambio en lugar de divulgaciones verificadas de contrapartes.
Ofrecen señales direccionales, que consisten en billeteras de dinero inteligentes que agregan exposición a altcoins durante la volatilidad, pero la tesis puede revertirse con la próxima cascada de liquidación o impresión de fondos.
El director ejecutivo de CryptoQuant, Ki Young Ju, argumentó que las ballenas salieron de los futuros de Bitcoin. Al mismo tiempo, el comercio minorista mantuvo la mayor parte del interés abierto, afirmación respaldada por datos a nivel de lugar que muestran una tendencia de desapalancamiento.
El interés abierto cayó y la financiación se volvió negativa, en concordancia con largas desintegraciones en lugar de salidas de ballenas per se. Atribuir el movimiento a cohortes específicas requiere extrapolar datos de posición agregados que carecen de granularidad en tiempo real.
El punto más amplio es válido: los mercados de derivados se desapalancaron a medida que los compradores al contado absorbieron la oferta, una dinámica que puede preceder a una reversión o a una continuación de la tendencia bajista, dependiendo de si la demanda al contado persiste.
Contraargumento de la trampa para toros
Las salidas al contado de ETF de Bitcoin eliminaron la demanda estructural que había absorbido la emisión de mineros, reduciendo la oferta circulante durante la mayor parte de 2024 y principios de 2025.
Las cuentas de jubilación, los RIA y las plataformas de alambre canalizan capital nativo fiduciario hacia Bitcoin a través de ETF. Cuando esos flujos se revierten, retiran del mercado una oferta constante precisamente cuando el precio se debilita.
La compra de 835 millones de dólares de Strategy y la asignación de IBIT de Harvard representan un tamaño significativo, pero no compensan los 2.570 millones de dólares en reembolsos de ETF si esa tendencia continúa en diciembre.
La capitulación de los poseedores a corto plazo y la acumulación de ballenas describen lo que sucedió durante la caída, no lo que sucede después. Si las salidas de ETF persisten y el riesgo macroeconómico aumenta, el precio de compensación puede caer aún más incluso cuando los soberanos, las empresas y las dotaciones añaden exposición.
La acumulación al principio del ciclo y una trampa alcista pueden parecer idénticas en tiempo real. La diferencia emerge a lo largo de semanas cuando la demanda de bienes duraderos estabiliza el precio o otra caída demuestra que los compradores están equivocados.
El último tramo de la estrategia está por debajo del nivel del agua, con un promedio de 102.171 dólares, y las estimaciones sugieren que aproximadamente el 40% del total de las tenencias de la compañía se negocian por debajo del costo. Sin embargo, esa cifra no está documentada en la presentación y debe tratarse como un comentario atribuido en lugar de un hecho revelado.
La rentabilidad agregada de la empresa depende de que Bitcoin se recupere por encima de los 74.433 dólares y se mantenga allí. Si no es así, la tesis de la acumulación se convierte en un estudio de caso sobre el riesgo temporal.
¿Qué decide el resultado?
Las instantáneas 13F y las etiquetas de billetera en cadena tienen límites de alcance. La presentación de Harvard captura sólo acciones públicas estadounidenses y ciertos ETF, no posiciones privadas, asignaciones extraterritoriales o la estrategia de dotación completa.
Los grupos de billeteras Whale se basan en la agrupación de direcciones y en etiquetas de intercambio que pueden atribuir erróneamente la actividad o perder flujos de custodia. Pero la lectura direccional de que los soberanos, las empresas y las dotaciones absorbieron la flotación mientras que los tenedores a corto plazo sufrieron pérdidas se ajusta a la redistribución si la demanda al contado continúa y las salidas de ETF se estabilizan.
Si los reembolsos de ETF se extienden hasta fin de año y las condiciones macroeconómicas se deterioran, los compradores que intervinieron a 90.000 dólares pondrán a prueba su convicción a la baja.
La estrategia puede promediarse indefinidamente dado su manual de recaudación de capital, y Harvard opera con horizontes temporales de una década que hacen que las reducciones trimestrales sean irrelevantes.
Las cohortes minoristas y los operadores apalancados carecen de ese lujo, lo que significa que el próximo paso depende de si la demanda institucional al contado compensa las salidas de ETF y si la financiación de derivados se estabiliza o regresa a territorio negativo.
La caída hasta los 90.000 dólares aclaró quién se mantiene a través de la volatilidad y quién sale a la primera señal de problemas. Si esa redistribución marca un fondo o simplemente una pausa depende de los flujos durante el próximo mes, no de las instantáneas de billetera de la última semana.
