Ethereum necesita “mejores monedas estables descentralizadas”, dijo Vitalik Buterin este fin de semana, argumentando que la prรณxima iteraciรณn tiene que resolver tres limitaciones de diseรฑo que los modelos actuales siguen eludiendo. Sus comentarios coincidieron con una afirmaciรณn mรกs amplia del fundador de MetaLeX, Gabriel Shapiro, de que Ethereum es cada vez mรกs una “apuesta contraria” frente a lo que se estรก optimizando gran parte de la pila de criptomonedas respaldada por empresas.
Shapiro enmarcรณ la divisiรณn en tรฉrminos ideolรณgicos, diciendo que es “cada vez mรกs obvio que Ethereum es una apuesta contraria a la mayorรญa de las apuestas de los cripto-VC”, enumerando “juegos de azar”, “CeDeFi”, “monedas estables de custodia” y “‘neobancos'” como el centro de gravedad. Por el contrario, argumentรณ, “Ethereum estรก triplicando su poder disruptivo para permitir a los individuos soberanos”.
Por quรฉ Ethereum carece de una moneda estable descentralizada
La crรญtica de Buterin a las monedas estables comienza con contra quรฉ estabilizarse. Dijo que โel seguimiento del dรณlar estรก bien a corto plazoโ, pero sugiriรณ que una versiรณn a largo plazo de la โresiliencia del estado naciรณnโ apunta a algo que no depende de un solo โtick de precioโ fiduciario.
“Seguir el dรณlar estรก bien a corto plazo, pero en mi opiniรณn, parte de la visiรณn de la resiliencia de los estados nacionales deberรญa ser la independencia incluso de ese indicador de precios”, escribiรณ Buterin. โEn un plazo de 20 aรฑos, bueno, ยฟquรฉ pasa si se hiperinfla, aunque sea moderadamente?โ
Esa premisa hace que el problema de las monedas estables pase de simplemente mantener una vinculaciรณn a construir un รญndice de referencia que pueda sobrevivir de manera plausible a los cambios de rรฉgimen macro. En el marco de Buterin, ese es el โproblemaโ nรบmero uno: identificar un รญndice โmejor que el precio en dรณlaresโ, al menos como estrella del norte, incluso si el seguimiento del dรณlar sigue siendo conveniente a corto plazo.
La segunda cuestiรณn es la gobernanza y la seguridad del orรกculo. Buterin argumentรณ que un orรกculo descentralizado no debe ser โcaptable con una gran cantidad de dineroโ, o el sistema se verรก obligado a realizar compensaciones poco atractivas que, en รบltima instancia, recaerรกn en los usuarios.
“Si no tiene (2), entonces debe garantizar el costo de captura > la capitalizaciรณn de mercado del token del protocolo, lo que a su vez implica la extracciรณn del valor del protocolo > la tasa de descuento, lo cual es bastante malo para los usuarios”, escribiรณ. “Por cierto, esta es una gran parte de la razรณn por la que constantemente me opongo a la gobernanza financiarizada: inherentemente no tiene asimetrรญa defensa/ofensa, y por lo tanto altos niveles de extracciรณn son la รบnica manera de ser estable”.
Lo relacionรณ con una incomodidad de mรกs largo plazo con las estructuras de control impulsadas por los poseedores de tokens que se asemejan a los mercados de influencia. En su opiniรณn, la โgobernanza financiarizadaโ tiende hacia sistemas que deben extraer valor continuamente para defenderse, en lugar de depender de una ventaja estructural que hace que los ataques sean significativamente mรกs difรญciles que el funcionamiento normal.
El tercer problema es mecรกnico: el rendimiento de las apuestas compite con las monedas estables descentralizadas por el capital. Si los usuarios de stablecoins y los proveedores de garantรญas estรกn renunciando implรญcitamente a algunos puntos porcentuales de rendimiento en relaciรณn con la apuesta de ETH, Buterin lo calificรณ de “bastante malo” y sugiriรณ que se convierte en un viento en contra persistente a menos que el ecosistema cambie la forma en que interactรบan el rendimiento, la garantรญa y el riesgo.
Presentรณ lo que describiรณ como un mapa del โespacio de soluciรณnโ, aunque enfatizรณ que โno era un respaldoโ. Esos caminos iban desde comprimir el rendimiento de las apuestas hacia un “nivel de aficionado”, pasando por crear una categorรญa de apuestas con rendimientos similares pero sin un riesgo de recorte comparable, hasta hacer que las “apuestas recortables sean compatibles con la usabilidad como garantรญa”.
Buterin tambiรฉn aclarรณ lo que realmente significa โreducir el riesgoโ en este contexto. “Si vas a intentar razonar esto en detalle”, escribiรณ, “recuerda que el ‘riesgo de reducciรณn’ contra el que hay que protegerse es tanto la autocontradicciรณn como estar en el lado equivocado de una filtraciรณn de inactividad, es decir, participar en un ataque de censura del 51%. En general, pensamos demasiado en lo primero y no lo suficiente en lo segundo”.
La limitaciรณn tambiรฉn influye en la dinรกmica de liquidaciรณn. Seรฑalรณ que una moneda estable “no se puede asegurar con una cantidad fija de garantรญa de ETH”, porque las grandes reducciones requieren un reequilibrio activo, y cualquier diseรฑo que las fuentes produzcan mediante apuestas debe tener en cuenta cรณmo ese rendimiento se apaga o cambia durante el estrรฉs.
Al momento de esta publicaciรณn, ETH cotizaba a $3,118.
Imagen destacada creada con DALL.E, grรกfico de TradingView.com
Proceso editorial for se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estรกndares de abastecimiento y cada pรกgina se somete a una revisiรณn diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnologรญa y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
