Los líderes europeos que enfrentan una disputa con Washington relacionada con Groenlandia podrían tratar los bonos del Tesoro de Estados Unidos como un punto de influencia.
Eso pondría a prueba no sólo el tamaño total de las participaciones extranjeras, sino también la capacidad del mercado para absorber velocidady la rapidez con la que los rendimientos más altos se filtrarían al dólar, las condiciones crediticias de EE. UU. y la liquidez de las criptomonedas.
El Financial Times ha calificado a Groenlandia como un posible foco de tensión entre Estados Unidos y Europa y ha argumentado que los bonos del Tesoro podrían figurar en el menú de contramedidas.
Ese marco pone el foco en la mecánica de ejecución y el momento oportuno en lugar de un único titular de “La UE vende X”.
Según el Cuadro 5 del Capital Internacional del Tesoro (TIC) del Tesoro de Estados Unidos, los inversores extranjeros poseían 9,355 billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos a finales de noviembre de 2025.
De ese total, 3,922 billones de dólares se atribuyeron a tenedores oficiales extranjeros, un conjunto lo suficientemente grande como para que incluso los cambios parciales de cartera, especialmente si son coordinados o rápidos, puedan registrarse en las tasas.
La primera limitación es la medición.
Las líneas de países de TIC rastrean los valores reportados por custodios y corredores de bolsa con sede en EE. UU., y el Tesoro señala que las tenencias en cuentas de custodia en el extranjero “no pueden atribuirse a los propietarios reales”.
Eso significa que la tabla “puede no proporcionar una contabilidad precisa de la propiedad individual de los países”, una advertencia que complica cualquier afirmación de que “la UE” podría deshacerse de una cantidad definida cuando se le ordene.
Una parte de los beneficiarios reales europeos puede aparecer en líneas de países no pertenecientes a la UE, y los centros de custodia europeos pueden mantener bonos del Tesoro para propietarios no europeos. La implicación práctica es que la “capacidad de venta” no es idéntica a las “tenencias atribuidas a Europa”, y los responsables de las políticas tienen una influencia más clara sobre las carteras oficiales que sobre los flujos de custodia privada.
Existe un conjunto de referencias defendible dentro de los datos de las TIC si se describen como atribución de custodia en lugar de propiedad de la UE.
A finales de noviembre de 2025, los bonos del Tesoro atribuidos a Bélgica (481.000 millones de dólares), Luxemburgo (425.600 millones de dólares), Francia (376.100 millones de dólares), Irlanda (340.300 millones de dólares) y Alemania (109.800 millones de dólares) totalizaban alrededor de 1,733 billones de dólares.
Presentado correctamente, esa cifra de 1,73 billones de dólares es una referencia superior para las principales jurisdicciones de custodia e informes de la UE identificadas, no un total verificado de beneficiarios finales de la UE-27.
Datos de custodia versus “propiedad de la UE” y por qué es importante
El posicionamiento del sector oficial añade otra capa porque “oficial” puede significar una clasificación en los informes de TIC, mientras que los datos de custodia de la Reserva Federal describen un subconjunto basado en la ubicación mantenido. bajo custodia en los bancos de la Reserva Federal.
Los datos resumidos internacionales de la Reserva Federal muestran que los valores oficiales extranjeros del Tesoro estadounidense mantenidos en custodia en los Bancos de la Reserva Federal ascendían a 2,74589 billones de dólares en noviembre de 2025 (preliminar).
Ese subconjunto basado en la ubicación se sitúa por debajo del total de “funcionarios extranjeros” de TIC de 3,922 billones de dólares a finales de noviembre.
La manera en que la disputa de Groenlandia se traduzca en ventas probablemente pasaría por una secuencia de señales políticas y mecanismos de cartera en lugar de un solo anuncio de liquidación forzosa.
Una fase de precondicionamiento podría desarrollarse durante semanas o meses en la que la retórica se endurezca y las autoridades europeas discutan contramedidas financieras en términos de gestión de riesgos, en consonancia con el planteamiento del Financial Times de que los bonos del Tesoro podrían servir como apalancamiento.
Una segunda fase, que abarcaría días o semanas, se centraría en una señal de política, como un llamado coordinado para acortar la duración, reducir la exposición o ajustar las pautas de gestión de reservas.
Esos pasos pueden ejecutarse sin etiquetar formalmente la medida como armamento y sin requerir una orden de venta centralizada de la “UE”.
La fase de ejecución determinaría entonces el impacto en el mercado, con dos canales que pueden superponerse.
Uno es la escorrentía oficial a través de la no reinversión al vencimiento, que puede desarrollarse a lo largo de trimestres o años.
El otro son las ventas activas en el mercado secundario por parte de tenedores públicos y privados, que pueden comprimirse en semanas si se imponen restricciones de cobertura, límites de riesgo o objetivos de volatilidad.
Incluso si la intención política es la diversificación gradual, la volatilidad puede convertirla en un shock de flujo de facto si los coberturadores privados y los tenedores apalancados del Tesoro reducen el riesgo al mismo tiempo.
El cronograma de liquidación es importante porque las investigaciones han vinculado los cambios a escala mensual en los flujos oficiales extranjeros con los movimientos de las tasas.
Un estudio de los Documentos de Discusión sobre Finanzas Internacionales de la Reserva Federal de 2012 estimó que si las entradas de funcionarios extranjeros a los bonos del Tesoro caen en 100.000 millones de dólares en un mes, las tasas de los bonos del Tesoro a cinco años aumentan entre 40 y 60 puntos básicos en el corto plazo.
También estimó los efectos a largo plazo cerca de 20 puntos básicos después de que respondan los inversores privados.
El documento está fechado, por lo que las cifras funcionan como límites de orden de magnitud para el riesgo de velocidad en lugar de una estimación puntual de la estructura del mercado actual.
Aun así, la implicación central sigue siendo: una “dumping” más rápida (o una parada más rápida de las compras marginales) tiene un perfil de tipos diferente al de una liquidación de vencimientos.
Importante: La siguiente tabla presenta construcciones de escenarios editoriales utilizando una lente de velocidad de ejecución. Los tamaños de las ventas son ilustrativos, excepto la línea de 1,73 billones de dólares, que es una referencia de atribución de custodia de TIC para las principales jurisdicciones de custodia e informes de la UE y explícitamente no es una cantidad verificada del beneficiario final de la UE. El lenguaje de las tasas se enmarca como riesgo de régimen (ordenado versus desordenado) en lugar de una extrapolación lineal de “pbs por X dólares”.
| Escenario (monto de venta) | Ejecución de un mes (encuadre de shock de flujo) | Ejecución de un cuarto (ventana de absorción) | 1 a 3 años (marco de escorrentía) |
|---|---|---|---|
| 250 mil millones de dólares | Heurística de corto plazo +100–150 pb en tasas a 5 años si se concentra en un mes; efectos de largo plazo cercanos a +50 pb después de la respuesta privada (elasticidad de 2012) | Movimiento máximo más bajo si se distribuye, con repreciación ligada a la cobertura y el apetito por el riesgo | A menudo se asemeja a una reinversión reducida, con una deriva de las primas a plazo más que un solo shock. |
| 500 mil millones de dólares | Heurística de corto plazo +200–300 pb; efectos de largo plazo más cercanos a +100 pb (elasticidad de 2012) | Mayores posibilidades de una reevaluación persistente de las primas a plazo si se mantienen junto con flujos más amplios de “vender Estados Unidos” | Funciona como diversificación, con impacto en el mercado distribuido a lo largo de los ciclos. |
| 1,0 billón de dólares | Riesgo de cola a corto plazo: +400–600 pb; efectos de largo plazo más cercanos a +200 pb (elasticidad de 2012) | Pondría a prueba los balances de los distribuidores y la capacidad de asumir riesgos incluso con tiempo para ajustarse | Es difícil distinguirlo de la reasignación estructural sin datos de atribución más claros |
| 1,73 billones de dólares (referencia de atribución de custodia de TIC) | Encuadre de riesgo de cola si se trata como una venta única, teniendo en cuenta que los 1,73 billones de dólares no son beneficiarios reales de la UE | Podría transmitirse como un impulso de ajuste multitrimestral si las ventas coinciden con una mayor demanda de cobertura. | Se asemeja a un cambio de reservas y cartera de varios años si se realiza principalmente mediante escorrentía. |
Velocidad de ejecución, riesgo de shock de rendimiento y efectos de contagio más amplios en el mercado
Cualquier respaldo sostenido del rendimiento recaería en una economía estadounidense con un gran volumen de deuda.
La deuda nacional bruta de Estados Unidos asciende a 38,6 billones de dólares al momento de esta edición.
Esa escala aumenta la sensibilidad a los cambios marginales en los costos de financiación incluso cuando la refinanciación se produce a lo largo del tiempo.
Los mayores rendimientos de los bonos del Tesoro suelen endurecer las condiciones financieras a través de efectos de referencia sobre las hipotecas, las emisiones con grado de inversión y el crédito apalancado.
Las valoraciones de las acciones también pueden revalorizarse a medida que cambia la tasa de descuento libre de riesgo, canales que se agudizan si la prima por plazo se revaloriza en lugar de solo la trayectoria de la política.
El efecto de contagio es más amplio que el de los bonos del Tesoro porque los inversores extranjeros tienen una gran presencia en los mercados estadounidenses.
La encuesta anual del Tesoro informó 31,288 billones de dólares en tenencias extranjeras de valores estadounidenses, incluidos 12,982 billones de dólares en deuda a largo plazo y 16,988 billones de dólares en acciones.
En los mercados cripto-adyacentes, los emisores de monedas estables también son compradores materiales del Tesoro; ver CriptoSlate desglose de la demanda del Tesoro de los emisores de monedas estables.
Los resultados del dólar se dividen en dos regímenes que pueden coexistir en todos los horizontes.
En situaciones de tensión aguda, un shock geopolítico puede empujar a los inversores hacia la liquidez en dólares y la garantía estadounidense incluso cuando un bloque vende, una configuración en la que los rendimientos suben mientras el dólar se mantiene, o incluso se fortalece.
En horizontes más largos, la politización sostenida puede tomar la dirección contraria si los aliados tratan los títulos del gobierno estadounidense como una variable de política, impulsando una diversificación incremental en las carteras oficiales y debilitando gradualmente la demanda estructural de dólares.
Los datos COFER del Fondo Monetario Internacional muestran que el dólar representó el 56,92% de las reservas globales reveladas en el tercer trimestre de 2025, y el euro el 20,33%.
Esa estructura tiende a cambiar en pasos en lugar de una sola interrupción.
El FMI también ha descrito medidas trimestrales anteriores como a veces impulsadas por la valoración, y señaló que la caída de la participación del dólar en el segundo trimestre de 2025 estuvo “impulsada en gran medida por la valoración” a través de los efectos del tipo de cambio.
Esa dinámica puede desdibujar la interpretación de los cambios de un trimestre a otro durante la volatilidad.
Transmisión criptográfica: liquidez, tasas de descuento y reflexividad narrativa
Para los criptomercados, el vínculo a corto plazo pasaría por las tasas y la liquidez en dólares, en lugar de solo por las acciones de reserva.
Una liquidación rápida del Tesoro que eleve los rendimientos intermedios elevaría la tasa de descuento global y puede endurecer las condiciones de apalancamiento que alimentan el posicionamiento de BTC y ETH.
Una segunda vuelta más lenta se transmitiría más a través de la deriva de las primas a plazo y el reequilibrio de las carteras entre acciones y crédito.
El canal narrativo puede ir en sentido contrario.
Un episodio de alto perfil en el que bloques aliados discuten los bonos del Tesoro como herramienta de política puede reforzar el marco de “acuerdo neutral” que partes del mercado aplican a las criptomonedas, incluso si la medida de primer orden es la reducción del riesgo con rendimientos más altos.
Los productos del Tesoro tokenizados se encuentran en la intersección de la garantía TradFi y los rieles criptográficos; Vea la cobertura de journalscrypto cuando los bonos del Tesoro estadounidenses tokenizados alcanzaron un máximo histórico de $7,450 millones.
Lo que los comerciantes y los formuladores de políticas estarían atentos no es un solo titular de “La UE vende X”, porque los datos basados en la custodia pueden tergiversar los beneficiarios reales.
En cambio, probablemente seguirían una secuencia de indicadores observables, incluidos cambios en las tenencias de custodia oficial extranjera en la Reserva Federal y cambios en los totales informados por TIC durante los meses siguientes.
Si Groenlandia se convierte en el detonante de una política financiera arriesgada sostenida entre Estados Unidos y la UE, la variable de mercado que importa primero es si cualquier reducción del Tesoro se ejecuta como un shock de flujo de un mes o como una segunda vuelta de varios años.
