Ethereum fue más barato de lo esperado en 2020 y la descentralización acumulada fue más lenta de lo prometido en 2021. Esas dos realidades obligan al ecosistema a reescribir para qué sirve “una capa 2”.
La reciente publicación de Vitalik Buterin sobre Ethereum Research enmarca claramente el cambio: la visión original de las cadenas de bloques de capa 2 (L2) como “fragmentos de marca” de Ethereum ya no es viable, y el ecosistema requiere un nuevo camino.
Sin embargo, esto no es abandono. Más bien, se trata de una reorganización de las expectativas y una definición más precisa de lo que realmente se están generando los diferentes tipos de resúmenes.
La pregunta ahora es la nueva descripción del puesto, ya que la premisa subyacente a la hoja de ruta centrada en el rollup se ha debilitado.
La etapa 2 es escasa
L2BEAT proporciona el marco más claro para comprender la descentralización acumulativa a través de su sistema Stages.
La etapa 0 denota que las ruedas de entrenamiento permanecen en su lugar y persisten supuestos de confianza significativos.
La etapa 1 representa una descentralización parcial con vías de escape más sólidas y garantías de prueba, pero aún así una mejora significativa o confianza en la gobernanza.
La etapa 2 es el hito de “sin ruedas de apoyo”, en el que las propiedades críticas de seguridad son impuestas por código en lugar de actores discrecionales.
La distribución actual del valor asegurado en todo el ecosistema L2 lo indica. Según el resumen de escalado acumulativo de L2BEAT, aproximadamente el 91,5% del valor cotizado se encuentra en los acumulativos de la Etapa 1, el 8,5% en la Etapa 0 y aproximadamente el 0,01% en la Etapa 2.
Los tres principales acumuladores por valor representan aproximadamente el 71% del total, lo que indica que el “progreso de la etapa 2” depende en gran medida de las decisiones de los pocos proyectos más grandes, más que de lo que intenten las cadenas experimentales más pequeñas.
El principal obstáculo es si los sistemas de prueba pueden anularse y si las actualizaciones enfrentan fuertes retrasos y limitaciones.
La discreción en las actualizaciones sigue siendo común entre los mayores rollups, y superarla ha resultado más lento y más difícil de lo previsto por el optimismo 2020-2021.
Algunos proyectos han declarado explícitamente que es posible que no deseen avanzar más allá de la Etapa 1, citando no solo limitaciones técnicas relacionadas con la seguridad de zkEVM sino también requisitos reglamentarios que requieren un control absoluto.
Esa es una decisión de producto legítima para ciertas bases de clientes, pero aclara que esas cadenas no están “escalando Ethereum” en el sentido que originalmente significaba la hoja de ruta centrada en el rollup.
| Proyecto | Escenario | Televisores ($) | Tipo de prueba | ¿Clave de actualización/consejo de seguridad presente? | Notas |
|---|---|---|---|---|---|
| Decisión uno | 1 | 16.16B | Optimista | Sí | La ruta de emergencia puede evitar retrasos |
| Cadena básica | 1 | 10,99 mil millones | Optimista | Sí | Actualizaciones aprobadas por múltiples partes; sin demora |
| EN la red principal | 1 | 1,88 mil millones | Optimista | Sí | Poder de actualización instantánea del consejo de seguridad |
| Encendedor | 0 (cadena de aplicaciones) | 1,27 mil millones | Validez | Sí | Retraso 21d, la emergencia puede llegar a 0 |
| Starknet | 1 | 676,17 millones | Validez | Sí | El consejo de seguridad puede actualizarse sin demora |
| Tinta | 1 | 523,71 millones | Optimista | Sí | Consejo de seguridad + aprobaciones de fundaciones; sin retrasos regulares |
| Línea | 0 | 492,93 millones | Validez | Sí | Multisig puede actualizarse sin demora |
| Era ZKsync | 0 | 417,07M | Validez | Sí | La placa de emergencia puede evitar retrasos en las actualizaciones |
| Katana | 0 | 297,94 millones | Validez | Sí | El consejo de seguridad puede eliminar el retraso en la actualización. |
| Unicadena | 1 | 168,81M | Optimista | Sí | sin ventana de salida para actualizaciones periódicas; poderes instantáneos |
¿Por qué cambiaron las restricciones?
La publicación del 2 de octubre de 2020, “Una hoja de ruta de Ethereum centrada en el resumen” en la Comunidad de Magos de Ethereum presentó la tesis original.
Los precios del gas estaban subiendo, algunas aplicaciones se estaban viendo obligadas a cerrar y la conclusión fue que el ecosistema estaría “completamente concentrado” en el corto y mediano plazo.
El escalado de la capa base debería priorizar la capacidad de datos para los resúmenes, y los usuarios vivirían cada vez más en la L2.
Desde entonces, dos hechos concretos han cambiado. En primer lugar, la L1 es sustancialmente más barata en la actualidad. Etherscan muestra una tarifa de transacción promedio de siete días de alrededor de $0,35 e instantáneas de gas en fracciones de un gwei.
El 16 de enero, Ethereum registró un máximo histórico de 2.885.524 transacciones en un solo día. La narrativa es “más ocupada y más barata”, exactamente lo opuesto a la crisis de 2020 que motivó la hoja de ruta centrada en el rollup.
En segundo lugar, la capacidad de ejecución L1 está aumentando. El límite de gas en bloque de Ethereum se elevó a aproximadamente 60 millones después de una amplia señalización del validador a fines de 2025, en comparación con el límite de larga data de 30 millones.
En bloques de aproximadamente 12 segundos, 60 millones de gas se traducen en aproximadamente 5 millones de gas por segundo.
Las discusiones comunitarias sobre aspiraciones han mencionado objetivos de hasta 180 millones de gas, lo que representaría un aumento del triple, aunque sigue siendo direccional más que comprometido.
La interpretación clara: la premisa de 2020 de que “L1 no puede escalar para la mayoría de los usuarios” es más débil en el régimen de tarifas actual. Esto crea espacio para que las L2 sean un espectro de compensaciones de seguridad y soberanía en lugar de ser todos “fragmentos” casi idénticos que compiten únicamente por el precio.
L2 como espectro, no clones
La reformulación propuesta por Buterin considera que las L2 ocupan un espectro completo.
En un extremo están las cadenas respaldadas por la plena fe y crédito de Ethereum, con propiedades únicas, no sólo clones de EVM sino también sistemas centrados en la privacidad, entornos de ejecución que no son EVM o secuenciadores de latencia ultrabaja.
En el otro extremo hay opciones con distintos niveles de conectividad Ethereum que los usuarios y las aplicaciones pueden elegir según sus necesidades específicas.
La nueva barra mínima es sencilla: si maneja activos emitidos por ETH o Ethereum, alcance al menos la Etapa 1.
De lo contrario, eres una L1 separada con un puente y deberías llamarte así. La barra de diferenciación es más difícil: ser el mejor en algo que no sea “EVM barato”.
Los ejemplos que cita Buterin incluyen privacidad, eficiencia especializada para una aplicación particular, escalamiento verdaderamente extremo más allá incluso de una L1 expandida, diseños fundamentalmente diferentes para aplicaciones no financieras como sistemas sociales o de identidad, secuenciación de latencia ultrabaja o características como oráculos integrados o resolución de disputas descentralizada que no son verificables computacionalmente.
El mecanismo que podría facilitar esto aún está bajo investigación. Una “precompilación acumulativa nativa” permitiría a Ethereum verificar una prueba zkEVM estándar dentro del protocolo.
Para los paquetes acumulativos que son “EVM más extras”, esto significa que la verificación EVM canónica se produce sin confianza a nivel de protocolo, y el paquete acumulativo solo necesita probar sus extensiones personalizadas por separado.
Esto podría permitir una interoperabilidad más sólida y allanar el camino para la componibilidad sincrónica, en la que los contratos de diferentes acumulaciones pueden interactuar dentro de la misma transacción. Sin embargo, sigue siendo una trayectoria de investigación, no una característica implementada.
La publicación del 16 de enero “Combinación de confirmaciones previas con resúmenes basados para la componibilidad sincrónica” y la publicación del 2 de febrero “Componibilidad sincrónica entre resúmenes mediante prueba en tiempo real” describen el espacio de diseño pero no representan los cambios de protocolo enviados.
Tres cubos emergiendo
Si este replanteamiento se afianza, se espera que los resúmenes se dividan en categorías más claras.
El primer grupo son los acuerdos acumulativos de liquidación de la etapa 2 que maximizan la herencia de seguridad de Ethereum.
Estos proyectos tienen como objetivo lograr garantías impuestas por código con una gobernanza discrecional mínima, tratando “escalar Ethereum” como su mandato principal.
El segundo grupo son los entornos de ejecución regulados o controlados.
Estos optimizan el cumplimiento, los permisos o los requisitos institucionales específicos. Es posible que nunca avancen más allá de la Etapa 1 por diseño, y deberían comercializar ese control honestamente como una característica en lugar de pretender ofrecer una descentralización total.
El tercer grupo son cadenas especializadas optimizadas para latencia, privacidad, ejecución de aplicaciones específicas o casos de uso no financieros.
Los paquetes acumulativos de privacidad que utilizan zkProofs para ocultar detalles de transacciones, secuenciadores de latencia ultrabaja para aplicaciones comerciales o sistemas sociales y de identidad con modelos de estado fundamentalmente diferentes entran dentro de esta categoría.
No es necesario que sean compatibles con EVM ni siquiera financieros para justificar su existencia, sino que deben proporcionar un valor que sus usuarios no puedan obtener en ningún otro lugar.
Proyectos como Arbitrum One, Optimism, Base, zkSync Era y Starknet deberán decidir cada uno de ellos a qué categoría se dirigen. El ecosistema es lo suficientemente grande como para soportar los tres, pero la suposición de que cada L2 realiza la misma función se está desvaneciendo.
Qué cambios para usuarios y constructores
Para los usuarios, la carga pasa a comprender las garantías. Las trampillas de escape, los retrasos en las actualizaciones, los sistemas de prueba y la resistencia a la censura se convierten en diferenciadores de productos en lugar de propiedades asumidas.
Las billeteras y las interfaces deberán etiquetar los supuestos de confianza de manera más explícita, y el marco L2BEAT Stages tiene como objetivo hacer que estos supuestos sean legibles.
Para los constructores, la “EVM barata” se convierte en una mercancía. La diferenciación se mueve hacia la privacidad y las máquinas virtuales personalizadas, la secuenciación de latencia ultrabaja, las optimizaciones de rendimiento específicas de las aplicaciones, las aplicaciones no financieras en contextos sociales, de identidad o de inteligencia artificial, o el cumplimiento y la concesión de permisos como un producto explícito, sin afirmar que se trata de “escalamiento de Ethereum”.
Para una narrativa más amplia del mercado, espere un debate más intenso sobre si las L2 “heredan la seguridad de Ethereum” en la práctica y no como una aspiración.
La crítica ya es un tema de conversación entre los defensores rivales de la L1, y el reconocimiento por parte del ecosistema de que muchos grandes acumuladores permanecen en la Etapa 1 con gobernanza discrecional le da a esa crítica una mayor tracción.
¿Está a punto de comenzar una revolución L2?
Es poco probable que Ethereum vea una revolución L2. En cambio, será testigo de un cambio de niveles.
La hoja de ruta centrada en el rollup suponía que las L2 serían “fragmentos de marca” casi idénticas que competirían principalmente en costos, mientras que las L1 seguirían siendo costosas y con capacidad limitada.
Esa suposición ya no se sostiene. La L1 es más barata y está en expansión, mientras que las L2 divergen más rápido de lo que convergen en sus modelos de seguridad y casos de uso, a pesar de la descentralización de la Etapa 2.
El nuevo camino reconoce esa realidad. Los L2 que custodian activos emitidos por ETH o Ethereum deben cumplir con una barra de seguridad mínima, al menos la Etapa 1. Y más allá de eso, deberían competir en base a especialización y garantías explícitas en lugar de pretender ser intercambiables.
Primitivas de verificación nativas e investigación sobre señales de componibilidad sincrónica donde Ethereum pretende hacerlo más fácil, pero estas son trayectorias, no características implementadas.
La descripción del trabajo cambió.
El requisito mínimo es ofrecer una seguridad creíble al manejar los activos de Ethereum. La barra de diferenciación es ser el mejor en algo y ser honesto acerca del modelo de confianza.
La hoja de ruta centrada en el rollup se actualizó para adaptarse a la realidad de que la L1 está escalando y las L2 son más diversas de lo que anticipaba la visión original.
