El petróleo crudo Brent vuelve a cotizarse como un activo geopolítico, y eso está obligando a Bitcoin a volver a una prueba macro que no ha resuelto por completo.
Por tercera sesión consecutiva, el petróleo subió a medida que el creciente conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán reavivó los temores de perturbaciones en el Estrecho de Ormuz, el estrecho cuello de botella marítimo que maneja aproximadamente una quinta parte de los flujos de consumo mundial de petróleo y un importante tráfico de GNL.
Según datos de Oilprice.com, el Brent subió más de 3 dólares hasta alrededor de 80,9 dólares el barril después de superar los 82 dólares intradía, su nivel más alto desde enero de 2025, mientras que el WTI rondaba los 73,8 dólares.
Al mismo tiempo, la Reserva Federal de Nueva York realizó repos a un día por valor de 3.000 millones de dólares respaldados por garantías del Tesoro el 2 de marzo, añadiendo temporalmente reservas al sistema bancario. Los repos inversos a un día sumaron ese día 627 millones de dólares, lo que produjo un efecto neto de aproximadamente +2.373 millones de dólares en apoyo temporal a las reservas.
Esos dos acontecimientos, una nueva crisis petrolera y una pequeña pero observada de cerca inyección de reservas, están chocando en Bitcoin.
Datos de criptopizarra muestra que el activo digital insignia cotizaba alrededor de $66,801 al momento de esta edición después de un tramo volátil que lo vio caer a tan solo $63,000 antes de recuperarse hacia $70,000.
Para los comerciantes de criptomonedas, la pregunta ya no es sólo si la guerra hace subir el petróleo. La cuestión es si los mayores costos de la energía mantienen la inflación lo suficientemente rígida como para retrasar el alivio de las tasas, o si el repetido apoyo a la liquidez por parte de la Reserva Federal comienza a compensar parte de esa presión.
El aumento del petróleo refleja riesgo logístico, no sólo de suministro
El mercado no reacciona sólo a los barriles. También está reaccionando a la infraestructura que los mueve.
Reuters informó que las aseguradoras han estado retirando la cobertura a los buques que operan en la zona de conflicto, lo que ha llevado a algunos petroleros y portacontenedores a desviarse o evitar el área.
Eso es importante porque una vez que las aseguradoras dan un paso atrás, el costo de la interrupción se extiende más allá del valor de los propios barriles perdidos.
Como resultado, los cronogramas de entrega se vuelven menos confiables, los costos de flete aumentan, los márgenes de refinación pueden ampliarse y es más probable que haya escasez regional.
En ese entorno, la prima de guerra no se limita al suministro de materias primas. Se extiende al transporte, los seguros y el cronometraje.
Irán aumentó esa prima el 2 de marzo al declarar cerrado el Estrecho de Ormuz y amenazar con atacar a los barcos que intentaran pasar a través de él.
Sigue siendo incierto si Teherán puede hacer cumplir plenamente esa amenaza, pero el mercado no necesita certeza para reaccionar. Sólo necesita asignar una mayor probabilidad a un resultado disruptivo.
Por lo tanto, incluso los ataques intermitentes, los desvíos temporales o los mayores costos de los seguros pueden mantener elevados los precios del crudo porque el mercado comienza a valorar no sólo los barriles faltantes, sino también el movimiento deficiente.
Esto es especialmente importante porque el conflicto llega en un momento en el que muchos pronósticos básicos apuntaban a un mercado petrolero relativamente cómodo.
Antes de la última escalada, las expectativas para 2026 todavía estaban ancladas en la opinión de que el crecimiento de la oferta superaría el crecimiento de la demanda.
La Administración de Información Energética de EE.UU. proyectó que el Brent promediaría alrededor de 58 dólares el barril en 2026 y 53 dólares en 2027, basándose en el aumento de los inventarios y una producción más sólida. La Agencia Internacional de Energía esbozó un telón de fondo similar, con un crecimiento de la demanda de alrededor de 850.000 barriles por día en 2026 frente a un crecimiento de la oferta de alrededor de 2,4 millones de barriles por día.
Sobre el papel, esas cifras sugieren un exceso de oferta. En la práctica, el exceso de oferta no elimina el riesgo de cuellos de botella.
El barril marginal todavía tiene que pasar del productor al consumidor, y el Estrecho de Ormuz sigue siendo uno de los puntos de tránsito más importantes del mundo. Un balance global confortable aún puede encontrarse con un cuello de botella logístico si una arteria marítima clave se ve amenazada.
Es por eso que los analistas han comenzado a alejarse de los pronósticos de precio único hacia bandas de escenarios más amplias.
A modo de contexto, Bernstein elevó su pronóstico para el Brent para 2026 de 65 dólares a 80 dólares, mientras que escenarios de escalada severa podrían impulsar los precios hasta 150 dólares el barril si se intensifican las restricciones al transporte marítimo.
La medida de recompra de la Reserva Federal importa más como una señal que como una suma
En ese contexto, la operación de recompra de la Reserva Federal del 2 de marzo llamó la atención porque sugirió que, incluso cuando aumentan los riesgos de inflación, las autoridades permanecen atentas a las condiciones de financiamiento.
El repo de 3.000 millones de dólares a un día no fue un cambio de política. Era una herramienta rutinaria del mercado monetario bajo Operaciones Temporales de Mercado Abierto, diseñada para agregar reservas temporalmente y ayudar a mantener la tasa de fondos federales dentro de su rango objetivo de 3,50% a 3,75%.
La actividad de repos inversos del mismo día compensó en parte la inyección de reservas, dejando una adición neta de alrededor de 2.373 millones de dólares.
Esa escala es pequeña en relación con el balance general de la Reserva Federal y los niveles de reservas existentes del sistema bancario. No es una flexibilización cuantitativa y no representa un esfuerzo más amplio para flexibilizar la política monetaria. Sin embargo, se trata de fontanería de mercado.
Aun así, los mercados financieros rara vez responden únicamente al tamaño absoluto. También responden al reconocimiento de patrones. Una sola operación puede considerarse rutinaria. Una serie de ellos pueden comenzar a sugerir que las condiciones de liquidez se están volviendo lo suficientemente estrictas como para requerir intervenciones repetidas.
Ahí es donde Bitcoin se vuelve difícil de clasificar.
El activo digital insignia tiende a negociarse a través de varias narrativas a la vez. Puede comportarse como una protección contra la degradación del dinero fiduciario, como un activo de alto riesgo beta que sufre cuando los rendimientos reales aumentan y el dólar se fortalece, o como un instrumento sensible a la liquidez que se beneficia cuando las acciones del banco central alivian el estrés de financiación.
Por el momento, esas narrativas van en direcciones diferentes.
Los precios más altos del petróleo apuntan hacia una inflación más firme y un camino potencialmente más lento hacia los recortes de tasas. Esto suele afectar a los activos especulativos y sensibles a la duración, incluidas las criptomonedas.
Pero si el estrés geopolítico empuja a los mercados de financiación hacia condiciones más estrictas y la Reserva Federal responde suavizando repetidamente esas condiciones, el contexto de liquidez podría volverse algo más favorable para Bitcoin incluso sin un ciclo de flexibilización formal.
La estructura del mercado criptográfico todavía parece frágil
La actual acción del precio de Bitcoin sugiere que los inversores aún no han decidido cuál de esos canales macro es más importante.
El 3 de marzo, Wintermute señaló que el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán durante el fin de semana desencadenó una inmediata aversión al riesgo en un mercado ya frágil.
La firma dijo que la actividad institucional extrabursátil se mantuvo moderada a pesar de que los fondos cotizados en bolsa de Bitcoin registraron más de mil millones de dólares en entradas a fines de la semana pasada, poniendo fin a una racha de salidas de cinco semanas.
Esa combinación es notable porque sugiere que la demanda de ETF por sí sola no ha sido suficiente para restaurar la convicción.
Bitcoin todavía está un 45% por debajo de su máximo histórico, y el repunte desde los mínimos recientes aún no ha recuperado la oferta institucional más profunda que caracterizó el comercio cuando los precios estaban en el rango de 85.000 a 95.000 dólares.
Esencialmente, esa participación activa no ha regresado con fuerza a los niveles de precios actuales.
Los mercados de opciones también muestran un tono más defensivo. DVOL, la medida de referencia de la volatilidad implícita, aumentó de 30 y 40 años a alrededor de 55, lo que implica oscilaciones diarias de aproximadamente 2,5% a 3%.
Al mismo tiempo, la demanda sigue siendo elevada, mientras que los repuntes de BTC continúan encontrando presión de venta debido a las repetidas tomas de ganancias, que han limitado las recuperaciones cerca del nivel de $ 70,000.
El analista de BRN, Timothy Misir, se hizo eco de ese sentimiento en una declaración a criptopizarra, señalando que es posible que el mercado ya haya procesado gran parte de sus ventas forzadas.
Según él, 89.000 Bitcoin fueron enviados a las bolsas con pérdida en 24 horas durante el evento de capitulación del 5 y 6 de febrero, lo que empujó brevemente el precio de BTC por debajo de los 60.000 dólares.
Sin embargo, las entradas de divisas impulsadas por las pérdidas han disminuido constantemente desde entonces, y la última liquidación relacionada con Irán no provocó ningún aumento comparable en las entradas de tenedores a corto plazo a las bolsas.
Según Misir, esto sugiere que es posible que ya se hayan sacudido las manos más débiles y que la caída más reciente no fue impulsada por una salida de pánico generalizada.
El próximo movimiento de Bitcoin puede depender de qué canal macro gane
A la luz de lo anterior, Bitcoin permanece en un rango estrecho e incómodo, y su próximo movimiento probablemente dependerá de qué canal de transmisión macro se convierta en dominante.
El primero es el canal de inflación. Si el Estrecho de Ormuz permanece efectivamente cerrado, o si las repetidas interrupciones mantienen elevados los costos de transporte y seguros durante varias semanas o meses, el petróleo podría permanecer más cerca del rango bajo de 80 dólares que de los 50 o 60 dólares que habían informado los pronósticos anteriores.
En ese caso, los bancos centrales estarían lidiando no sólo con precios generales más altos de la energía, sino también con efectos de segundo orden a través de los costos del transporte, la inflación de los servicios y las expectativas de inflación.
Eso haría más difícil lograr un alivio de las tasas, y ese entorno probablemente seguiría siendo un obstáculo para Bitcoin.
El segundo es el canal de liquidez. Si las tensiones geopolíticas empiezan a endurecer las condiciones del mercado monetario y la Reserva Federal responde con operaciones de recompra más frecuentes u otras medidas de apoyo a las reservas, Bitcoin podría empezar a negociarse menos como un activo de riesgo puro y más como un barómetro de un sistema financiero más fácil.
Eso no significaría necesariamente un repunte inmediato, pero podría aliviar parte de la presión macroeconómica si los inversores comienzan a creer que la Reserva Federal está conteniendo el estrés sistémico incluso cuando las tasas oficiales siguen siendo restrictivas.
Por ahora, el canal de inflación parece tener más peso. Las señales macroeconómicas tradicionales apuntan hacia el estrés. El oro sigue estando bien ofertado. La volatilidad del petróleo ha aumentado marcadamente. Las acciones se han debilitado.
Bitcoin, aunque es más resistente de lo que algunos comerciantes podrían haber esperado dado el contexto geopolítico, todavía parece más vacilante que fuerte.
Eso no elimina la posibilidad de una reversión posterior. Si el conflicto se prolonga, los refugios tradicionales se saturan y el apoyo de las reservas se vuelve más persistente, Bitcoin podría volver a ser puesto a prueba bajo su tesis del oro digital.
