El llamado de Pierre Rochard para que la Reserva Federal integre Bitcoin en sus pruebas de estrés se produjo en un momento inusual: la Reserva Federal está solicitando comentarios públicos sobre sus escenarios para 2026 y al mismo tiempo propone nuevos requisitos de transparencia sobre cómo construye y actualiza esos modelos.
El momento crea una pregunta natural que no tiene nada que ver con si las afirmaciones específicas de Rochard se sostienen: ¿puede la Reserva Federal tratar alguna vez a Bitcoin como una variable de prueba de estrés sin “adoptarla” como política?
La respuesta no tiene que ver con la ideología. Se trata de fontanería.
La Reserva Federal no incorporará Bitcoin porque un exjefe de estrategia se lo pide amablemente. Pero si las exposiciones bancarias a Bitcoin a través de custodia, derivados, intermediación de ETF o servicios de corretaje de primera línea se vuelven lo suficientemente grandes como para mover las métricas de capital o liquidez de manera repetible, la Reserva Federal podría eventualmente verse obligada a modelar los shocks de precios de BTC de la misma manera que modela las reducciones de capital o los diferenciales de crédito.
Ese cambio no sería señal de respaldo. Señalaría que Bitcoin se ha integrado demasiado en los balances regulados como para ignorarlo.
¿Qué prueban realmente las pruebas de estrés?
Las pruebas de estrés de supervisión de la Reserva Federal alimentan directamente el colchón de capital de estrés, la cantidad de capital que los grandes bancos deben mantener por encima de los mínimos regulatorios.
Las pruebas proyectan pérdidas e ingresos en escenarios adversos y luego traducen esas proyecciones en capital requerido. El diseño de escenarios es importante porque determina la comparabilidad entre empresas: los bancos que enfrentan el mismo shock hipotético son evaluados en los mismos términos.
Para 2026, la Reserva Federal propuso escenarios que van desde el primer trimestre de 2026 hasta el primer trimestre de 2029 y utilizan 28 variables.
El conjunto incluye 16 métricas estadounidenses: seis indicadores de actividad, cuatro precios de activos y seis tasas de interés.
A nivel internacional, la Reserva Federal modela 12 variables en cuatro bloques: la zona del euro, el Reino Unido, los países en desarrollo de Asia y Japón. Los modelos rastrean el PIB real, la inflación y los tipos de cambio en cada uno de ellos.
| Subtítulo | variables | Contar |
|---|---|---|
| Actividad económica y precios | Crecimiento del PIB real; Crecimiento del PIB nominal; Crecimiento del ingreso personal disponible real; Crecimiento del ingreso personal disponible nominal; inflación IPC (IPC-U); Tasa de desempleo | 6 |
| Precios de activos / condiciones financieras | Índice de precios de la vivienda; Índice de precios de bienes raíces comerciales (CRE); Precios de acciones (Índice del mercado bursátil total Dow Jones de EE. UU.); Volatilidad del mercado de valores (VIX) | 4 |
| Tasas de interés | Tasa del Tesoro a 3 meses; Rendimiento del Tesoro a 5 años; Rendimiento del Tesoro a 10 años; Rendimiento corporativo con calificación BBB a 10 años; Tasa hipotecaria fija a 30 años; Tasa preferencial | 6 |
La Reserva Federal señaló explícitamente que el conjunto de 2026 es idéntico al de 2025. Bitcoin no está en eso.
Los bancos con grandes operaciones comerciales enfrentan un componente adicional de shock en el mercado global que enfatiza un conjunto más amplio de factores de riesgo, como índices bursátiles, diferenciales de crédito, precios de materias primas, tipos de cambio y superficies de volatilidad.
Los bancos con importantes operaciones comerciales o de custodia también se someten a prueba en un escenario de incumplimiento de contraparte.
Estos componentes ofrecen un punto de entrada natural para Bitcoin: la Reserva Federal podría incluir un shock de BTC en el marco de shock del mercado global sin tratarlo como una variable macroeconómica central.
| País / bloque | PIB real (crecimiento) | Inflación (IPC o equivalente local) | Tipo de cambio del USD (nivel) |
|---|---|---|---|
| zona del euro | Crecimiento del PIB real de la zona del euro | Inflación de la zona del euro | USD/euro |
| Reino Unido | Crecimiento del PIB real del Reino Unido | inflación del Reino Unido | USD/libra |
| Asia en desarrollo | Crecimiento del PIB real de Asia en desarrollo | Inflación en Asia en desarrollo | F/USD (índice) |
| Japón | Crecimiento del PIB real de Japón | inflación de japón | yenes/USD |
¿Qué haría que Bitcoin fuera elegible?
Se necesitarían alinear cuatro criterios antes de que la Reserva Federal trate a Bitcoin como un insumo del escenario, y ninguno de ellos requiere que la Reserva Federal tome una posición sobre la viabilidad a largo plazo de Bitcoin.
El primero es la materialidad. Las exposiciones deben ser lo suficientemente grandes como para mover significativamente los ratios de capital post-estrés. La propia propuesta de transparencia de la Reserva Federal analiza los “cambios materiales de modelo” en términos de sus impactos en los ratios proyectados de capital común de nivel 1, con umbrales que oscilan entre 10 y 20 puntos básicos.
Este no es un punto de referencia específico de Bitcoin, pero es un criterio realista para decir que es “lo suficientemente grande como para importar”. Si una caída del 50% de Bitcoin combinada con un aumento de la volatilidad podría reducir el ratio CET1 proyectado de un banco en 20 puntos básicos, la Reserva Federal tiene una razón supervisora para modelarlo.
El siguiente criterio es la repetibilidad. El shock debe aparecer como un factor recurrente de pérdidas o estrés de liquidez, no como un titular aislado.
La historia de fuertes caídas de Bitcoin, que a menudo coinciden con liquidaciones de acciones y condiciones de financiación más estrictas, proporciona a la Reserva Federal un punto de referencia con el que calibrar. Si Bitcoin se comporta como un activo apalancado de riesgo durante los episodios de estrés, comienza a parecerse a otros factores que la Reserva Federal ya modela.
Luego viene el mapeo de los balances bancarios. La Reserva Federal necesita un canal de transmisión limpio desde un movimiento de Bitcoin hasta pérdidas y ganancias o liquidez para las empresas reguladas.
Los canales plausibles ahora incluyen la intermediación de corredores de bolsa para ETF, custodia, ejecución de principal sin riesgo y márgenes de derivados.
El último es la auditabilidad de los datos. La Reserva Federal necesita una serie defendible y monitoreable.
Bitcoin tiene cada vez más puntos de referencia de nivel institucional, como el IBIT de BlackRock, que hace referencia a la tasa de referencia de Bitcoin CME CF. Eso hace que Bitcoin sea más fácil de definir en un escenario de estrés que muchos mercados crediticios especializados.
¿Por qué ahora se siente diferente?
Tres acontecimientos en 2025 redujeron las barreras a la actividad de Bitcoin adyacente a los bancos e hicieron más plausible la futura inclusión de pruebas de resistencia.
La Reserva Federal retiró sus orientaciones anteriores sobre las actividades de criptoactivos y pasó al seguimiento del “proceso de supervisión normal”. La OCC emitió una guía sobre la custodia de criptoactivos y, en la Carta Interpretativa 1188, confirmó que los bancos nacionales pueden realizar transacciones principales de criptoactivos sin riesgo.
La SEC rescindió el Boletín de Contabilidad del Personal 121 a través de SAB 122, eliminando un tratamiento contable ampliamente considerado como un obstáculo de custodia para los bancos.
Los ETF son ahora una estructura de mercado adyacente a los bancos. Sólo el IBIT de BlackRock reportó 70.240 millones de dólares en activos netos al 20 de enero.
La Banque de France señaló que los participantes autorizados de ETF son a menudo filiales de corredores de bolsa de bancos de importancia sistémica mundial de EE. UU., y que algunos G-SIB de EE. UU. informaron más de 2.700 millones de dólares en inversiones en cripto-ETF para finales de 2024.
Los participantes autorizados crean y canjean acciones de ETF, cubren flujos y proporcionan liquidez, que son actividades que se encuentran en balances regulados y pueden transmitir la volatilidad de Bitcoin en presiones de financiación y márgenes.
La Reserva Federal también se encuentra en un ciclo inusual de transparencia y comentarios de cara a 2026. Publicó escenarios propuestos y solicitó explícitamente comentarios públicos. Emitió una propuesta separada sobre la transparencia de las pruebas de resistencia y la rendición de cuentas pública, describiendo nuevos requisitos de documentación y una cadencia para revisar los cambios materiales del modelo.
Esta postura hace que los componentes del escenario exploratorio, como probar los riesgos emergentes sin incluirlos en requisitos de capital vinculantes, sean más institucionalmente plausibles que antes.
¿Qué cambia si se incluye Bitcoin?
Incluir a Bitcoin en las pruebas de estrés no constituiría un respaldo. Estandarizaría la forma en que los bancos modelan los riesgos relacionados con las criptomonedas y eliminaría el mosaico actual de indicadores ad hoc, como la volatilidad de las acciones más las caídas tecnológicas.
Además, los bancos obtendrían una ruta común para comparar, mejorando la comparabilidad entre empresas.
También incorporaría implícitamente a Bitcoin como un factor de riesgo modelado. Una vez que la Reserva Federal trata a Bitcoin como tasas de interés o índices bursátiles, algo que puede transmitir estrés y debe proyectarse en condiciones adversas, se vuelve más difícil descartar las exposiciones a las criptomonedas como actividades marginales.
Ese cambio podría reforzar los controles y el cumplimiento en torno a las líneas comerciales orientadas a las criptomonedas.
Los bancos tratarían esas actividades más como otros negocios sensibles al capital: límites más estrictos, gobernanza, validación de modelos, supuestos de cobertura documentados y recopilación de datos más granular.
La Reserva Federal ya tiene la libertad de agregar componentes de escenario basados en las actividades y el perfil de riesgo de un banco. Bitcoin podría llegar primero como un componente específico para los bancos con una intermediación criptográfica significativa, en lugar de como una variable macro universal.
Esa estructura de niveles ofrece un camino natural a seguir.
Cómo Bitcoin podría entrar en el marco de las pruebas de estrés
Tres niveles de implementación parecen plausibles a lo largo del tiempo, cada uno de ellos desencadenado por una creciente exposición bancaria.
El nivel 1 es un shock de Bitcoin dentro del shock del mercado global, y es el primer paso más probable.
El comercio vinculado a criptomonedas, la cobertura y la facilitación de ETF en los corredores de bolsa de G-SIB desencadenarían un shock al contado de Bitcoin, un shock de volatilidad y un shock de base/liquidez que alimentarían el margen y las exposiciones de las contrapartes. Este es exactamente el tipo de prueba de resistencia de componentes que las pruebas de resistencia ya utilizan para otras clases de activos.
Los rangos históricamente consistentes podrían incluir una caída de Bitcoin del 50% al 80% en un horizonte corto, una volatilidad implícita que se duplica o triplica y picos de demanda de liquidez vinculados a brechas de precios y ajustes de márgenes.
El nivel 2 trata a Bitcoin como una variable de supervisión. Esto es más difícil y requiere un mapeo bancario amplio.
Varios bancos necesitarían mostrar una sensibilidad material y mensurable a las pérdidas y ganancias vinculadas a Bitcoin en todos los trimestres, como custodia, préstamos a participantes del ecosistema, derivados y financiación tipo prime.
La Reserva Federal necesitaría construir y validar modelos de supervisión que, de manera repetible, traduzcan las trayectorias de Bitcoin en pérdidas, ingresos por comisiones y estrés de liquidez.
El Nivel 3 es un escenario exploratorio de Bitcoin. Esto es posible en una era de transparencia como la actual. La Reserva Federal podría publicar un análisis de sensibilidad exploratorio junto con la prueba principal, explorando los efectos de contagio del cripto-TradFi sin incluir Bitcoin en los requisitos de capital vinculantes.
La postura actual de transparencia para 2026 hace que esto sea más factible institucionalmente de lo que solía ser.
El contrapeso de la gobernanza
Los grupos comerciales bancarios generalmente argumentan que la Reserva Federal debería preservar la discreción en el diseño de escenarios y garantizar que los requisitos de transparencia no creen distorsiones o impactos mecánicos sobre el capital divorciados del riesgo real.
La propia Reserva Federal ha señalado que agregar “riesgos destacados” a través de escenarios puede reducir la capacidad de probar otros riesgos emergentes y aumentar la carga.
Ésa es la seria razón institucional por la que Bitcoin no aparecerá en las pruebas de estrés hasta que las exposiciones lo justifiquen: no porque la Reserva Federal se oponga a Bitcoin, sino porque el diseño de escenarios es una herramienta de asignación de capital con consecuencias reales para el comportamiento bancario.
La pregunta no es si la Reserva Federal “adoptará Bitcoin”. La pregunta es si las exposiciones a Bitcoin en los bancos regulados crecerán lo suficiente y se integrarán lo suficiente en las actividades de comercio, custodia e intermediación como para que la Reserva Federal ya no pueda modelar la resiliencia de los bancos sin modelar los shocks de Bitcoin.
Si eso sucede, Bitcoin no entrará en pruebas de estrés como declaración de política. Entrará porque a la Reserva Federal se le acabaron las formas de ignorarlo.
