Cuando Donald Trump ingresó a la Casa Blanca en enero, los criptomercados esperaban una alineación entre la política y el precio.
La nueva administración cumplió algunas de sus promesas al brindar claridad regulatoria, una supervisión más amigable y la bienvenida institucional más fuerte que Bitcoin haya recibido jamás.
Como resultado, los activos de los ETF al contado aumentaron, las tesorerías corporativas acumularon BTC y los líderes de la industria enmarcaron 2025 como el comienzo de un ciclo alcista estructural.
Sin embargo, a medida que avanzaba el año, se convirtió en una de las caídas de mercado más violentas que haya visto el sector. Bitcoin ha vuelto a caer por debajo de su punto de partida para el segundo mandato de Trump, Ethereum ha borrado meses de ganancias y el mercado criptográfico en general ha perdido más de 1,1 billones de dólares en sólo 41 días.
Debido a esto, los expertos de la industria han dicho que la liquidación actual no es simplemente otra corrección. Es un colapso estructural desencadenado por shocks macroeconómicos, amplificado por el apalancamiento e intensificado por la capitulación de los tenedores a largo plazo.
Este desmoronamiento de la contradicción define la historia de este ciclo de mercado: el apoyo político resultó decisivo, pero los mecanismos de apalancamiento, liquidez y shocks macroeconómicos resultaron más fuertes.
El shock arancelario
El primer catalizador de la liquidación provino de Washington, no de la política criptográfica.
La expansión arancelaria de Trump sobre China, anunciada a principios de octubre, desencadenó una rápida reevaluación del apetito por el riesgo global. La medida creó una turbulencia inmediata en los mercados de acciones, materias primas y divisas, pero la reacción de las criptomonedas fue especialmente aguda.
El apalancamiento se aseguró de eso.
Bitcoin y Ethereum habían entrado en octubre con una fuerte convicción de una tendencia alcista respaldada por su elevado interés abierto y su agresivo posicionamiento largo.
Sin embargo, el shock macroeconómico de Trump golpeó esa estructura como un punto de presión. La liquidación inicial obligó a los operadores excesivamente apalancados a deshacer sus posiciones, lo que a su vez hizo bajar los precios y provocó nuevas liquidaciones.
Como resultado, la cascada del 10 de octubre produjo la primera vela Bitcoin diaria de 20.000 dólares, acompañada de la asombrosa cifra de 20.000 millones de dólares en liquidaciones.
Incluso después de que el pánico inicial disminuyó, el daño estructural persistió a medida que la liquidez se redujo, la volatilidad aumentó y el mercado se volvió hipersensible a la presión de venta incremental.
Hablando sobre ese impacto en el mercado, Chris Burniske, socio de Placerholder VC, dijo:
“(Estoy) convencido de que la última masacre (del 10 de octubre) rompió las criptomonedas por un tiempo; es difícil desarrollar rápidamente una oferta sostenida, después de tal colapso. Este ciclo ha sido decepcionante para la mayoría, lo que puede paralizar la acción mientras la gente espera cielos más azules o antiguos ATH”.
Entonces, lo que comenzó como una decisión de política macro se transformó en una espiral descendente impulsada mecánicamente.
El caos del cierre magnifica el dolor
Si los aranceles fueron la chispa, el posterior cierre del gobierno estadounidense se convirtió en el acelerador del colapso del mercado.
El cierre, que duró un récord de 43 días, redujo la liquidez en los mercados tradicionales, socavando el apetito por el riesgo y reduciendo la profundidad de las operaciones en las mesas de futuros y derivados.
Las criptomonedas eran especialmente vulnerables. La escasa liquidez amplificó las oscilaciones de precios, lo que obligó a los operadores de derivados a deshacer posiciones en medio de diferenciales cada vez más amplios y una menor actividad de los creadores de mercado.
Además, el cierre de Estados Unidos también trastocó las expectativas macroeconómicas. Los inversores que anticipaban estabilidad política se enfrentaron en cambio a la incertidumbre, y los mercados de financiación se contrajeron justo cuando los criptomercados ya estaban desestabilizados por las ventas forzadas.
Este doble shock de aranceles más cierre creó un ciclo de retroalimentación donde la menor liquidez aumentó la volatilidad, y la volatilidad redujo aún más la liquidez.
Estos acontecimientos se produjeron a pesar de la expectativa consensuada de que la reapertura de las operaciones gubernamentales aliviaría la presión. Sin embargo, cuando el cierre finalmente terminó el 13 de noviembre, los mercados apenas reaccionaron, ya que para entonces el daño estructural ya había comenzado a arraigarse.
Apalancamiento, distribución de ballenas y salidas institucionales
Otro factor importante que contribuyó a la gravedad de la desaceleración del mercado fue la mecánica subyacente.
El perfil de apalancamiento de las criptomonedas, que tiene a millones de operadores asumiendo posiciones apalancadas 20×, 50×, incluso 100×, ha hecho que el mercado sea extraordinariamente frágil.
Para ponerlo en contexto, los analistas de The Kobeissi Letter señalaron que incluso un movimiento intradiario del 2% es suficiente para eliminar a los operadores que tienen un apalancamiento 100 veces mayor. Entonces, cuando millones de cuentas se ubican en esos niveles, el efecto dominó es inevitable.
Los analistas señalaron además que entre el 6 de octubre y el momento de escribir este artículo, el mercado experimentó tres días separados con más de mil millones de dólares en liquidaciones y múltiples sesiones que superaron los 500 millones de dólares.
Por lo tanto, cada día de liquidación desencadenaba nuevas ventas forzadas, lo que hacía bajar los precios y producía una liquidación mecánica que no requería que el sentimiento se deteriorara aún más.
Esta presión mecánica se vio intensificada por las salidas de capitales institucionales, que comenzaron silenciosamente entre mediados y finales de octubre. Este mes, los ETF de Bitcoin han experimentado más de 2.000 millones de dólares en salidas de capital, lo que marca su segundo mes negativo más grande desde su lanzamiento en 2024.
Esto ha eliminado una capa clave de apoyo del lado comprador en el momento exacto en que se estaba deshaciendo el apalancamiento.
Pero quizás la fuerza más decisiva provino de las ballenas BTC y de los poseedores a largo plazo.
Según CryptoQuant, los titulares a largo plazo han vendido ~815.000 BTC en los últimos 30 días, lo que marca la ola de distribución más significativa desde enero de 2024.
Sus ventas han impedido cualquier avance, y ahora que los ETF experimentan salidas en lugar de entradas, el mercado está atrapado entre dos fuerzas poderosas: el dinero institucional retrocede y los primeros usuarios de Bitcoin venden hasta debilitarse.
Juntos, han creado un muro de presión de venta persistente y abrumadora.
¿Qué aprendemos de esto?
La lección del ciclo es inevitable, considerando que Bitcoin entró en 2025 con más impulso político, regulatorio e institucional que en cualquier otro momento de su historia.
La administración fue amigable. Los reguladores estaban alineados. Los ETF habían normalizado Bitcoin para los principales inversores. Las corporaciones estaban agregando BTC a sus balances a un ritmo récord.
Sin embargo, el mercado aún se desplomó.
La reducción de este año ha demostrado que las criptomonedas finalmente han madurado hasta convertirse en una clase de activos macrosensibles.
La industria ya no se mueve aislada. Ya no opera independientemente de los ciclos financieros tradicionales. El apoyo a las políticas es importante, pero son más importantes los shocks macroeconómicos, la restricción de la liquidez, la dinámica del apalancamiento y el comportamiento de las ballenas.
La liquidación también marca un punto de inflexión en la forma de valorar el riesgo. Las criptomonedas están entrando en una fase en la que las fuerzas estructurales, incluidas las condiciones de liquidez, los flujos institucionales, el posicionamiento de derivados y la distribución de ballenas, superan el optimismo de los mensajes políticos o la comodidad psicológica de la adopción de ETF.
Esencialmente, la administración más pro-cripto en la historia de Estados Unidos no protegió al mercado de sus vulnerabilidades estructurales más profundas. En cambio, los reveló.
