Yuma, uno de los mayores contribuyentes de Bittensor y el tercer validador más grande de la red, ha publicado una crítica detallada de la actualización propuesta “Root Reborn”, argumentando que el diseño introduce riesgos de gobernanza, regulación y estructura de mercado que superan sus beneficios potenciales.
La propuesta, actualmente bajo revisión y aún no activa en la red principal, revisaría la forma en que se manejan las recompensas de raíz. Bajo el sistema existente, los dividendos raíz se pagan efectivamente al convertir automáticamente las emisiones alfa de la subred nuevamente en $TAO. El nuevo diseño detendría esas ventas automáticas.
🧠 Solicitar sor $TAO Reloj de actualización: Root Reborn
Un nuevo Subtensor PR propone uno de los cambios más importantes en la estructura de validación de raíz de Bittensor hasta el momento.
Hoy en día, los dividendos de la raíz se pagan efectivamente mediante el intercambio automático de la subred alfa nuevamente a $TAO. Esto crea una presión de venta constante en… pic.twitter.com/UNLFsKzcsl
– tao.bot (t, t) (@taodotbot) 18 de junio de 2026
En cambio, los validadores establecerían ponderaciones de asignación entre subredes. Las emisiones de raíz luego se implementarían en canastas de tokens de subred seleccionadas por el validador, y los participantes recibirían derechos canjeables sobre esas posiciones en lugar de hacerlo directamente. $TAO recompensas.
La propuesta establece que el cambio reduciría la presión de venta automática sobre los activos de la subred y haría que las decisiones de asignación del validador sean una parte más importante de la economía de la red. También introduciría nuevas herramientas para rastrear el valor de los activos netos de la cesta del validador, las asignaciones de subred, los pasivos de los interesados y el rendimiento de la cesta en toda la red.
Yuma dijo que la propuesta cambia el papel de los validadores de operadores de infraestructura a asignadores activos de capital.
“En su forma actual, la propuesta Root Reborn conlleva un riesgo sustancial y absoluto que supera sus beneficios”, escribió el grupo validador.
El siguiente análisis es un subproducto de la falta de proceso dentro del ecosistema que deja a los creadores de negocios una notificación o capacidad limitada para planificar, evaluar el riesgo y ejecutar adecuadamente.
Estamos respondiendo rápidamente al código que hemos visto hasta ahora, en el foro donde vemos que está… https://t.co/cZ3DQD2gkU
– Yuma (@YumaGroup) 18 de junio de 2026
Yuma advierte sobre conflictos y exposición regulatoria
Yuma argumentó que los validadores obtendrían una influencia significativa sobre los flujos de capital dentro del ecosistema Bittensor, creando incentivos que no siempre se alinearían con los intereses de los delegados.
El grupo dijo que los validadores podrían dirigir asignaciones hacia subredes en las que ya ocupan posiciones o aceptar incentivos externos de operadores de subred que buscan capital adicional. Yuma comparó la estructura con las lecciones del escándalo LIBOR, donde un pequeño grupo de participantes tenía influencia sobre puntos de referencia financieros clave.
“El riesgo moral es grave”, escribió Yuma, y agregó que se debe esperar que los validadores maximicen sus propios retornos financieros.
La organización también cuestionó si el desempeño del validador podría medirse efectivamente con el sistema propuesto. Dijo que los validadores no controlarían el momento de los reembolsos, lo que dificultaría mantener las asignaciones de cartera objetivo a medida que los usuarios entran y salen de posiciones.
Con el tiempo, argumentó Yuma, las nuevas emisiones representarían una porción cada vez más pequeña de las grandes canastas de validadores, lo que limitaría la capacidad de un validador para influir materialmente en el desempeño a través de futuras decisiones de asignación.
El informe también planteó preocupaciones sobre el tratamiento regulatorio. Yuma dijo que los validadores actualmente dirigen las emisiones de blockchain, pero Root Reborn los colocaría en una posición en la que determinan activamente la exposición de los tokens de subred para los delegados.
“Los validadores ya no se limitan a proporcionar un servicio tecnológico neutral debido al requisito de establecer también ponderaciones para las recompensas de tokens de subred”, escribió el grupo.
La propuesta busca reducir la presión de venta sobre los activos de la subred
Los partidarios de la propuesta han presentado la actualización como un mecanismo para mantener más valor dentro de la economía de subred.
Un resumen que acompaña a la solicitud de extracción de Subtensor indicaba que el rendimiento raíz se alejaría de las ventas automáticas de tokens de subred y se acercaría a la reinversión en subredes seleccionadas por el validador. La propuesta describió el cambio como una forma de hacer que la selección del validador dependa de las decisiones de asignación de capital en lugar de principalmente de las tarifas o los rendimientos de las apuestas.
La propuesta también decía que los delegados obtendrían transparencia adicional a través de herramientas de panel que muestran la composición de la canasta, el valor de los activos netos y los pasivos pendientes adeudados a los interesados.
Yuma reconoció que las subredes que reciben asignaciones de validadores podrían beneficiarse de una mayor demanda y precios de token más fuertes. El grupo escribió que las subredes a las que se les otorgaran ponderaciones significativas probablemente experimentarían efectos de precios netos positivos, mientras que las subredes que recibieran poca o ninguna asignación podrían ver resultados neutrales.
Al mismo tiempo, Yuma advirtió que la estructura podría alentar los esfuerzos de lobby por parte de los operadores de subred que buscan el apoyo de un validador. El informe dice que los nuevos proyectos pueden enfrentar mayores barreras de entrada si las relaciones con los validadores se convierten en un factor importante para atraer capital.
El grupo de validadores también identificó riesgos operativos. Su informe citó la concentración de depósitos en garantía en una sola clave fría, dinámicas de canje que podrían generar pérdidas para los redentores tardíos durante períodos de grandes retiros, costos de deslizamiento repetidos debido al reequilibrio de la canasta y desafíos de ejecución si la actividad de la red aumenta significativamente.
Yuma instó a la Fundación OpenTensor y a las partes interesadas de la red a considerar enfoques alternativos que permitan a los participantes expresar las preferencias de la subred directamente a través de mecanismos de participación voluntaria en lugar de concentrar las decisiones de asignación entre los validadores.
El grupo también pidió una hoja de ruta de actualización publicada, un proceso de lanzamiento definido, pruebas adicionales y una evaluación de riesgos formal antes de continuar con la implementación.
El debate llega días después de que Bittensor atrajera una renovada atención del mercado tras los comentarios del jefe de investigación de Grayscale, Zach Pandl, quien argumentó que las recientes restricciones estadounidenses a los modelos avanzados de IA de Anthropic podrían fortalecer la demanda de redes de IA descentralizadas. Pandl escribió que los inversores pueden buscar cada vez más alternativas como Bittensor a medida que el acceso a los sistemas fronterizos de inteligencia artificial esté sujeto a controles centralizados.
$TAO ($TAO) subió aproximadamente un 30% dentro de las 12 horas posteriores a esos desarrollos, según la cobertura anterior en crypto.news. Sin embargo, al cierre de esta edición, $TAO ha bajado más del 6% a medida que los comerciantes sopesan las recientes preocupaciones en torno a la propuesta Root Rebor.
