El bloque BRICS cuenta ahora con 11 miembros, y varios de los mayores tenedores han recortado sus posiciones en el Tesoro estadounidense durante el año pasado.
China redujo su participación en 71.500 millones de dólares entre septiembre de 2024 y septiembre de 2025, pasando de 772.000 millones de dólares a 700.500 millones de dólares. India redujo sus tenencias en 44.500 millones de dólares, Brasil en 61.900 millones de dólares y Arabia Saudita en 9.600 millones de dólares, según la tabla de principales poseedores extranjeros de TIC del Tesoro de Estados Unidos.
Las medidas son reales, mensurables y concentradas entre los actores más importantes del sector oficial del bloque.
Pero las tenencias extranjeras totales de bonos del Tesoro aumentaron en el mismo lapso, pasando de aproximadamente 8,77 billones de dólares a alrededor de 9,25 billones de dólares.
El mercado en general absorbió las ventas del sector oficial sin estrés, ya que las entradas netas de capital extranjero privado en agosto y septiembre compensaron las salidas netas de capital extranjero oficial, según la declaración TIC del Tesoro del 18 de noviembre.
La historia es menos “el mundo se deshace de la deuda estadounidense” y más “algunos grandes bancos centrales de mercados emergentes se diversifican mientras que otros compradores, a menudo privados, intervienen”.
La pregunta para los criptomercados es si ese reequilibrio marginal, combinado con movimientos cambiarios y de rendimiento real, fortalece los argumentos a favor de Bitcoin como cobertura contra la inestabilidad monetaria.
La narrativa de la desdólar se enfrenta a la realidad del tipo de cambio
Los datos COFER del segundo trimestre del FMI muestran que la participación en dólares de las reservas globales asignadas es del 56,32%, por debajo de trimestres anteriores.
Pero el blog adjunto del FMI destaca que los movimientos cambiarios explicaron alrededor del 92% de la caída durante el período, ligado a la fuerte caída del DXY en el primer semestre.
Los efectos del tipo de cambio, no un cambio repentino en las preferencias de los bancos centrales, fueron los que impulsaron la mayor parte de la erosión de los titulares.
Esa distinción es importante a la hora de evaluar cuánto están rotando realmente los administradores de reservas en dólares versus cuánto reflejan las cifras los movimientos de ajuste a precios de mercado en una canasta de activos.
El oro ofrece una señal más clara. La demanda de oro de los bancos centrales se mantuvo en niveles récord en 2024, representando más de una quinta parte de la demanda mundial de oro, según el análisis del BCE para 2025, impulsada por la diversificación y la cobertura del riesgo geopolítico.
La encuesta de 2025 del Consejo Mundial del Oro encontró que muchos administradores de reservas esperan menores tenencias de dólares durante los próximos cinco años y mayores participaciones de oro y monedas no tradicionales.
El atractivo del oro como activo de reserva sin contraparte lo convierte en una primera parada natural para la diversificación oficial.
El argumento de Bitcoin se basa en si las mismas ansiedades macroeconómicas, como la trayectoria fiscal, el riesgo geopolítico y un dólar más débil, también alimentan el apetito del mercado privado por un activo no soberano más duro, incluso si el vínculo empírico entre las ventas de bonos del Tesoro y los flujos de BTC sigue siendo inestable.
Los rendimientos reales y la lógica de la cobertura
Los rendimientos reales más altos suelen endurecer las condiciones financieras y presionar a los activos especulativos y de larga duración, mientras que la flexibilización de los rendimientos reales puede ser favorable. El rendimiento real de los TIPS a 10 años sirve como barómetro para los escritorios macroeconómicos que evalúan el apetito por el riesgo de BTC y las narrativas de cobertura al indicar si es más atractivo mantener activos que no generan rendimientos como Bitcoin frente a alternativas que generan rendimientos.
Cuando los rendimientos reales se comprimen, mantener activos de rendimiento cero como Bitcoin se vuelve relativamente menos costoso, lo que puede reforzar su atractivo como cobertura contra la devaluación de la moneda. Por el contrario, cuando los rendimientos reales aumentan, esa lógica de cobertura se debilita porque los activos que generan rendimiento se vuelven más atractivos.
El reciente período de elevados rendimientos reales ha coincidido con la volatilidad de los activos de riesgo criptográfico, pero la relación no es mecánica.
La historia de cobertura para Bitcoin depende de si los participantes del mercado interpretan el aumento de los rendimientos como una señal de estrés impulsado por la inflación, que a menudo es positivo para BTC, o como una liquidez restrictiva, que normalmente es negativa para BTC. Por lo tanto, el impacto de Bitcoin como cobertura contra los riesgos macroeconómicos está determinado por las percepciones predominantes en el mercado.
La misma dinámica se aplica a las ventas de bonos del Tesoro de los BRICS.
Si esas ventas reflejan preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal de Estados Unidos o la degradación de la moneda, alimentan la narrativa de que Bitcoin ofrece protección contra la inestabilidad fiduciaria. Si reflejan un reequilibrio rutinario de la cartera o una búsqueda de mayores rendimientos en otros lugares, las implicaciones para BTC son más débiles.
Los datos sobre los flujos del Tesoro por sí solos no pueden distinguir entre estos motivos. Pero el contexto más amplio de demanda récord de oro por parte de los bancos centrales, déficits fiscales persistentes y una disminución gradual de la proporción de reservas en dólares sugiere que parte de la diversificación del sector oficial está impulsada por consideraciones de cobertura a largo plazo y no simplemente por una asignación táctica de activos.
La adopción estatal sigue siendo un listón alto
Las narrativas privadas y corporativas de Bitcoin han evolucionado más rápido que la adopción a nivel estatal. El presidente del Banco Nacional Suizo rechazó el Bitcoin como activo de reserva en abril de 2025, citando criterios de volatilidad y liquidez.
Los bancos centrales priorizan la estabilidad, los mercados profundos y la capacidad de desplegar reservas en crisis sin mover los precios.
Bitcoin aún no cumple con esos estándares para la mayoría de los administradores del sector oficial, incluso cuando las empresas individuales y los asignadores lo tratan como una cobertura macro. La desconexión entre el entusiasmo privado y la cautela oficial define la fase actual del debate sobre la reserva de BTC.
Para cerrar el círculo del debate, si bien el recorte del Tesoro de los BRICS es real, es incremental y coexiste con un aumento total de las tenencias extranjeras.
La tendencia a la baja del dólar es mensurable pero lenta, impulsada más por los efectos del tipo de cambio y la demanda de oro que por una salida coordinada de la deuda estadounidense. El papel de Bitcoin en este reequilibrio es más especulativo que estructural.
Fuerzas macro como la diversificación de reservas, el riesgo fiscal, la geopolítica y la incertidumbre monetaria también alimentan la narrativa de la cobertura de BTC. Aún así, la conexión sigue siendo de resonancia narrativa más que de flujos de capital directos.
Que esa narrativa se convierta en una oferta duradera depende de cuánto peso le asignen los mercados privados a la idea de que un activo no soberano y de capitalización dura pertenece a una cartera diversificada cuando las alternativas fiduciarias parecen menos estables.
Los datos muestran la tendencia y el mercado decidirá si Bitcoin la captura.
