Dejando a un lado la caída del mercado, Wall Street está ofreciendo exposición a Bitcoin (BTC) a los asesores a través de notas estructuradas y préstamos garantizados por ETF.
El banco enfrenta simultáneamente un revés por desbancarización después de que el director ejecutivo de Strike, Jack Mallers, dijera que sus cuentas personales de Chase fueron cerradas. La yuxtaposición destaca la institucionalización para los clientes versus el control de riesgos para los directores cripto-nativos.
Por un lado, JPMorgan traslada la exposición a BTC a envoltorios familiares, como notas estructuradas vinculadas al rendimiento de ETF al contado, y permite a clientes selectos prometer acciones de ETF de Bitcoin como garantía de préstamo.
Por otro lado, Jack Mallers de Strike dice que JPMorgan cerró sus cuentas personales sin explicación.
Juntos, muestran la pantalla dividida de la integración de las criptomonedas: productos para plataformas patrimoniales, escrutinio de las cifras de la industria.
La asimetría no es sutil. JPMorgan presentó ante la SEC una nota estructurada apalancada que hace referencia al iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, que ofrece a los inversores 1,5 veces las ganancias del IBIT si mantienen hasta 2028.
El billete de 1.000 dólares incluye una opción de compra anticipada: si el IBIT cotiza a un nivel preestablecido o superior para diciembre de 2026, el banco paga al menos 160 dólares por billete, un rendimiento mínimo del 16% en aproximadamente un año.
Si se falla ese disparador, el pagaré llegará a su vencimiento, generando lo que JPM describe como una ventaja “sin límite” siempre que Bitcoin se recupere. El colchón de caídas termina abruptamente, ya que una caída de aproximadamente el 40% desde el nivel inicial del IBIT elimina la mayor parte del capital, y las pérdidas más allá de ese umbral siguen la caída del ETF.
Esto no está protegido por el principal. Es la clásica matemática de producto estructurado: protección limitada, ganancias apalancadas y la posibilidad real de grandes pérdidas si Bitcoin se vende hasta 2028.
El producto se encuentra en la etapa de “presentado ante la SEC”, sin divulgación pública aún sobre los canales de distribución o las expectativas de volumen. Las notas estructuradas de este diseño generalmente fluyen a través de canales de corredores de bolsa y bancos privados hasta clientes asesorados o acreditados, no minoristas sin cita previa.
JPMorgan prueba un pago vinculado a BTC dentro del mismo envoltorio que los clientes de alto patrimonio ya ven para acciones e índices, pero la disponibilidad y el tamaño siguen siendo desconocidos.
La jugada colateral amplía el libro de jugadas
Bloomberg informó que JPMorgan planea permitir que los clientes institucionales utilicen tenencias de Bitcoin y Ethereum como garantía para préstamos antes de fin de año, utilizando un custodio externo y ofreciendo el programa a nivel mundial.
Es probable que la medida se base en un paso anterior de aceptar ETF criptovinculados como garantía de préstamo.
JPM ya ha estado aceptando ETF vinculados a criptomonedas como garantía y ahora está adoptando medidas para aceptar ETF de Bitcoin al contado, como IBIT, para financiación segura.
Paralelamente, implementa un programa para que los clientes institucionales obtengan préstamos contra posiciones directas de BTC y ETH mantenidas con un custodio externo.
Los informes públicos no incluyen la lista completa de la ETF ni el calendario de recortes. Aun así, los ejemplos dados son ETF de BTC al contado convencionales de EE. UU., y el programa se describe como global e inicialmente dirigido a clientes institucionales y patrimoniales en lugar del mercado masivo.
Los detalles de escala y distribución siguen siendo escasos. Las señales disponibles apuntan a “clientes institucionales y patrimoniales seleccionados” y a “construir sobre un piloto de préstamos respaldados por ETF” en lugar de una amplia disponibilidad en todos los asesores de la plataforma.
Los préstamos con garantía ETF naturalmente se ubicarían en la banca privada, la gestión patrimonial y la cartera de clientes comerciales en lugar de en las sucursales bancarias básicas.
Los informes públicos aún no ofrecen cifras concretas sobre los volúmenes o los canales de asesoría explícitos.
El cierre que rompe el patrón
Jack Mallers escribió que “JP Morgan Chase me echó del banco” el mes pasado. Su padre es cliente privado desde hace más de 30 años.
Cada vez que Mallers preguntaba por qué, el personal le decía: “No podemos decírselo”. Publicó una imagen de lo que dice que es la carta de Chase. Esa carta cita “actividad preocupante” identificada durante el monitoreo de rutina, hace referencia a la Ley de Secreto Bancario y dice que el banco se compromete con “el cumplimiento normativo y la seguridad e integridad del sistema financiero”.
También advierte que es posible que el banco no le abra nuevas cuentas en el futuro. La banca personal de Mallers se ha trasladado a Strike.
No hay una explicación detallada en el expediente por parte de JPMorgan sobre el desencadenante específico del cierre de la cuenta de Mallers.
Coverage señala que un portavoz se negó a hacer comentarios o enfatizó en general que el banco debe cumplir con la ley federal, incluida la Ley de Secreto Bancario, al revisar las cuentas de los clientes.
JPMorgan se negó a proporcionar detalles sobre el motivo, citando las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario.
El momento es excelente. El 7 de agosto, el presidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva “Garantizar una banca justa para todos los estadounidenses”, enmarcada directamente en la “desbancación politizada”.
Los análisis legales lo describen como ordenar a los reguladores que identifiquen y penalicen a los bancos que niegan o cancelan servicios a los clientes basándose en sus opiniones políticas o religiosas o afiliaciones industriales.
Tras la orden, la OCC emitió una guía en septiembre en la que pedía a los grandes bancos que no “desbancarizaran” a sus clientes por motivos políticos o religiosos y que limitaran el intercambio innecesario de datos de clientes en informes de actividades sospechosas.
Sin embargo, la guía se refiere a cómo los bancos sopesan el riesgo reputacional y el acceso justo; no relaja su deber de monitorear las cuentas y reportar actividades sospechosas bajo la Ley de Secreto Bancario.
La vía de cumplimiento se ejecuta por separado
Por un lado, una Casa Blanca y un Congreso más amigables intentan impedir que los bancos incluyan en listas de bloqueo categorías enteras, como las criptomonedas, por motivos de “reputación”. Por otro lado, nada en la orden ejecutiva o en los boletines de la OCC reescribe los estatutos BSA/AML.
Cuando JPMorgan invoca “actividad preocupante” encontrada durante la vigilancia de BSA, se apoya en obligaciones que son anteriores a la orden de Trump y siguen plenamente vigentes.
Los reguladores presionaron a los bancos para que tomaran medidas enérgicas contra los cierres de cuentas por motivos políticos y eliminaran el “riesgo reputacional” de las evaluaciones de seguridad y solidez. Sin embargo, los bancos todavía presentan informes de actividades sospechosas y gestionan el riesgo de lavado de dinero.
La división muestra cómo la institucionalización se produce en dos planos. Los equipos de productos conectan la exposición a Bitcoin a estructuras que los asesores patrimoniales ya comprenden, como notas con funciones de compra y préstamos respaldados por acciones de ETF.
Mientras tanto, los equipos de cumplimiento siguen ejecutando los mismos manuales de KYC y monitoreo de transacciones que utilizaban antes de las elecciones.
La orden ejecutiva cambia la retórica, no el marco subyacente de BSA. Los bancos ya no pueden citar que “las criptomonedas son demasiado riesgosas” como una razón general para abandonar las relaciones, pero conservan plena autoridad para cerrar cuentas cuando los patrones de transacciones tropiezan con los controles internos.
Lo que está en juego es si los bancos tratan a los directores de la criptoindustria de manera diferente a los clientes propietarios de criptomonedas.
Un cliente de gestión patrimonial que compra IBIT a través de una cuenta administrada obtiene acceso a notas estructuradas y préstamos garantizados.
Un director ejecutivo que creó una empresa de pagos de Bitcoin recibe una carta modelo que cita “actividad preocupante” sin más explicaciones. Los productos se lanzan y los directores quedan cortados.
JPMorgan prueba si puede servir a uno sin complacer al otro, apostando a que el impulso de Washington hacia una banca justa no anulará los cierres impulsados por BSA y que los clientes seguirán comprando exposición incluso cuando el banco se distancia de los ejecutivos de la industria.
El banco decide la línea entre la participación criptográfica aceptable e inaceptable y, hasta ahora, esa línea se extiende entre mantener el activo y construir la infraestructura.
