Un creciente debate en línea sobre si Bitcoin tuvo el “lanzamiento más justo de la historia” ha dado un nuevo giro después de que los comentarios de David Schwartz, director de tecnología de Ripple, provocaran controversia en toda la comunidad criptográfica.
La discusión comenzó después de que una publicación ampliamente compartida en las redes sociales afirmara que el lanzamiento de Bitcoin fue excepcionalmente justo e imposible de replicar. Los críticos rápidamente respondieron, argumentando que los primeros mineros, incluidos los conocedores cercanos a la creación del proyecto, acumularon una gran parte del suministro inicial antes de que aumentara la conciencia pública.
Schwartz dice que el debate sobre la equidad se basa en “premisas falsas”
En respuesta al debate, Schwartz argumentó que muchas discusiones sobre la equidad en el lanzamiento se basan en suposiciones incorrectas. Afirmó que no es intrínsecamente injusto que los creadores de una red retengan una parte del valor que ayudan a crear, especialmente cuando los primeros participantes enfrentan incertidumbre y riesgos significativos.
Schwartz también dijo que los primeros inversores no necesariamente tenían ventajas garantizadas. Según él, la participación temprana implicaba un alto riesgo, y muchos de los primeros usuarios no estaban seguros de si el proyecto sobreviviría. A medida que aumentó la adopción y la tecnología se hizo más conocida, el riesgo disminuyó, pero la oportunidad de participar siguió abierta al público.
Dijo además que, en retrospectiva, a menudo se crea la impresión de que los primeros participantes tenían una ventaja enorme, cuando en realidad los beneficios ajustados al riesgo se hicieron más claros sólo años después, a medida que el ecosistema maduró.
Las comparaciones con Ethereum alimentan un mayor debate
Algunos analistas involucrados en la discusión en línea compararon la fase inicial de minería de Bitcoin con la estructura pública de preventa utilizada por Ethereum, argumentando que ambas redes asignaron porciones aproximadamente similares de suministro para iniciar el desarrollo. Los partidarios de este punto de vista afirman que la idea de que Bitcoin tenga un lanzamiento excepcionalmente “perfecto” o “inmaculado” puede ser exagerada.
Los críticos, sin embargo, sostienen que la falta de una preventa formal de Bitcoin aún lo distingue de lanzamientos posteriores de blockchain, lo que mantiene sin resolver el debate sobre la equidad.
“Las oportunidades mejoraron con el tiempo”, añade Schwartz
En comentarios de seguimiento compartidos en línea, Schwartz dijo que la oportunidad de participar en Bitcoin no empeoró significativamente en sus primeros años. En cambio, argumentó que la oportunidad de inversión mejoró gradualmente a medida que disminuyó el riesgo de fracaso total del proyecto y se hizo más visible la posibilidad de éxito a largo plazo.
Añadió que el debate cambia principalmente después de 2018, cuando se volvió más difícil argumentar que los participantes tardíos no tenían desventajas en comparación con los participantes anteriores. En esa etapa, Bitcoin ya había madurado significativamente, lo que hacía más evidentes las ventajas de la participación temprana.
