Cuando Elon Musk cruce el umbral del billón de dólares, marcará algo más que un éxito personal. Señalará una nueva fase en la historia económica, donde la influencia individual rivaliza con la de estados enteros.
Como Bitcoiner, veo la visión de Satoshi Nakamoto de riqueza descentralizada y finanzas democratizadas como un modelo para difundir el poder, una forma de hacer que el valor dependa menos de actores singulares.
Sin embargo, mientras el capital, la inteligencia artificial y las políticas orbitan alrededor del imperio en expansión de Musk, su ascenso expone hasta qué punto nos hemos desviado de ese espíritu.
La idea misma de “valor” puede estar consolidándose nuevamente, esta vez no en los gobiernos o los bancos, sino en los individuos que utilizan la tecnología como forma de influencia.
Algunos dirían que Bitcoin encarna la forma más pura de propiedad privada: inconfiscable, sin fronteras y soberana.
Desde ese ángulo, Satoshi podría no haber visto a un billonario como un fracaso de la descentralización sino como su consecuencia lógica, tal vez no intencionada.
El elaborado día de pago de Elon
A día de hoy, los accionistas de Tesla han aprobado un paquete de compensación que potencialmente podría aumentar el patrimonio neto de Elon Musk a 1 billón de dólares si se cumplen los hitos del plan.
Más del 75 por ciento de los votos en la reunión anual de Tesla del 6 de noviembre respaldaron un plan plurianual con muchas opciones que se paga sólo si Tesla supera los obstáculos operativos y de valoración, incluida una capitalización de mercado de casi 8,5 billones de dólares y el despliegue de autonomía a gran escala y robótica humanoide.
Las matemáticas incluidas en el plan de Tesla establecen una comparación inusual: la exposición a las acciones de un solo individuo puede superar de manera plausible la capitalización de mercado de las cuatro principales altcoins combinadas.
Cómo llegar a la meta: riqueza, poder y política
Si todos los tramos de Musk se consolidan y se ejercen, su propiedad efectiva podría pasar a alrededor del 20 por ciento, sujeto a dilución y financiamiento.
Con 8,5 billones de dólares, una participación del 27 por ciento equivaldría a aproximadamente 2,295 billones de dólares sólo de Tesla. SpaceX está valorada en casi 350 mil millones de dólares en los mercados privados a mediados de 2025, y los casos alcistas publicados alcanzarán los billones para 2030 en defensa y banda ancha.
Los rumores sobre financiación de xAI han circulado en un rango de entre 75.000 y 200.000 millones de dólares. En conjunto, la convexidad de la concesión de opciones vincula la riqueza personal a un pequeño conjunto de resultados binarios, sobre todo, robotaxis y robots humanoides.
Estos están tan regulados por políticas como técnicos. En California, Tesla tiene un permiso del DMV para realizar pruebas con un conductor de seguridad, no los permisos de prueba e implementación sin conductor que desbloquean operaciones a escala comercial. Las aprobaciones separadas de la CPUC rigen las fases del servicio de viaje, según los registros estatales y la cobertura de Reuters.
El escrutinio de la NHTSA de las funciones de conducción autónoma total sigue siendo un riesgo importante, como se vio en investigaciones anteriores cubiertas por Ars Technica.
El desafío criptográfico del billón de dólares en perspectiva
Actualmente, el patrimonio neto de Elon Musk supera el de cualquier red de altcoins. Sólo Bitcoin tiene una capitalización de mercado más alta, de más de 2 billones de dólares, y soy lo suficientemente optimista sobre BTC como para creer que seguirá superando la cartera de cualquier individuo privado.
El siguiente más alto, Ethereum, tiene una capitalización de mercado que ha fluctuado en un rango de $ 390 a $ 600 mil millones en los últimos meses, situándose actualmente en alrededor de $ 400 mil millones, lo que está alrededor de $ 100 mil millones por debajo de la riqueza de Musk.
Así que hagamos algunos modelos avanzados básicos.
En un escenario conservador en el que la autonomía se retrasa y Optimus sigue siendo un nicho, Tesla alcanzará una valoración de 3 billones de dólares para 2035, lo que arrojaría aproximadamente 750 mil millones de dólares por la participación del 25 por ciento de Musk en Tesla, con SpaceX en 500 mil millones de dólares y xAI entre 50 y 100 mil millones de dólares.
Eso produce aproximadamente entre 1,3 y 1,35 billones de dólares en activos brutos, y después de contabilizar los costos de ejercicio, los impuestos y los préstamos, el patrimonio neto se sitúa justo por debajo, pero puede que no supere, la marca del billón de dólares.
En comparación, si Ethereum estuviera valorado en 5.000 dólares con 125 millones de monedas, la capitalización de mercado sería de aproximadamente 625.000 millones de dólares.
En un caso base, Tesla alcanza los 5 billones de dólares, Optimus trabaja primero en fábricas y escalas de energía, lo que sitúa la participación de Musk en Tesla entre 1,25 y 1,45 billones de dólares, con SpaceX en 1 billón de dólares y xAI en 200 mil millones de dólares.
Esa configuración hace que un valor neto de un billón de dólares sea un resultado base, mientras que Ethereum, incluso con casi 10.000 dólares y con 120 a 125 millones de monedas, sitúa el valor de ETH entre 1,2 y 1,25 billones de dólares.
En un caso alcista, Tesla alcanza una capitalización de mercado de 8,5 billones de dólares, los robotaxis se adoptan ampliamente, los humanoides se envían a escala, SpaceX avanza hacia una capitalización de mercado de 2,5 billones de dólares y xAI supera los 500 mil millones de dólares. La riqueza de Musk se vuelve multimillonaria.
La comparación no es héroe versus protocolo; es opcionalidad de equidad versus adopción de red.
| Escenario (2030-2035) | Capitalización de mercado de Tesla | Participación implícita de Musk Tesla | SpaceX/xAI | Activos brutos | Valor neto plausible | Suministro de ETH | Precio de ETH | Capitalización de mercado de ETH | Supuestos clave |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Conservador | 3 billones de dólares | ~$750 mil millones | 500 mil millones de dólares / 50 a 100 mil millones de dólares | ~$1,3–1,35 billones | Menos de 1 billón de dólares a 1,1 billones de dólares | ~125M | 5 mil dólares | ~$625 mil millones | Geografía limitada de Robotaxi, nicho de Optimus, demanda de ETF estable |
| Base | 5 billones de dólares | ~$1,25–$1,45 billones | $1 billón / $200 mil millones | ~$2,45–$2,65 billones | >1 billón de dólares | 120-125 millones | $10 mil | ~$1,2–$1,25 billones | Monetización de autonomía parcial, Optimus en fábricas, penetración de ETF |
| Toro | 8,5 billones de dólares | ~$2,1-$2,5 billones | $2,5 billones/$0,5 billones+ | $5 billones+ | Multimillonario | ~120M | $20 mil | ~ 2,4 billones de dólares | Robotaxis amplio, escala humanoide, superciclo criptográfico |
Por lo tanto, para que Ethereum supere a Musk en la próxima década y alcance primero una valoración de 1 billón de dólares, ETH tendría que superar los 10.000 dólares, suponiendo que la capitalización de mercado de Tesla se mantenga por debajo de los 3 billones de dólares.
La influencia multimillonaria y la política de la riqueza
Sin embargo, creo que el marco social en torno a estas cifras también importa.
Una investigación publicada a través de Cambridge University Press muestra que la admiración por los megaricos y la meritocracia relacionada o las creencias que justifican el sistema reducen el apoyo a la redistribución y la tributación progresiva, incluso entre los grupos de bajos ingresos.
La investigación a largo plazo en ciencias políticas sugiere que los resultados de las políticas responden más a las preferencias de las personas adineradas que a las de los ciudadanos promedio, lo que indica que la concentración extrema puede conducir a una influencia política duradera.
Paralelamente, estudios en economía han encontrado que la exposición a pares más ricos reduce la satisfacción con la vida y aumenta el consumo y el endeudamiento notorios, con efectos significativos en el extremo inferior de la distribución, como se documenta en el Quarterly Journal of Economics y trabajos relacionados.
Las encuestas realizadas por Harris Poll en 2024 muestran que las mayorías dicen que los multimillonarios no hacen lo suficiente por la sociedad, y las encuestas del Reino Unido apuntan a una amplia preocupación sobre el alcance político de los muy ricos.
Estas no son vibraciones abstractas en torno a las celebridades. Son canales a través de los cuales el glamour multimillonario y las narrativas mediáticas retroalimentan los presupuestos, las votaciones y la deuda.
El contexto a escala ayuda a localizar la ética.
Forbes contó 3.028 multimillonarios en 2025, una cifra récord, de una población mundial de aproximadamente 8.230 millones, lo que significa aproximadamente uno de cada 2,7 millones de personas.
Actualmente no existe ningún billonario. La UBS estima la riqueza global de los hogares en 450 billones de dólares. Un billón de dólares es aproximadamente el 0,22 por ciento de ese total. La riqueza media de los adultos a nivel mundial es de unos pocos miles de dólares, y más del 80 por ciento de los adultos tienen menos de 100.000 dólares, según el resumen de datos de la UBS de Reuters.
Una fortuna personal de un billón de dólares equivaldría al patrimonio neto total de aproximadamente 100 a 130 millones de adultos medianos. La tasa base para cualquiera que pase de millonario a multimillonario es extremadamente baja. Tratar el billón como una meta a la que aspira el público es numéricamente incoherente.
Las decisiones políticas son el factor decisivo en torno a la cola. Las reglas del statu quo permiten que las fortunas de los sectores más ricos se acumulen y, dada la inclinación documentada en la capacidad de respuesta de las políticas, las cuestiones de asequibilidad tienden a quedarse atrás.
Un impuesto anual objetivo del 2 por ciento sobre la riqueza de los multimillonarios, como lo modeló Zucman y fue citado por Oxfam y reportado por The Washington Post, recaudaría aproximadamente 250 mil millones de dólares por año, lo que podría financiar bienes públicos o alivio del costo de vida y, al mismo tiempo, recortar modestamente la cola.
Un cambio cultural que se aleja de las narrativas de los grandes hombres y se acerca a relatos sistémicos del progreso genera apoyo a la tributación progresiva en entornos experimentales, creando un control más suave sobre los efectos indirectos del culto a los multimillonarios.
Las políticas y la percepción pública dan forma a la carrera del billón de dólares
Ninguna de estas medidas cambia por sí sola las matemáticas de valoración de Tesla o las curvas de demanda de criptomonedas. Ajustan el entorno en el que se encuentran las fortunas extremas.
También hay un ángulo de gobernanza dentro de Tesla. Los accionistas, no sólo la junta directiva, valoraron la convexidad de la opción y la aprobaron, lo que responde a una crítica y al mismo tiempo plantea otra.
Si los permisos estatales y las agencias de seguridad controlan efectivamente los flujos de efectivo autónomos que sustentan el plan, entonces la supervisión pública ahora se sitúa por delante de las opciones de riqueza privada por valor de billones.
Según los registros de Reuters y del DMV de California, Tesla todavía requiere pruebas de conducción autónoma y aprobaciones de implementación para la báscula de robotaxi en mercados clave, y las revisiones de la NHTSA siguen activas. El calendario para esas decisiones, no los eventos de prensa, determinará si el paquete se convierte.
No necesitamos animar o abuchear a Musk para ver la comparación con claridad.
El camino de una red monetaria hacia uno o dos billones depende de la adopción, el rendimiento y los flujos. Por el contrario, el camino de un fundador hacia uno o más billones depende de un conjunto limitado de desbloqueos técnicos y regulatorios.
Uno puede admirar la ejecución o la ingeniería sin celebrar una cultura de adoración a los multimillonarios que debilita el apoyo a la redistribución y amplifica la influencia de las elites sobre las políticas. Las matemáticas son sencillas, la adoración es opcional.
En última instancia, ya sea que el primero en alcanzar el billón de dólares sea un hombre o una red, la pregunta más importante es qué tipo de sistema queremos potenciar: ¿uno basado en la ambición individual o en la adopción colectiva?
