Unos días después de las salidas más abruptas de varios investigadores y contribuyentes de alto perfil de la Fundación Ethereum, el silencio del EF solo ha profundizado la incertidumbre que se apodera de la comunidad Ethereum.
Lo que comenzó a principios de esta semana como una conmoción por más salidas de figuras clave ahora se ha convertido en algo más existencial, según algunos miembros de la comunidad: un análisis público sobre si la institución más influyente de Ethereum todavía comprende el ecosistema para el que fue creada.
La Fundación aún tiene que ofrecer una explicación detallada de las salidas ni abordar las crecientes críticas a su liderazgo y dirección estratégica, que muchos han señalado durante las últimas semanas. En ese vacío, los miembros de la comunidad, los inversores y los antiguos expertos han comenzado a elaborar sus propias narrativas sobre lo que salió mal en el EF y lo que puede significar para el futuro de Ethereum.
El jueves, el ex investigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, publicó una de las articulaciones más claras hasta el momento de una visión cada vez mayor entre los críticos: que la gobernanza y la estructura institucional de Ethereum están fundamentalmente desalineadas con los intereses económicos de la propia red.
“La forma de salvar Ethereum”, escribió Feist en X, “es que la comunidad cree una organización que esté económicamente alineada con Ethereum y responsable ante él”.
Feist argumentó que, a pesar de su influencia cultural, el FA no tiene tanta influencia económica sobre el ecosistema. La fundación controla ahora “menos del 0,1% de todos $ETH”, escribió, y no recibe ningún flujo directo de ingresos por apuestas o tarifas de la red.
“Si queremos que Ethereum vuelva a ganar”, dijo, el ecosistema necesita una nueva institución con financiación permanente, responsabilidad explícita y liderazgo centrado en el crecimiento. Entre sus propuestas: una tesorería de mil millones de dólares, financiada en parte mediante ingresos por apuestas, supervisada por una junta incentivada a ver $ETH apreciar en valor.
‘Pecado original’
La criptoperiodista Laura Shin, presentadora del podcast Unchained, planteó el tema de manera aún más directa.
“Creo que el pecado original de Ethereum fue no considerar la tokenómica en cada movimiento que hizo desde Dencun en adelante”, escribió Shin en X, refiriéndose a la actualización de marzo de 2024 que redujo drásticamente las tarifas de transacción en las redes de capa 2 de Ethereum.
La tesis del “dinero de los ultrasonidos”, la idea de que $ETH se volvería cada vez más escaso debido a la quema de tarifas, alguna vez se había convertido en un elemento central de la narrativa de inversión de Ethereum. Pero los críticos argumentan que la hoja de ruta de escalamiento de Ethereum, en particular su adopción de acumulaciones y tarifas de capa base más bajas, debilitó esa dinámica sin ofrecer una narrativa de reemplazo convincente a los poseedores de tokens.
“La mayoría de la gente”, escribió Shin, “no quiere creer en algo que no sea también sumar puntos en el marcador”.
Sus comentarios reflejaron una frustración más amplia que surgió en algunos rincones de la comunidad Ethereum: que el Fondo Europeo se ha centrado demasiado en la ideología mientras descuida la competencia, el desarrollo empresarial y $ETH rendimiento del precio.
“Cuando la oferta principal se convierte en ideología/comunismo y se pasa por alto el dinero/la economía simbólica/el capitalismo”, escribió, “los campesinos se rebelarán”.
Otros señalaron las recientes controversias internas de la EF, incluido el “mandato” que supuestamente se pidió a algunos contribuyentes que firmaran, según Shin, así como preguntas persistentes sobre los recientes nombramientos de líderes y procesos de toma de decisiones dentro de la Fundación.
En ausencia de comunicación directa por parte del EF, la especulación se ha centrado cada vez más en qué papel puede haber jugado el nuevo liderazgo ejecutivo en las salidas y si las salidas reflejan un cambio cultural más profundo que se está produciendo dentro de la institución más importante de Ethereum.
“Personalmente, no creo que sea bueno para Ethereum si sus personas más competitivas se van”, escribió Shin. “La falta de voluntad de Ethereum para detener la fuga de cerebros sólo beneficiará a sus competidores o generará otros nuevos”.
Leer más: ‘¿Qué está pasando en el EF?’ Comunidad Ethereum busca respuestas después de salidas de alto perfil
