El desarrollador de Bitcoin Core, Luke Dashjr, ha planteado preocupaciones sobre la finalidad de las transacciones de Bitcoin, afirmando que la regla de confirmación de seis bloques ampliamente aceptada ya no se mantiene.
Según él, la finalización de la transacción ahora toma más de una semana, arrojando dudas sobre la resistencia de Bitcoin a la censura.
La finalidad se refiere al punto en que revertir una transacción se vuelve prácticamente imposible debido a la inmensa potencia computacional requerida. Tradicionalmente, este umbral se alcanzó una vez que se agregaron seis bloques después de la transacción original.
Por qué las transacciones de bitcoin tardan más en finalizar
Dashjr argumenta que el estándar tradicional ya no se aplica debido a la creciente centralización de las piscinas mineras de bitcoins. En un puesto de 8 X de febrero, explicó que intentó actualizar el objetivo de confirmación de seis bloques en Bitcoin Knots, una alternativa de núcleo de Bitcoin.
Sin embargo, sus cálculos indicaron que debido a la participación significativa de Antpool en el hashrate de la red, alcanzar el 95% de seguridad ahora requiere más de 800 bloques, equivalente a aproximadamente 5.5 días.
Los datos del índice de Hashrate muestran que Antpool controla alrededor del 16,67% del poder hash total de Bitcoin, siguiendo a Foundry USA al 33,12%. Otras piscinas importantes incluyen F2Pool (8.87%), Mara Pool (6.06%) y Secpool (5.19%).
Sin embargo, Dashjr disputa estas cifras, afirmando que varias piscinas, como Braiins y posiblemente ViaBTC, actúan como proxies para Antpool, lo que hace que su influencia sea mucho mayor. También señaló que muchos mineros, sin saberlo, contribuyen a las posibles reorganizaciones de la red al operar bajo grupos centralizados.
Preocupaciones de la industria
Los expertos de la industria han hecho eco de estas preocupaciones, advirtiendo que el dominio creciente de algunos grupos mineros expone bitcoin a una censura potencial e incluso un ataque del 51%.
Bob Burnett, CEO de Barefoot Mining, dijo que si una sola entidad controla una parte significativa del poder del hash de la red, podría manipular la cadena de bloques reorganizando las transacciones.
Él notó:
“Como mínimo, (la amenaza) es existencial para que Bitcoin sea resistente a la censura y también significa que la inmutabilidad lleva mucho tiempo lograrlo”.
Teniendo en cuenta esto, Burnett propuso que los inversores minoristas jueguen un papel en la restauración de la descentralización.
Sugirió presionar a las empresas mineras que cotizan en bolsa para difundir su poder hash en grupos más pequeños, asegurando que no hay controles únicos más del 15% de la red de Bitcoin. Si los mineros se niegan, cree que los inversores deben desinvertir sus acciones y llamar públicamente a empresas no conformes para mantener la naturaleza descentralizada de Bitcoin.
Mientras tanto, no todos están de acuerdo en que este problema es tan severo como Dashjr afirma. Daniel Roberts, cofundador de Iris Energy Ltd, minimizó estas preocupaciones, lo que sugiere que el diseño de Bitcoin le permite autorregularse con el tiempo.
Roberts agregó:
“Bitcoin puede no perfeccionar, y deberíamos seguir tratando de mejorarlo, pero este tipo de problemas generalmente son autocorrectados o integrados en el diseño intencionalmente”.
Mencionado en este artículo
(Tagstotranslate) Bitcoin (T) Crypto (T) Minería (T) Tecnología
