Chile ha dado un duro giro. En una decisiva segunda vuelta el 14 de diciembre, José Antonio Kast, excongresista conservador y líder del Partido Republicano, ganó la presidencia con aproximadamente el 58% de los votos sobre la izquierdista Jeannette Jara.
Marca el giro hacia la derecha más marcado en Chile desde el retorno a la democracia. Los mercados lo tomaron como una señal de desregulación: el peso y las acciones se fortalecieron ante las expectativas de reglas laborales más flexibles, impuestos corporativos más bajos y un impulso de la ley y el orden destinado a combatir el crimen y las presiones migratorias que dominaron la campaña.
El camino de Kast hacia La Moneda atravesó directamente la ansiedad pública por la seguridad y el estancamiento del crecimiento. Su plataforma combinó una promesa de “restaurar el orden” con promesas de reactivar la inversión privada, particularmente en torno al cobre.
También suavizó algunas aristas de campañas anteriores para cortejar a los votantes de centroderecha en un Congreso dividido. El mensaje postelectoral inmediato fue de unidad, pero la matemática política que se avecina sugiere incrementalismo.
Aún así, Kast hizo campaña entre la estela regional de líderes que construyeron marcas sobre la seguridad y la retórica desreguladora. Ha invocado abiertamente a Nayib Bukele de El Salvador como modelo contra el crimen, y sus comparaciones con una gobernanza “dura contra el crimen” resonaron entre los chilenos frustrados por el crimen organizado y los shocks migratorios.
El presidente libertario de Argentina, Javier Milei, se reunió rápidamente con Kast en Buenos Aires días después de la votación, una instantánea del alineamiento ideológico en los Andes. Aun así, cada uno enfrenta diferentes limitaciones en su país.
Ese contexto político naturalmente plantea una pregunta criptográfica: ¿un giro hacia la derecha coloca a Chile en un camino estilo Bukele para Bitcoin?
La respuesta corta de las instituciones y la estructura del mercado de Chile es no. La respuesta más larga es más interesante y más relevante a nivel mundial.
Chile no es El Salvador, y ese es el punto
Es tentador recurrir a la analogía de El Salvador. En 2021, el presidente Nayib Bukele convirtió el Bitcoin en moneda de curso legal, una declaración política única en su tipo que todavía ocupa titulares en la actualidad.
Independientemente de lo que se piense sobre sus resultados, la medida fue de arriba hacia abajo y simbólica. Es probable que el camino de Chile sea ascendente y tecnocrático, impulsado más por limitaciones legales y técnicas que por políticas.
Tres anclas hacen diferente a Chile. En primer lugar, el banco central (BCCh) ha pasado los últimos años haciendo lo contrario del criptoteatro.
Ha publicado análisis sobrios de CBDC e implementado el régimen de finanzas abiertas de la Ley Fintech junto con la Comisión del Mercado Financiero (CMF). Ese tipo de compromiso indica precaución, no tácticas repentinas como convertir las criptomonedas en moneda de curso legal.
En segundo lugar, el sistema de pensiones domina el mercado local. A finales de 2024, los fondos de pensiones de Chile tenían 186.400 millones de dólares.
A mediados de 2025, esa cifra superó los 207.000 millones de dólares. En octubre, había alcanzado aproximadamente 229.600 millones de dólares.
Eso equivale a 229.600 millones de dólares en activos que se mueven sólo cuando se marcan las casillas de gobernanza, riesgo, custodia y valoración. Se trata de un sistema que absorbe nuevas clases de activos a través de envoltorios regulados, no de tuits presidenciales.
En tercer lugar, las normas tributarias y de cumplimiento chilenas ya tratan a las criptomonedas como un activo sujeto a impuestos sobre la renta. Esto refuerza la idea de que la adopción fluirá a través de intermediarios formales (corredores, fondos, bancos) en lugar de mandatos en las cajas registradoras.
Ese es el contexto macro. También es la razón por la que Mauricio Di Bartolomeo, cofundador y CSO del prestamista de Bitcoin Ledn, cree que el “momento criptográfico” de Chile no se parecerá en nada al de El Salvador o Argentina.
“Creo que es poco probable que el Banco Central de Chile y el nuevo gobierno intenten convertir Bitcoin en moneda de curso legal en el país”, nos dice.
En su opinión, la mejor opción es una política incremental que normalice el uso. Eso podría incluir una desgravación fiscal de minimis para transacciones pequeñas y un permiso claro para que los bancos ofrezcan servicios de custodia y compra/venta.
El objetivo es permitir que los ciudadanos y las empresas posean BTC localmente sin ambigüedad legal.
Siga los rieles: ETF, custodia bancaria y (eventualmente) pensiones
Entonces, ¿qué aparece primero en el terreno?
“Productos ETF locales que permiten a las entidades reguladas obtener exposición”, dice Di Bartolomeo, señalando como modelo la ola de ETF spot de Bitcoin en el extranjero.
En EE. UU., iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock inició sus operaciones en enero de 2024 y rápidamente convirtió el activo en una exposición de grado de cartera para instituciones tradicionales. Chile no necesita reinventar la rueda; necesita traducirlo a envoltorios y distribución locales.
A partir de ahí, el factor determinante son las barreras bancarias. Si el banco central y la CMF establecen un conjunto de permisos claros para la custodia y facilitación a nivel bancario, se logra el acceso diario.
Eso incluye integración de corretaje, fundas de cartera discrecionales, préstamos garantizados y programas de tesorería corporativa que puedan mantener y cubrir.
Chile ha sido metódico en la construcción de esos marcos a través de la Ley Fintech (Ley 21.521) y la regulación del Sistema Financiero Abierto emitida a mediados de 2024. Esa base permite a los bancos agregar nuevos servicios sin romper los controles de riesgo.
Pero ¿qué pasa con el elefante en la habitación: las pensiones (AFP)? La visión de Di Bartolomeo es pragmática: las pensiones son vehículos sujetos a reglas, a menudo se les prohíbe comprar fondos internacionales directamente o se les limita la forma en que pueden mantener activos no domiciliados en Chile.
Por eso son importantes las “oportunidades jurisdiccionales”. Si las unidades de ETF al contado internacionales están prohibidas, dijo que los ETF o ETN nacionales podrían ser el puente que necesitan las AFP.
Incluso entonces, el tamaño comenzaría siendo pequeño, sujeto a estándares de custodia, métodos de valoración, categorías de riesgo y tratamiento fiscal. Estos son los detalles mundanos, decisivos y que casi nunca aparecen en los titulares.
Los números ilustran lo que está en juego. Un sistema de pensiones que finalizó 2024 con 186.400 millones de dólares y siguió creciendo hasta 2025 no necesita moverse mucho para importar.
Una manga de 25 a 50 pb a través de envoltorios locales representaría miles de millones de dólares en flujo potencial a lo largo del tiempo. Pero también significa que los reguladores querrán segregación de custodia, integridad de la fuente de precios y liquidez sometida a pruebas de estrés antes de que se mueva el primer punto básico.
La postura de Chile sobre las monedas estables también se ajusta a esta tesis de los “rieles regulados”. El análisis legal de este año destacó cómo el marco de la Ley Fintech puede reconocer y canalizar el uso de monedas estables hacia el sistema formal.
Es un enfoque cuidadoso que reduce los riesgos de la dolarización informal y al mismo tiempo preserva el control monetario. Espere claridad a corto plazo para acelerar el acceso al sector minorista.
Catalizadores, factores que impiden acuerdos y el marcador a seguir
Si el caso base es que los rieles son lo primero, ¿qué podría acelerarlo o detenerlo? Los principales obstáculos para los acuerdos de Di Bartolomeo son institucionales: (1) cualquier restricción del banco central sobre la compra/venta nacional de BTC, (2) tratamiento fiscal punitivo para las inversiones en BTC y (3) límites al uso de monedas estables vinculadas al USD.
Cada uno de ellos empujaría la actividad al exterior o a la sombra, lo que es lo opuesto al proyecto de una década de Chile para profundizar y formalizar sus mercados.
Por otro lado, los catalizadores son sencillos: orientación sobre custodia bancaria, luz verde de los reguladores de valores para los ETF/ETN locales y vías claras de cumplimiento para la distribución.
En el marcador de políticas ya hay movimiento. El BCCh ha publicado dos informes CBDC (2022 y 2024), evidencia de un banco central que prefiere la arquitectura deliberada a los experimentos que acaparan los titulares.
La CMF está ejecutando un plan regulatorio para 2025-2026 y ha estado implementando reglas de Finanzas Abiertas desde 2024. Ese es el mecanismo legal que hace posible el intercambio de datos seguro e interoperable y, por extensión, nuevos productos.
Nada de eso grita “moneda de curso legal”.
¿Y la política? La victoria de Kast, aclamada por los conservadores regionales y seguida de una temprana reunión bilateral con el presidente libertario de Argentina, Javier Milei, establece un tono desregulador.
Pero el sistema chileno todavía canaliza el cambio a través de las instituciones. Los mercados se recuperaron ante el resultado, el Congreso sigue dividido y los primeros cien días se definirán por lo que el gobierno pueda impulsar a través del mecanismo de elaboración de normas, no por experimentos monetarios radicales.
Para quienes invirtieron en el futuro de las criptomonedas en Chile, el consejo de Di Bartolomeo es refrescantemente comprobable. Los primeros indicios probablemente serán presentaciones de ETF o ETN locales de Bitcoin y, en rápida sucesión, los bancos darán señales de intención con capacidades básicas de custodia y compra y venta.
Sostiene que no se trata de teatralidad, sino de permitir rampas de acceso ordinarias:
“Una señal fuerte para una adopción más amplia sería que los bancos ofrecieran servicios o productos relacionados con Bitcoin, o las discusiones sobre políticas sobre la actualización de las políticas bancarias para permitir esto”.
Él cree que este cambio podría normalizar la tenencia y las transacciones locales sin ambigüedad. A partir de ahí, la atención se centra en las pensiones.
Cualquier circular que amplíe los menús de activos elegibles, o incluso simplemente aclare los estándares de valoración y custodia de los activos digitales, abriría la puerta a pequeñas y comprobables áreas de exposición dentro de los mayores fondos de capital de Chile, especialmente si los envoltorios nacionales simplifican el acceso desde el punto de vista operativo.
En el sector minorista y comercial, una reducción fiscal limitada ayudaría a la experimentación sin forzarla. Di Bartolomeo señala las exenciones de minimis para pagos pequeños que ya se han debatido en Estados Unidos como un modelo que Chile podría adoptar para permitir que las personas usen y reciban bitcoins para pagos.
También señala las monedas estables como una palanca política activa:
“También consideraría políticas sobre el uso de monedas estables vinculadas al dólar, como Tether, ya que se utilizan cada vez más como dinero en la región”, un camino que, según él, aún podría canalizar a los usuarios hacia Bitcoin con el tiempo.
El futuro criptográfico de Chile probablemente no se decidirá en un podio, sino en hojas de términos, libros de reglas y auditorías de custodia. Esto no es tan viral como el lanzamiento de la moneda de curso legal en El Salvador, pero es un camino que podría escalar.
Como dice Di Bartolomeo:
“No veo un caso inmediato para que Bitcoin se utilice como dinero en Chile”.
La señal serán los bancos. Si eso sucede, las pensiones pueden llegar más tarde, y no se necesitarán muchos puntos básicos para mover la aguja.
