Binance movió el 42,8% del volumen total al contado durante la semana pasada, pero absorbió el 79,7% de la presión de venta neta en cinco bolsas importantes, según datos de Traderview.
El desequilibrio plantea la cuestión de si un lugar necesita manejar “la mayor parte del mercado” para fijar precios para todo el mercado.
La respuesta es no. Un lugar debe estar donde el mercado determina con mayor frecuencia el precio.
Entre el 2 y el 3 de febrero, Binance registró las mayores entradas de Bitcoin (BTC) del año, con aproximadamente entre 56.000 y 59.000 BTC ingresando al intercambio, mientras que Bitcoin cotizó cerca de $74.000, según Darkfost, colaborador de CryptoQuant.
A precios actuales, la cantidad supera los 4.300 millones de dólares en términos nocionales. Los datos de CoinMarketCap muestran que el volumen al contado de 24 horas de Binance ronda los $ 18,5 mil millones y 251,758 BTC, lo que significa que la entrada representó aproximadamente del 22% al 23% de la rotación al contado de Bitcoin de un solo día en la plataforma.
Los depósitos aumentan la opcionalidad del lado de venta al hacer que el inventario se pueda vender rápidamente, pero no son boletos de venta con marca de tiempo. CryptoQuant define las entradas de divisas como monedas depositadas en carteras de cambio y advierte explícitamente que las entradas elevadas no siempre se traducen en liquidaciones inmediatas.
Pueden reflejar provisiones de liquidez para derivados, movimientos de garantías o liquidaciones internas. La tesis no es que Binance “se deshizo” de Bitcoin, sino que el intercambio se convirtió en el vendedor marginal incluso sin controlar la mayor parte del volumen del mercado, porque controla las impresiones más importantes del mercado.
Por qué el vendedor marginal es más importante que el mayor vendedor
Por “presión de venta neta”, Traderview se refiere al volumen neto de compradores: el desequilibrio entre las ventas y las compras en el mercado.
Esto a menudo se rastrea como el delta de volumen acumulado (CVD), que es una suma acumulada del volumen de compra del comprador menos el volumen de venta del comprador.
Un CVD negativo indica una venta más agresiva que una compra, con ventas de mercado elevando las ofertas en lugar de ejecutar órdenes límite pasivas. Se trata de quién cruza el diferencial, no sólo de quién aparece en el volumen de titulares.
Binance vendió 3,9 veces más Bitcoin que todos los demás lugares importantes combinados, según el cálculo de Traderview, a pesar de manejar menos volumen total que esos lugares juntos. La concentración es importante porque Binance opera como un centro estructural de descubrimiento de precios.
Un documento de trabajo académico de 2024 identifica los futuros al contado y perpetuos de Binance como las principales fuentes de descubrimiento de precios de Bitcoin, atribuyendo su liderazgo a costos más bajos y mayores volúmenes de negociación.
La investigación de Kaiko, citada por el propio Binance, describe el intercambio como que ofrece “liquidez profunda y resistente”.
El descubrimiento de precios no ocurre en todas partes por igual. Ocurre donde la liquidez es más profunda, donde el riesgo de los derivados se desarrolla más rápidamente y donde los arbitrajistas observan más de cerca. Binance marca las tres casillas.
Los futuros perpetuos representaron aproximadamente el 68% de todo el volumen de operaciones de Bitcoin en 2025, según Kaiko, y Binance, Bybit y OKX juntos poseen casi el 70% de los contratos perpetuos abiertos de Bitcoin.
Cuando el riesgo del delincuente desaparece, el spot se convierte en la pata de cobertura. Ese flujo de pedidos imprime la cinta y otros ajustan el precio a su alrededor.
El vínculo entre Binance y otros lugares es mecánico.
Los operadores de arbitraje comprimen las dislocaciones entre las bolsas comprando donde Bitcoin es barato y vendiendo donde es caro. Cuando esa conectividad funciona, los precios se estabilizan en cuestión de segundos. Cuando no es así, las primas aumentan y persisten.
La prima de Bitcoin de Coinbase, que rastrea el diferencial entre el BTC/USD de Coinbase y el BTC/USDT de Binance, es un ejemplo.
La prima no es atribuible únicamente a la demanda, ya que refleja las diferencias en la distribución entre USD y USDT, los costos de financiación y las fricciones de transferencia.
Sin embargo, el comportamiento de la prima revela cuán estrechamente vinculados están los lugares. Cuando la prima se comprime, el arbitraje se vuelve a activar. Cuando se amplía, la conectividad se ve sometida a presión.
Qué tan rápido se propagan los movimientos liderados por Binance
El seguimiento de primas entre sedes proporciona un indicador en tiempo real del estado del arbitraje.
El índice CoinGlass Coinbase Bitcoin Premium caracteriza el diferencial como una medida de conectividad en lugar de un indicador de sentimiento. Una prima cada vez mayor indica que los balances de arbitraje están limitados o que las tuberías están obstruidas.
La compresión significa que el sistema nervioso del mercado está funcionando.
La profundidad de liquidez mide cuánto tamaño puede absorber el mercado antes de que el precio se mueva. Kaiko utiliza una profundidad de mercado del 1%, el valor en dólares de las ofertas y ofertas dentro del 1% del nivel medio, como indicador práctico de la capacidad de absorción.
Cuando la profundidad se reduce, el mismo desequilibrio de ventas provoca movimientos mayores. Una investigación vinculada a Kaiko citó que la profundidad del mercado supera los 600 millones de dólares en máximos recientes, pero la capacidad de liquidez puede colapsar durante situaciones de estrés.
La velocidad de propagación de un movimiento liderado por Binance depende de qué tan rápido responda el capital de arbitraje. En condiciones saludables, un shock de prima se revierte en minutos.
En situaciones de estrés, las dislocaciones persisten y se amplían. El trabajo académico documenta brechas de arbitraje recurrentes en los mercados de criptomonedas, lo que implica que cuando la capacidad de arbitraje es saludable, los precios convergen. Cuando está restringido, aparece la segmentación.
El papel de Binance como vendedor marginal no requiere una conspiración. Requiere tres cosas: liquidez profunda, dominio de los derivados y conectividad de arbitraje. Las tres son características estructurales del mercado actual.
Tres escenarios para lo que sucederá después
Binance mantiene la entrada de 4.300 millones de dólares como inventario en riesgo. Que se convierta en una presión de venta real depende de los flujos, la liquidez y la conectividad.
En el caso base, las entradas son garantía o posicionamiento, la presión de venta se desvanece y las primas entre distintos lugares se comprimen hacia cero. La conectividad se recupera.
Este escenario se vuelve más probable si los flujos más amplios se vuelven favorables. Los ETF al contado de Bitcoin registraron 561,8 millones de dólares en entradas netas el 2 de febrero, según Farside Investors, aunque el 3 de febrero siguieron 272 millones de dólares en salidas.
Si la demanda institucional se estabiliza, el papel de venta marginal de Binance podría desvanecerse.
En el caso bajista, Binance continúa dominando el flujo neto negativo de compradores, la liquidez disminuye y la volatilidad de las primas aumenta. Aumenta la segmentación.
El combustible para este escenario existe: CoinShares informó más de mil millones de dólares en salidas de Bitcoin en la semana que finalizó el 23 de enero. Si las salidas persisten, Binance podría seguir siendo el vendedor marginal durante semanas.
En el caso de tensión, las primas persisten y se amplían a medida que se restringen los balances de arbitraje. Los atascos de plomería y el descubrimiento de precios se concentran aún más.
Esto se hace eco de la narrativa sobre las fricciones entre el USD/USDT, los costos de financiación y las restricciones de transferencia. Reuters citó al director ejecutivo de Binance a finales de 2025 describiendo las reducciones más amplias como un desapalancamiento junto con la aversión al riesgo, un régimen en el que las ventas forzadas, no las compras oportunistas, fijan el precio.
Un cálculo con servilleta ilustra el apalancamiento en juego. Si incluso una fracción de la entrada de 4.300 millones de dólares se vende agresivamente mientras la profundidad es escasa, Binance puede fijar el precio marginal del mercado.
El punto no es que Binance “colapsó” Bitcoin, sino que cuando un lugar captura la mayor parte del flujo de compradores negativos, el arbitraje obliga a todos los demás a cambiar el precio en torno a él.
| Guión | Cuota de presión de venta neta de Traderview | Índice premium de CoinGlass Coinbase | 1% de profundidad de mercado | Proxy de riesgo del delincuente (concentración de OI/estrés de financiación) | Cinta de flujo ETF | “Decir” |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Caso base: la conectividad se recupera | acción de binance cae materialmente desde extremo; presión de venta dispersa en todos los lugares | De primera calidad se comprime hacia ~0 y caídas de volatilidad; desviaciones revertir rápidamente la media | Profundidad estabiliza o reconstruye; impacto por unidad de desequilibrio de venta se encoge | Fondos normaliza; concentración de IO facilita; menos coberturas forzadas | Flujos estabilizar / volverse positivo; rayas de salida romper | Premium se recupera en cuestión de minutos; Binance deja de “imprimir” el volcado para todos los demás. |
| Caso bajista: Binance sigue siendo un vendedor marginal | La acción de Binance se mantiene elevado (flujo de compradores negativo dominante) incluso si la participación en el volumen no aumenta | De primera calidad picado; se comprime entonces se vuelve a ampliar; reversión media Más lento | Profundidad muele más bajo en ventanas de aversión al riesgo; pequeños choques mover el precio más | Fondos sesga negativo más a menudo; OI se queda alto/agrupado; La demanda de cobertura persiste | Cinta mixta a negativa; salidas recurrentes mantener la presión sobre | La misma película la mayoría de los días: Binance lidera la caída, otros ajustan sus precios después. |
| Caso de estrés: segmentación/plomería obstruida | La participación de Binance permanece muy alto o se vuelve errático con ráfagas unidireccionales | De primera calidad se amplía y persiste (dislocación estructural), volatilidad zapatillas con clavosreversión media se rompe | Profundidad se derrumba (especialmente fuera de las horas pico); la liquidez se convierte frágil | Fondos se disloca; concentración de IO zapatillas con clavos; aumenta el riesgo de liquidación | Rachas sostenidas de salidas; Predomina el régimen de aversión al riesgo. | Premium deja de “recuperarse”; los lugares se separan y el descubrimiento de precios se concentra donde sobrevive la liquidez. |
La cuestión de la fontanería
La historia no es que Binance esté haciendo algo inusual. La historia es lo que sucede cuando el vendedor marginal del mercado se sienta en el lugar que también lidera el descubrimiento de precios, domina los derivados y ancla el arbitraje.
Los flujos de ETF son importantes porque cambian quién se convierte en vendedor marginal, como los participantes autorizados y los creadores de mercado, y dónde se manifiesta esa venta.
La fontanería de las monedas estables es importante porque BTC/USD frente a BTC/USDT no es un diferencial limpio, sino una diferencia estructural en cómo se mueven los dólares. Kaiko enmarca las monedas estables como infraestructura central del mercado por este motivo.
Cuando llega la aversión al riesgo, el desapalancamiento y la reducción de la liquidez a menudo explican más que el flujo de órdenes de cualquier lugar. Sin embargo, la mecánica mediante la cual ese desapalancamiento se traduce en precio requiere un vendedor marginal.
Esta semana, ese vendedor parece ser Binance. No porque haya manipulado nada, sino porque es a donde acude el mercado para averiguar cuánto cuesta Bitcoin.
