La moneda iraní, el rial, se ha desplomado a alrededor de 1 millón por dólar estadounidense, un récord que pone de relieve la rapidez con la que los ahorros pueden desaparecer cuando se rompe la confianza en el dinero.
La moneda perdió casi la mitad de su valor a lo largo de 2025, y la inflación oficial alcanzó el 42,5% en diciembre. Protestas recientes que estallan en el Gran Bazar de Teherán, provocadas por la fuerte caída del rial y la volatilidad que hace imposible que los comerciantes fijen el precio de sus inventarios o planifiquen sus compras.
El Estado respondió con un apagón de comunicaciones a nivel nacional, y algunos iraníes recurrieron a Starlink para eludir las restricciones, a pesar de que el uso del servicio satelital está prohibido y criminalizado en Irán.
Antes del colapso casi total del 9 de enero, el rial había caído a alrededor de 42.000 por dólar. Luego se disparó hasta poco menos de 1 millón por dólar y se ha mantenido en ese nivel desde entonces. Se trata de una pérdida de alrededor del 95% de su poder adquisitivo de la noche a la mañana.
Sin embargo, debido a la volatilidad dentro del país y la falta de servicios públicos, la realidad es aún peor, con cotizaciones que oscilan entre 1 millón y 1,5 millones por dólar.
La crisis es económica y política, pero también es infraestructural. Cuando un gobierno puede cerrar el acceso a Internet para reprimir las protestas, la cuestión de si Bitcoin funciona como un refugio seguro depende no sólo de su diseño sino de si la gente puede acceder a la red.
Ese doble desafío, que consiste en la degradación de la moneda más la denegación de acceso, es el escenario que la arquitectura de Bitcoin debía abordar, incluso si la realidad en 2026 es más complicada de lo que imaginaba el documento técnico.
Para qué se creó realmente Bitcoin
El documento técnico de Bitcoin, publicado en 2008, enmarca el sistema como “una versión puramente de efectivo electrónico entre pares”, que permite enviar pagos en línea “directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera”.
Ese objetivo de diseño era técnico, eliminando la necesidad de que un tercero confiable validara las transacciones, pero la decisión de perseguirlo fue política. El bloque génesis, minado en enero de 2009, contiene un mensaje: “The Times 03/Ene/2009 Canciller al borde de un segundo rescate para bancos”.
La referencia es al gobierno del Reino Unido preparando un segundo rescate del sistema bancario durante la crisis financiera, y se interpreta ampliamente como un comentario sobre la fragilidad monetaria y los riesgos de depender de instituciones que socializan las pérdidas mientras privatizan las ganancias.
Bitcoin no se inventó específicamente para Irán, sino para un mundo donde la confianza en los intermediarios financieros puede fallar y donde una persona podría necesitar transferir valor sin el permiso de un banco, un gobierno o un procesador de pagos.
El colapso del rial hace que ese caso de uso sea concreto.
Lo que revela el colapso del rial
La debilidad del rial es un síntoma de disfunción estructural que hace inviable la vida económica diaria. El problema central para los comerciantes de bazar es la volatilidad de los precios, no sólo la depreciación.
Cuando la moneda se mueve de manera impredecible, los comerciantes no pueden decidir si comprar o vender inventario, y los hogares no pueden planificar compras o ahorrar en moneda local sin ver cómo se evapora su poder adquisitivo.
Las sanciones y la captura institucional profundizan la disfunción. Las sanciones combinadas con el dominio económico de la Guardia Revolucionaria limitan la capacidad del Estado para estabilizar la economía, alimentando una crisis de legitimidad.
El Banco Mundial espera que la economía de Irán se contraiga en 2026 en medio de una alta inflación y presión cambiaria, una perspectiva básica que sugiere que la crisis actual es más que un shock temporal.
Ese colapso crea una demanda de alternativas, como dólares estadounidenses, oro, monedas estables y Bitcoin, pero también desencadena contramedidas estatales. El Alto Consejo del Banco Central de Irán ha impuesto límites de 5.000 dólares a las compras anuales de monedas estables y de 10.000 dólares a las tenencias, un claro esfuerzo por frenar la dolarización digital y preservar el papel del rial como única moneda de curso legal.
Los límites muestran que cuando la gente intenta escapar de la degradación monetaria, los gobiernos tratan ese escape como una amenaza y actúan para cerrar las salidas.
Bitcoin como cobertura frente a Bitcoin como salvavidas
El marco “Bitcoin es un refugio seguro” combina dos afirmaciones distintas.
El primero es Bitcoin como cobertura, una reserva de valor que preserva el poder adquisitivo cuando las monedas fiduciarias se debilitan. El segundo es Bitcoin como salvavidas, una vía de pago que funciona cuando los bancos y procesadores de pagos no están disponibles o están comprometidos.
Bitcoin como cobertura tiene claras ventajas: suministro limitado, autocustodia, portabilidad y resistencia a la censura a nivel de protocolo.
Sin embargo, también tiene claros inconvenientes.
La volatilidad de los precios significa que Bitcoin puede perder el 20% o el 30% de su valor en cuestión de semanas, lo que lo convierte en un mal sustituto de un poder adquisitivo estable en el corto plazo (pero aún mejor que perder el 95% en horas). Las rampas de entrada y salida están limitadas, especialmente en jurisdicciones con controles de capital o aplicación agresiva de la ley.
Los regímenes pueden centrarse en las bolsas, prohibir el comercio entre pares o imponer sanciones severas por incumplimiento.
Bitcoin como salvavidas es una propuesta diferente. Las transferencias transfronterizas sin bancos se vuelven posibles y, en teoría, la red puede funcionar con conectividad satelital o en malla cuando la Internet tradicional está bloqueada.
Sin embargo, si el gobierno cierra las rampas de entrada y salida de dinero fiduciario, el uso se traslada a mercados extrabursátiles donde los precios divergen, la liquidez disminuye y la seguridad de los usuarios deja de ser trivial.
Reuters informó que el uso de Starlink durante el apagón en Irán hace que esto sea concreto: el acceso a la red importa tanto como el diseño del protocolo.
En muchos entornos de alta inflación, las monedas estables se convierten en el primer sustituto del dólar porque son menos volátiles que Bitcoin y más fáciles de usar para las transacciones diarias. Sin embargo, Irán ha tomado medidas para limitar las compras y tenencias de monedas estables precisamente porque socavan el control monetario del Estado.
Esa respuesta regulatoria ilustra la tensión entre lo que los sistemas estilo Bitcoin fueron creados para permitir y lo que los gobiernos tolerarán cuando esos sistemas amenacen el monopolio monetario.
Tres escenarios para lo que sucederá después
La trayectoria de Irán pondrá a prueba si la transferencia de valor resistente a la censura funciona en la práctica o si es contenida por el poder estatal. Tres escenarios capturan la variedad de resultados.
La crisis se profundiza y los controles se endurecen. Los disturbios prolongados, las sanciones más duras, los apagones más frecuentes y los controles cambiarios y criptográficos más estrictos definen este camino.
El tipo de cambio del rial se debilita aún más a medida que se erosiona la confianza y aumenta la demanda de criptomonedas, pero el uso se vuelve más informal y sin receta. La conectividad estilo Starlink se convierte en una variable financiera.
Esté atento a la frecuencia de los apagones, las acciones coercitivas contra los intercambios y las nuevas restricciones a las monedas estables o al acceso a divisas.
La represión estabiliza la calle pero no la moneda. La represión de las protestas no logra abordar la inflación estructural o la disfunción institucional.
El rial puede estabilizarse temporalmente en niveles débiles, pero los hogares aún buscan cualquier reserva de valor que no sea el rial porque la confianza en la moneda sigue rota. Esté atento a las cifras de inflación, las restricciones a las importaciones y el diferencial entre los tipos de cambio oficiales y paralelos.
Reinicio político o deshielo de sanciones. La transición del liderazgo, el alivio negociado de las sanciones o la normalización del comercio restablecen el acceso a las divisas y reconstruyen cierta confianza en la moneda.
El rial se estabiliza o se fortalece, y la demanda de criptomonedas pasa de la necesidad a la especulación a medida que los hogares recuperan el acceso a los canales bancarios formales. Esté atento a las señales de sanciones, restricciones a las exportaciones de petróleo y reapertura de los canales bancarios.
| Guión | Desencadenantes | ¿Qué pasa con la TIR? | ¿Qué sucede con el uso de criptomonedas? | El mayor riesgo para los civiles |
|---|---|---|---|---|
| Crisis cada vez más profunda / controles más estrictos | Malestar prolongado; sanciones más duras; apagones de Internet más frecuentes; restricciones más estrictas sobre divisas y criptomonedas; aplicación agresiva | La TIR paralela se debilita aún más; se amplía la brecha entre lo oficial y lo paralelo; la volatilidad se mantiene alta | La demanda aumenta pero cambia más OTC/informal; diferenciales/primas más altos; Crece la dependencia de la conectividad alternativa | Acceso + seguridad: pérdida de conectividad/rieles, mayor exposición legal, riesgo de estafas/robo en mercados OTC |
| Represión / sin solución macro | Las medidas represivas estabilizan las calles pero la inflación persiste; presión continua de sanciones; controles más estrictos de importación/precios | Estabilización temporal en niveles débilessalpicado de púas; El poder adquisitivo aún se erosiona | Más Comportamiento de “reserva de valor” (USD/oro/stablecoins/BTC) pero con rampas de entrada y salida restringidas; adopción más lenta y cautelosa | Molienda lenta: caída de salarios/ahorros reales, escasez, aplicación selectiva de la ley que castiga a los usuarios comunes |
| Descongelar/restablecer | Alivio de sanciones negociado; normalización del comercio; cambio de liderazgo/política; acceso mejorado a divisas y canales bancarios | La TIR se estabiliza o se fortalece.; la volatilidad disminuye; compresas premium paralelas | El uso cambia por necesidad → especulación/cartera; más actividad en los rieles formales; Caen las primas OTC | Latigazo cervical + acceso desigual: cambios abruptos en las reglas, ganadores/perdedores de la reapertura, posible reacción contra las recientes estrategias de “salida” |
Para qué se creó Bitcoin y para qué no
La crisis del rial iraní no es un caso atípico; es parte de un patrón global en el que la inestabilidad monetaria impulsa el comportamiento de refugio seguro. El oro alcanzó niveles récord en medio de la incertidumbre geopolítica e institucional, mientras que Bitcoin subió durante períodos de incertidumbre en 2025.
Esa convergencia muestra que las personas recurren a activos similares en diferentes crisis, lo que refuerza la tesis de que la demanda de transferencias de valor resistentes a la censura aumenta a medida que cae la confianza en las instituciones. Sin embargo, la realidad del doble uso complica la narrativa.
Cuando los civiles utilizan las criptomonedas a la defensiva, los estados y las entidades sancionadas también experimentan con criptorieles para evadir las restricciones y mover valor fuera de los sistemas financieros tradicionales.
Esa dinámica es la razón por la que los reguladores siguen siendo agresivos incluso cuando los casos de uso humanitario son legítimos, ya que las mismas herramientas que ayudan a las personas a escapar de los controles cambiarios pueden ayudar a los regímenes a evadir las sanciones.
El colapso del rial a 1 millón por dólar es un recordatorio de que el dinero puede dejar de funcionar, y no en un sentido teórico, sino en el sentido práctico de que los ahorros se evaporan, los comerciantes no pueden poner precio a los bienes y el Estado utiliza controles de inflación y capital para preservar el poder a expensas del poder adquisitivo.
La arquitectura de Bitcoin fue diseñada exactamente para ese escenario: un sistema donde la transferencia de valor no requiere permiso de una institución financiera o un gobierno, y donde el suministro es fijo en lugar de estar sujeto a discreción política.
Pero la realidad en 2026 es que los estados contraatacarán. Los límites a las monedas estables, los apagones de Internet y las acciones de cumplimiento de Irán muestran que los gobiernos tratan las monedas alternativas como amenazas y actúan para cerrar las salidas cuando la gente intenta escapar de la degradación monetaria.
La pregunta no es si el diseño de Bitcoin es resistente a la censura, como lo es, sino si esa resistencia se mantiene cuando los gobiernos pueden bloquear el acceso a Internet, atacar los intercambios, criminalizar el uso e imponer sanciones severas por incumplimiento.
La respuesta depende de la infraestructura. Si las personas pueden acceder a la red a través de conectividad alternativa como VPN o Internet satelital, y si los mercados entre pares pueden funcionar a pesar de la oposición estatal, entonces Bitcoin funciona según lo previsto.
Si las vías de acceso están cerradas y la aplicación de la ley hace que su uso sea riesgoso, el diseño del protocolo no importa porque la gente no puede alcanzarlo.
Ésa es la prueba que plantea la crisis de Irán: si el sistema construido para arreglar el dinero roto puede sobrevivir a la reacción de los Estados que dependen del control monetario para mantener el poder.
