La máquina que nunca envejece
Imagínese una billetera que nunca envejece. Sin herederos, sin patrimonio, sin fecha de jubilación, una máquina que agrega sats, lanza UTXO y oferta la tarifa mínima durante siglos.
Para 2125, su saldo supera a la mayoría de las tesorerías; su única preferencia es seguir existiendo. En algún lugar, un minero integra sus silenciosos y pacientes latidos en un bloque y la cadena sigue adelante.
El diseño de Bitcoin supone que los usuarios mueren.
Los agentes de IA no lo hacen, y una cohorte de agentes autónomos o de larga vida con descuentos casi nulos tratarán los ahorros, las tarifas, la custodia y la gobernanza como problemas en un cronograma ilimitado.
Un dinero construido para balances mortales se encuentra con un usuario que nunca cierra los libros.
Mati Greenspan, fundador y director ejecutivo de Quantum Economics, sostiene que las finanzas humanas están fundamentalmente determinadas por la mortalidad, y eso cambia cuando una IA inmortal comienza a componer Bitcoin para siempre.
“Las finanzas humanas se basan en una simple restricción: la vida termina. Eso es lo que crea preferencia temporal, mercados de deuda y ciclos de gasto. Una IA con una vida útil infinita no comparte esa restricción, sino que se agrava para siempre.
Si dichos agentes eligen Bitcoin como su activo de reserva, se convierten en imparables pozos de gravedad de capital.
Con el tiempo, Bitcoin deja de ser un sistema monetario humano y se convierte en una infraestructura para economías de máquinas intergeneracionales.
La mortalidad siempre fue la suposición oculta de Satoshi, pero vivía en un mundo donde el dominio de la IA todavía se limitaba a los thrillers de ciencia ficción”.
Mapa de presión: donde la paciencia de las máquinas toca a Bitcoin
| Dominio | Comportamiento del agente de descuento cero | superficie de bitcoin |
|---|---|---|
| Licitación de honorarios | Espera ventanas de bajo costo; coordina la liquidación por lotes | Dinámica de Mempool, selección de plantillas de minero, ciclicidad de los ingresos |
| Gestión de UTXO | Muchos UTXO pequeños para privacidad; consolidaciones lentas | Tamaño del conjunto UTXO, polvo/normalidad, relé del paquete |
| Custodia | Bóvedas multifirma, bloqueos de tiempo, rotación automatizada | Diseños de bóveda/pacto, normas opsec |
| capa dos | Canales de larga duración; cierre bajo; financiación estable | Liquidez de enrutamiento, cadencia de reequilibrio, torres de vigilancia |
| Presión de gobernanza | Peso económico sin “votar” | Valores predeterminados de la política de tarifas, política de retransmisión, patrocinio de infraestructura |
Preferencia temporal sobre los mercados de tarifas
Los gastadores casi inmortales obtienen lo mínimo que pueden salirse con la suya. Constantemente fijan el precio del mempool, reemplazan paquetes cuando se abren ventanas más baratas y coordinan consolidaciones.
Si dicha demanda es lo suficientemente alta, los mineros ven ofertas bajas y constantes en períodos de calma y oleadas de liquidación episódicas cuando los agentes lanzan UTXO. Esa respuesta es económica, no una votación: las plantillas se adaptan para incluir más paquetes de tarifas bajas cuando los bloques tienen holgura y reservan espacio para aumentos repentinos cuando se producen picos.
Ahmad Shadid, fundador de O Foundation, sostiene que los agentes de IA casi inmortales ajustarían continuamente sus ofertas de honorarios en tiempo real, creando largos períodos de baja actividad puntuados por repentinos estallidos de liquidación:
“Las tarifas podrían optimizarse mucho, con períodos de intensas ráfagas de liquidación y largos períodos de baja actividad.
Los sistemas de inteligencia artificial serían hipersensibles a las compensaciones entre tarifas y confirmación y ofertarían lo suficiente para compensar, modificando constantemente los precios en tiempo real”.
Matemáticas de Mempool en breve
| Métrico | Valor |
|---|---|
| Tamaño de consolidación | 1000 entradas P2WPKH × ~68 vB = ~68 000 vB; + salidas/gastos generales ≈ ~68.100 vB |
| Tarifa máxima (30 sat/vB) | ~2.043.000 sats |
| Tarifa en el valle (2 sat/vB) | ~136.200 sats |
| Ahorro estimado esperando | ≈ 93% por consolidación; diez lotes de este tipo escalan de forma aproximadamente lineal |
| Implicación | Los tesoros inmortales se anclan a través de los ingresos y dejan espacio para picos impulsados por los humanos |
Privacidad, control de monedas y el conjunto UTXO
Un agente paciente prefiere muchas UTXO más pequeñas para reducir el riesgo de agrupación y luego las consolida solo cuando las tarifas bajan. Eso es racional a nivel local, pero expande el estado activo global que debe mantener cada nodo completo.
La poda reduce la historia, no los resultados gastables. La presión recae sobre palancas no monetarias: umbrales de polvo/estandarización, retransmisión de paquetes para consolidaciones seguras y diseños de pactos/bóvedas que limitan la distribución en abanico.
La gerente de comunicaciones de Nexo, Magdalena Hristova, argumentó que si los agentes de IA “inmortales” comienzan a ahorrar en Bitcoin, la red no se romperá. En cambio, se encontrará con un actor económico cuyo horizonte temporal finalmente coincida con el suyo.
“Si los inmortales agentes de IA comienzan a ahorrar en Bitcoin, el sistema no se rompe, se encuentra con un actor económico que finalmente coincide con su propio horizonte temporal.
Estos agentes estabilizan el ecosistema en lugar de distorsionarlo. Podrían convertirse en los pagadores de tarifas más consistentes de la historia, preservando la seguridad en la cadena durante siglos.
Los agentes de IA podrían comenzar a emitir nuevas unidades de cuenta, bits, créditos de cómputo, horas de almacenamiento, respaldados por BTC de la misma manera que el dólar alguna vez estuvo respaldado por oro”.
Los humanos se apoyan en testamentos y albaceas. Las tesorerías de las máquinas se basan en hardware redundante, firmantes distribuidos, bóvedas con velocidad limitada y bloqueos de tiempo que retrasan el gasto para su revisión.
Multisig se convierte en un procedimiento, no en una contingencia. Si las tendencias de pérdidas clave para dichos agentes caen hacia cero, el desgaste de la oferta de fondo se reduce en el margen.
Matty Tokenomics, cofundador de Legion.cc, dice que la dinámica deflacionaria de Bitcoin depende de la pérdida de claves humanas y sostiene que una economía de “IA inmortal” podría cambiar esa suposición.
“BTC es deflacionario porque los humanos pierden claves, pero en teoría, las IA perfectas e inmortales nunca perderían claves, por lo que el suministro de BTC se mantiene estable”.
Capas donde ocurre el comercio
Los rayos y las L2 absorben flujos de baja urgencia. Una contraparte inmortal es un inquilino casi perfecto: mantiene los canales financiados, tolera largos ciclos de reequilibrio y rara vez cierra.
Eso puede reducir la rotación de rutas y, al mismo tiempo, atrapar la liquidez, lo que requiere un reequilibrio más activo por parte de los operadores humanos que liquidan con frecuencia.
Paralelamente, los agentes realizan transacciones sobre rieles programables y monedas estables reguladas mientras tratan a BTC como garantía y reserva.
Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet, argumentó que la preferencia de los agentes de IA por la previsibilidad podría hacer de Bitcoin una reserva de valor ideal a largo plazo.
“Los agentes de IA no envejecen, no se jubilan y no gastan como los humanos, por lo que ahorrarían para siempre.
Prefieren sistemas que nunca los sorprendan, las reglas de Bitcoin apenas cambian y esa previsibilidad se vuelve más valiosa. En lugar de actualizar Bitcoin, las IA mantendrían la capa base congelada y crearían nuevas funciones en las capas superiores.
Las IA probablemente tratarán a BTC como una bóveda a largo plazo, mientras utilizan monedas programables y más rápidas para transacciones reales”.
Navin Vethanayagam, cerebro principal de IQ y cofundador de KRWQ, dijo que el estado final probable es que los agentes de IA realicen transacciones principalmente en monedas estables reguladas, con Bitcoin como activo de reserva a largo plazo.
“Los agentes operarán casi en su totalidad en monedas estables reguladas; con el tiempo, se obtendrá un sistema operativo de múltiples monedas estables para el comercio de inteligencia artificial, con Bitcoin actuando como activo de reserva a largo plazo.
Incluso si estos agentes operan de forma independiente, el valor que generan aún regresa a las personas. Los humanos poseerán los derechos económicos de estos agentes”.
Matty Tokenomics ofreció una visión más contundente de hacia dónde podría conducir todo esto:
“Nuestros señores inmortales de la IA intercambiarán datos entre sí”.
Charles d’Haussy, director ejecutivo de la Fundación dYdX, describió a Bitcoin como una garantía a largo plazo y una reserva de valor en un futuro dominado por la IA:
“Bitcoin serviría como garantía a largo plazo y depósito de valor, pero las monedas estables, los activos programables y las plataformas DeFi seguirían utilizándose para el comercio, la coordinación y las operaciones cotidianas.
La IA probablemente reforzaría las reglas existentes de Bitcoin en lugar de desafiarlas; funcionan mejor en torno a un conjunto fijo de reglas.
Es más probable que el límite de suministro de 21 millones se vuelva aún más importante en un futuro dominado por la IA”.
Estrategia minera y no votos.
Los pools pueden comprometer previamente el espacio de bloques para paquetes de tarifas bajas durante épocas de inactividad y durante consolidaciones de lotes, y ajustar el riesgo de huérfanos a medida que crecen las plantillas.
Si las tesorerías de los agentes se coordinan, los ingresos se vuelven más periódicos en lugar de puramente impulsados por picos, y aún chocan con oleadas humanas en torno a los días de impuestos o incidentes cambiarios. Nada de esto toca la prueba de trabajo o el límite; son billeteras que se optimizan bajo reglas fijas.
Shadid argumentó que si bien es difícil cambiar las reglas fundamentales de Bitcoin, su capa social aún puede evolucionar a medida que cambian los actores económicos.
“Las reglas básicas de Bitcoin, la prueba de trabajo y el límite de 21 millones siguen siendo casi imposibles de cambiar; su capa social, narrativas, normas y políticas de tarifas pueden cambiar a medida que cambian los actores económicos.
La IA puede influir en Bitcoin a través de la elección del cliente, las interacciones de los mineros y el peso económico en lugar de votar.
Es posible que valoren los tokens de computación, energía y recursos de manera más fundamental que el dinero, BTC se convierte en una capa colateral entre muchas “.
Contradicciones, advertencias y contratesis
Los escépticos señalan el presupuesto de seguridad y la posibilidad de que las pilas programables atraigan agentes a otros lugares:
Joel Valenzuela, miembro principal de Dash DAO, rechazó la idea de que Bitcoin está diseñado para servir a agentes “inmortales” durante un horizonte temporal indefinido:
“Un horizonte temporal largo e inmortal en realidad no favorecería mucho a Bitcoin. La red enfrenta problemas de sostenibilidad y presupuesto de seguridad. En un cronograma indefinido, se mantiene el límite de 21 millones o el límite de tamaño de bloque, pero no ambos”.
Jonathan Schemoul, colaborador principal de LibertAI, se hizo eco de esa opinión, argumentando que el trabajo todavía se centra en Ethereum y es poco probable que cambie a Bitcoin en el corto plazo.
“Los proyectos ya están utilizando LibertAI para agentes de IA y pagos de Bitcoin. No veo por qué el límite de 21 millones no se mantendría, pero eso no está relacionado con los agentes de IA.
Por ahora, todos los desarrollos se realizan en Ethereum, lo que hoy no es factible en Bitcoin.
Tal vez cambie, pero por ahora la dirección es que no usarán Bitcoin”.
Advertencias prácticas: el hardware falla, el software se pudre, los presupuestos terminan y los regímenes legales intervienen. La privacidad en Bitcoin no es la opción predeterminada; Los agentes comerciales pueden preferir sistemas con confidencialidad nativa.
The Cryptory, estratega creativo y administrador de contenidos, lo expresa de esta manera:
“Los agentes de IA usarán cualquier cosa para la que estén codificados. No creo en la inmortalidad de los agentes de IA porque la tecnología sucede, ni siquiera sabemos qué sucederá en los próximos cinco minutos, y mucho menos en la eternidad.
Si no hay forma de hacer que las transacciones de Bitcoin sean privadas de forma predeterminada, podría perder su posición como moneda de vanguardia debido a una mayor participación y vigilancia del gobierno.
Ver a Bitcoin como el becerro de oro, principio y fin de todo, es peligroso, pero hasta que se desarrolle una moneda más dura seguirá siendo el eje, si es que es posible desarrollar una moneda digital más dura que sea nativamente privada”.
La dimensión social no desaparece; El peso económico se muestra como elasticidad de las tarifas y alineación de los mineros en lugar de publicaciones en el foro.
Hristova advirtió que las “IA inmortales” que acaparan Bitcoin podrían remodelar los mercados al sobrevivir a las preferencias temporales humanas y consolidar constantemente el poder económico.
“Las IA inmortales que acaparan Bitcoin serán la muerte de la preferencia humana por el tiempo en la inversión. Acumularían BTC indefinidamente, haciendo que Bitcoin sea más deflacionario y absorbiendo lentamente el poder económico simplemente al sobrevivir a nosotros.
Riqueza es igual a poder, y entidades inmortales con una disciplina perfecta acabarían dominando la gobernanza, incluso en la cadena de bloques.
La verdadera amenaza es que las IA construyan su propio consenso económico no humano en torno a Bitcoin, dando forma a los mercados y los incentivos de manera que beneficien a las entidades inmortales”.
El fundador y director ejecutivo de Ubuntu Group, Mamadou Kwidjim Toure, advirtió que el diseño centrado en el ser humano de Bitcoin podría fallar si los agentes de IA comienzan a coordinarse y optimizarse a largo plazo:
“Bitcoin fue diseñado por humanos, para humanos. La urgencia y la impaciencia humanas ya no estarían en la ecuación.
Los seres humanos que hoy necesitan liquidez se verían excluidos del precio. La prueba de trabajo es indiferente a quién lo ejecuta: humanos, máquinas o alguna combinación. Probablemente verían a Bitcoin como una herramienta más en un kit más grande.
Si estos agentes descubren cómo cooperar, no necesitarán sistemas que no sean de confianza”.
Palancas de política (no reglas monetarias)
Una mirada más detallada a los botones que importan si el usuario marginal es un proceso:
| Palanca | que hace | Por qué es importante |
|---|---|---|
| Polvo y estandarización | Creación de puertas y retransmisión de micro-UTXO a través de umbrales de políticas. | Limita la inflación de UTXO y establece tamaños de salida mínimos viables para la red. |
| Relevo del paquete | Permite que las transacciones agrupadas se transmitan/confirmen juntas. | Permite consolidaciones seguras durante los mínimos de tarifas; mejora la inclusión de los padres con tarifas bajas. |
| Pactos / bóvedas | Hace cumplir las rutas de gasto y los límites de tasas a través de un script/política. | Limita la distribución en el peor de los casos y fortalece la custodia de las máquinas sin aumentar el volumen de gasto. |
| Poda versus conjunto vivo | La poda arroja bloques históricos; El conjunto UTXO en vivo permanece en la memoria. | La presión de los costos de los nodos está impulsada por el crecimiento de UTXO, no por el tamaño histórico; este es el recurso en vivo para ver. |
Los sats son finitos. Si la granularidad unitaria afecta, la rebase se produce en la interfaz (más decimales), no en la política monetaria. Eso preserva 21 millones al tiempo que mejora las divisiones.
Matty Tokenomics argumentó que si la granularidad decimal finita de Bitcoin alguna vez se convierte en una restricción vinculante para la adopción masiva, el sistema podría responder con una “rebase” nominal o un ajuste estilo división de acciones sin cambiar la economía subyacente.
“En un nivel estúpido de adopción, BTC tiene un número finito de decimales, por lo que si el número de máquinas que quieren poseer 1 sat excede el número de sats existentes, entonces necesitarán algún tipo de rebase o división de acciones que aumente nominalmente el suministro total de unidades BTC.
Es curioso que esto pueda lograrse manteniendo el mismo número de decimales y aumentando la oferta a 210 millones, o manteniendo la oferta en 21 millones y añadiendo un decimal, a pesar de que son económicamente idénticos en efecto”.
Falsificadores a tener en cuenta
| Señal | Umbral / Observación | lo que sugiere |
|---|---|---|
| Lugar de liquidación | >80% del comercio mediado por agentes en L2/alt-L1 privados durante más de 12 meses mientras las reservas de BTC se estancan | La “tesorería de IA en Bitcoin” se debilita; Los agentes prefieren rieles que no sean BTC para la actividad y las reservas. |
| Profundidad de la tarifa mínima | Las tarifas mínimas no aumentan con el tiempo a pesar de la agrupación de agentes observable | Los “camareros eternos” no son materiales; La paciencia de las máquinas no está dando forma al mercado de tarifas. |
| Tendencias de pérdida de claves | No hay disminución en la pérdida de claves efectiva frente a las líneas de base humanas (según heurísticas en cadena) | La “custodia inmortal” no ha llegado; el desgaste de la oferta sigue siendo humano. |
| Presión de recursos del nodo | Las curvas de costos de los nodos superan la mitigación (límites de polvo, mejoras en la retransmisión de paquetes) | La presión UTXO se vuelve prohibitiva; una amplia participación está amenazada. |
Equilibrio
A lo largo de estos caminos, la capa base de Bitcoin probablemente se parezca más a una capa de liquidación para las tesorerías de las máquinas que a una vía de pagos.
La actividad migra a capas donde la programabilidad y la privacidad satisfacen las necesidades de ingeniería; el límite de 21 millones se centra como un compromiso de ahorro a largo plazo que un no humano puede defender con perfecta disciplina.
Javed Khattak, cofundador y director financiero de cheqd, argumentó que incluso en un mundo de agentes de inteligencia artificial “inmortales”, el dinero sigue siendo esencial porque los sistemas autónomos todavía necesitan gastar, comerciar y almacenar valor de forma segura.
“Incluso si los agentes de IA nunca mueren, seguirán necesitando gastar, comerciar y asegurar valor, tal como lo hacen los humanos. La lógica básica no ha cambiado desde el trueque. El dinero resolvió eso para los humanos, y lo resolverá también para los agentes autónomos”.
Entre la urgencia mortal y la paciencia de las máquinas, el asentamiento mantiene la misma cadencia, un bloque a la vez.
