El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha emitido una advertencia marcada a los desarrolladores de soluciones de sistemas L2 basadas en Rollup, enfatizando que la prisa por descentralizarse sin medidas de seguridad sólidas podría dar lugar a pérdidas financieras catastróficas
En una publicación x, el cofundador de Ethereum señalado Ese logro de la etapa 2 en una red L2 es crítico para la seguridad; Sin embargo, afirmó que es tan vital fortalecer el sistema de prueba subyacente. Agregó que correr a la etapa 2 sin mejorar significativamente la confiabilidad de la prueba podría aumentar las posibilidades de falla.
Uno de los puntos de preocupación de Buterin es que muchos rollups aún dependen de mecanismos de control centralizados, “ruedas de entrenamiento”, como describió. Si bien son útiles para ayudar a que la pelota rodara, también pueden convertirse en puntos de falla individuales que obstaculizan el progreso a menos que se reemplacen por alternativas robustas y descentralizadas.
Hizo hincapié en que los rollups son vulnerables a los ataques y fallas operativas sin medidas de seguridad adecuadas, como pruebas de fraude o validez, amenazando la confianza del usuario y dañando el ecosistema de Ethereum más amplio.
Daniel Wang sugiere agregar una etiqueta “Battletested” a los roll-ups de la capa 2
La publicación de Buterin se produjo en respuesta al fundador y CEO de Loopring, la sugerencia de Daniel Wang de tener una etiqueta separada para la etapa 2- Battletested- para mejorar la seguridad.
El CEO de Loopring afirmado Que un roll-up podría clasificarse como Battlet, si su código ha estado en el Mainnet de Ethereum durante más de seis meses y mantuvo un TVL de $ 100 millones, incluidos al menos $ 50 millones en Ethereum y una gran establo.
También propuso que el estado de Battletested no debe ser permanente; cualquier cambio realizado en el rollup debería requerir que pase por el proceso de calificación nuevamente para recuperar la etiqueta.
Por otra parte, no importaría si un roll up estaba en la etapa 2 o no; Un enrollamiento aún podría calificar para la etiqueta Battletested.
Respondiendo a la propuesta de Wang, Buterin comentó: “Un buen recordatorio de que la Etapa 2 no es lo único que importa para la seguridad: la calidad del sistema de prueba subyacente también es importante”.
Dominick John, analista de Kronos Research, también argumentó que un sistema se vuelve verdaderamente descentralizado cuando puede resultar confiable bajo estrés económico y no solo a través de diseños de sistemas de prueba teórica.
Agregó que antes de pasar desde la etapa 1 a la etapa 2, los equipos de rollo también deben prepararse para los riesgos que enfrentarán que amenazan la seguridad de la red.
Buterin: los rollups deberían llegar a la etapa 2 solo con sistemas de prueba fuertes
En otra publicación X, Buterin elaborado En el mejor momento para mudarse a la etapa 2 en un modelo matemático.
En su modelo, hizo los siguientes supuestos: cada miembro del Consejo de Seguridad tiene una tasa de falla del 10%, la falla de la vida y la falla de seguridad son igualmente probables, el Consejo de Seguridad de la etapa 0 es 4 de 7 y la etapa 1 es 6 de 8.
Teniendo en cuenta estos supuestos, argumentó que a medida que aumenta la calidad del sistema de prueba, la etapa óptima cambia de la etapa 0 a la etapa 1 y eventualmente a la etapa 2. Eso significa que las etapas 0 o 1 son más confiables cuando las probabilidades de falla aumentan que la etapa 2. Por lo tanto, avanzar en la etapa 2 solo es apropiado cuando su sistema de prueba es confiable.
Con estas hipótesis, afirmó que a medida que el sistema de prueba se fortalece, el nivel máximo se moverá de la etapa 0 a la etapa 1 y luego la etapa 2. Por lo tanto, las etapas 0 o 1 son más confiables a medida que aumenta la probabilidad de falla en comparación con la etapa 2. Solo debe pasar a la Fase 2 si tiene un sistema confiable de pruebas.
Sugirió además que el uso de sistemas a prueba de múltiples SIG reduciría la probabilidad de descomposición del sistema.
Además, Mike Tiutin, director de tecnología del Protocolo de cumplimiento descentralizado PureFi, ofreció su perspectiva sobre el tema, con la creencia de que podría comprometer la seguridad de su sistema descentralizando prematuramente.
En la misma línea, el analista de Kronos John sostuvo que la descentralización no debería considerarse una raza sino una responsabilidad compartida del ecosistema criptográfico. En la etapa 1, los consejos pueden intervenir para ayudar si el sistema se rompe, pero en la etapa 2, un paso atrás involucraría a millones de dólares, dijo.
