El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha emitido una advertencia marcada a los desarrolladores de soluciones de sistemas L2 basadas en Rollup, enfatizando que la prisa por descentralizarse sin medidas de seguridad s贸lidas podr铆a dar lugar a p茅rdidas financieras catastr贸ficas
En una publicaci贸n x, el cofundador de Ethereum se帽alado Ese logro de la etapa 2 en una red L2 es cr铆tico para la seguridad; Sin embargo, afirm贸 que es tan vital fortalecer el sistema de prueba subyacente. Agreg贸 que correr a la etapa 2 sin mejorar significativamente la confiabilidad de la prueba podr铆a aumentar las posibilidades de falla.
Uno de los puntos de preocupaci贸n de Buterin es que muchos rollups a煤n dependen de mecanismos de control centralizados, “ruedas de entrenamiento”, como describi贸. Si bien son 煤tiles para ayudar a que la pelota rodara, tambi茅n pueden convertirse en puntos de falla individuales que obstaculizan el progreso a menos que se reemplacen por alternativas robustas y descentralizadas.
Hizo hincapi茅 en que los rollups son vulnerables a los ataques y fallas operativas sin medidas de seguridad adecuadas, como pruebas de fraude o validez, amenazando la confianza del usuario y da帽ando el ecosistema de Ethereum m谩s amplio.
Daniel Wang sugiere agregar una etiqueta “Battletested” a los roll-ups de la capa 2
La publicaci贸n de Buterin se produjo en respuesta al fundador y CEO de Loopring, la sugerencia de Daniel Wang de tener una etiqueta separada para la etapa 2- Battletested- para mejorar la seguridad.
El CEO de Loopring afirmado Que un roll-up podr铆a clasificarse como Battlet, si su c贸digo ha estado en el Mainnet de Ethereum durante m谩s de seis meses y mantuvo un TVL de $ 100 millones, incluidos al menos $ 50 millones en Ethereum y una gran establo.
Tambi茅n propuso que el estado de Battletested no debe ser permanente; cualquier cambio realizado en el rollup deber铆a requerir que pase por el proceso de calificaci贸n nuevamente para recuperar la etiqueta.
Por otra parte, no importar铆a si un roll up estaba en la etapa 2 o no; Un enrollamiento a煤n podr铆a calificar para la etiqueta Battletested.
Respondiendo a la propuesta de Wang, Buterin coment贸: “Un buen recordatorio de que la Etapa 2 no es lo 煤nico que importa para la seguridad: la calidad del sistema de prueba subyacente tambi茅n es importante”.
Dominick John, analista de Kronos Research, tambi茅n argument贸 que un sistema se vuelve verdaderamente descentralizado cuando puede resultar confiable bajo estr茅s econ贸mico y no solo a trav茅s de dise帽os de sistemas de prueba te贸rica.
Agreg贸 que antes de pasar desde la etapa 1 a la etapa 2, los equipos de rollo tambi茅n deben prepararse para los riesgos que enfrentar谩n que amenazan la seguridad de la red.
Buterin: los rollups deber铆an llegar a la etapa 2 solo con sistemas de prueba fuertes
En otra publicaci贸n X, Buterin elaborado En el mejor momento para mudarse a la etapa 2 en un modelo matem谩tico.
En su modelo, hizo los siguientes supuestos: cada miembro del Consejo de Seguridad tiene una tasa de falla del 10%, la falla de la vida y la falla de seguridad son igualmente probables, el Consejo de Seguridad de la etapa 0 es 4 de 7 y la etapa 1 es 6 de 8.
Teniendo en cuenta estos supuestos, argument贸 que a medida que aumenta la calidad del sistema de prueba, la etapa 贸ptima cambia de la etapa 0 a la etapa 1 y eventualmente a la etapa 2. Eso significa que las etapas 0 o 1 son m谩s confiables cuando las probabilidades de falla aumentan que la etapa 2. Por lo tanto, avanzar en la etapa 2 solo es apropiado cuando su sistema de prueba es confiable.
Con estas hip贸tesis, afirm贸 que a medida que el sistema de prueba se fortalece, el nivel m谩ximo se mover谩 de la etapa 0 a la etapa 1 y luego la etapa 2. Por lo tanto, las etapas 0 o 1 son m谩s confiables a medida que aumenta la probabilidad de falla en comparaci贸n con la etapa 2. Solo debe pasar a la Fase 2 si tiene un sistema confiable de pruebas.
Sugiri贸 adem谩s que el uso de sistemas a prueba de m煤ltiples SIG reducir铆a la probabilidad de descomposici贸n del sistema.
Adem谩s, Mike Tiutin, director de tecnolog铆a del Protocolo de cumplimiento descentralizado PureFi, ofreci贸 su perspectiva sobre el tema, con la creencia de que podr铆a comprometer la seguridad de su sistema descentralizando prematuramente.
En la misma l铆nea, el analista de Kronos John sostuvo que la descentralizaci贸n no deber铆a considerarse una raza sino una responsabilidad compartida del ecosistema criptogr谩fico. En la etapa 1, los consejos pueden intervenir para ayudar si el sistema se rompe, pero en la etapa 2, un paso atr谩s involucrar铆a a millones de d贸lares, dijo.
