La Reserva Estratégica de Bitcoin de EE.UU. podría perder casi el 30% de sus tenencias en una sola medida legal, incluso si el gobierno no vende una sola moneda.
El año pasado, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que creaba una Reserva Estratégica de Bitcoin. La orden ordenaba al Departamento del Tesoro consolidar BTC en poder del gobierno en una cuenta de reserva y prometía que Estados Unidos no vendería esas monedas.
Sin embargo, la cifra principal de la reserva puede estar exagerando la cantidad de BTC que el gobierno realmente puede tratar como un activo estratégico permanente.
Los datos de Bitcoin Treasuries estiman que el gobierno de EE. UU. controla alrededor de 328.372 BTC. Esto lo convierte en el mayor titular estatal conocido del mundo. Al precio actual del bitcoin de unos 65.842 dólares, ese alijo vale aproximadamente 21.600 millones de dólares.
Sin embargo, aquí está la complicación. Una gran parte de esa cifra de tenencias estadounidenses incluye BTC en poder del gobierno, pero no claramente propiedad del gobierno en el sentido estratégico.
La orden ejecutiva permite explícitamente disposiciones de conformidad con una orden judicial de una jurisdicción competente. Destaca una exclusión específica para los activos que deben devolverse a víctimas de delitos identificables y verificables.
Esa excepción es importante porque aproximadamente 94.643 BTC, alrededor del 30% de las tenencias del gobierno, están vinculados al hackeo de Bitfinex de 2016.
Si esas monedas se devuelven como restitución, el número de reserva caería automáticamente a unos 234.000 BTC.
El número de reserva es real, pero la cuestión de la propiedad aún está abierta
La Reserva Estratégica de Bitcoin a menudo se discute como si fuera un balance soberano limpio. En la práctica, se trata de una combinación jurídica y contable.
Parte del BTC atribuido al gobierno se ha confiscado por completo y está claramente bajo control estadounidense.
Sin embargo, algunos todavía están enredados en casos penales, reclamos de restitución o pasos procesales que pueden tardar años en resolverse.
Esa brecha es ahora central en el debate sobre la reserva estadounidense.
Los 94.643 BTC vinculados a Bitfinex son el ejemplo más claro. Esas monedas son visibles bajo custodia vinculada al gobierno y los mercados las cuentan.
Sin embargo, si un tribunal determina que deben devolverse a las víctimas, en primer lugar nunca fueron realmente un activo de reserva estratégico permanente.
Ésta es la razón por la que ambos lados del debate público pueden no entender el punto.
La versión alcista exagera la durabilidad de la reserva si trata cada moneda controlada por el gobierno como permanentemente estratégica. La versión bajista exagera el impacto en el mercado si trata una transferencia de restitución como una venta soberana.
La distinción legal es importante para el precio, el sentimiento y la forma en que los inversores interpretan la propia Reserva Estratégica de Bitcoin.
Por qué las monedas Bitfinex permanecen congeladas
El robo de Bitfinex implicó el robo de 119,754 BTC en agosto de 2016, uno de los mayores robos de BTC en la historia de las criptomonedas.
En febrero de 2022, las autoridades estadounidenses recuperaron alrededor de 94.643 BTC conectados a ese hack, una incautación que se destacó tanto por su escala como por su momento.
La siguiente pregunta siempre fue la restitución.
En enero de 2025, los fiscales pidieron a un tribunal federal que aprobara la devolución de los activos recuperados a Bitfinex como restitución en especie, lo que significa que el BTC se devolvería como Bitcoin en lugar de venderse primero y convertirse en dólares.
Esa distinción es importante para la estructura del mercado.
Una venta o subasta gubernamental crearía un evento de suministro visible, cuyo momento y tamaño se conocerían de antemano. Una devolución en especie impulsa la siguiente decisión hacia los destinatarios.
Podría ser Bitfinex, sus antiguos usuarios o ambos, dependiendo de cómo el tribunal resuelva los reclamos en competencia.
El procedimiento de decomiso estadounidense está diseñado para frenar esta etapa. Los terceros que reclamen un interés sobre bienes decomisados podrán presentar peticiones en un procedimiento auxiliar. En el caso de Bitfinex, ese proceso se ha convertido en el principal campo de batalla.
Algunos clientes argumentan que los bienes robados eran suyos individualmente. Por otro lado, Bitfinex sostiene que, en última instancia, asumió la pérdida económica después de socializar las pérdidas y luego compensar a los usuarios a través de mecanismos internos.
Por lo tanto, el resultado de esto importa mucho más allá de este caso porque podría determinar cómo se maneja la restitución en futuros hackeos de intercambio.
Hasta que el tribunal resuelva esas reclamaciones o las partes lleguen a un acuerdo, las monedas permanecen efectivamente inmovilizadas.
Es por eso que la reserva puede parecer estable en la cadena y al mismo tiempo seguir siendo incierta en términos legales.
LEO actúa como un representante del mercado para el resultado judicial
El proceso legal sigue siendo lento, pero los comerciantes están intentando fijar el precio del resultado a través de UNUS SED LEO (LEO), el token de intercambio de Bitfinex e iFinex.
Bitfinex ha declarado que si recibe el BTC recuperado, tiene la intención de utilizar el 80% de los fondos netos para recomprar y quemar LEO dentro de 18 meses.
La compañía señaló que este proceso podría incluir transacciones extrabursátiles, como intercambios directos de BTC por LEO.
Esta política convierte efectivamente una decisión de un tribunal federal en un enorme proceso de recompra. Le da al mercado un mecanismo para especular sobre el cronograma mucho antes de una resolución legal.
En vista de esto, Vetle Lunde, jefe de investigación de K33 Research, modela LEO con dos impulsores de valor principales. Estos incluyen recompras en curso financiadas por los ingresos comerciales de Bitfinex y la quema futura esperada vinculada al bitcoin recuperado.
Utilizando una base de aproximadamente 95.000 BTC recuperados, Lunde estima que la asignación del 80% equivaldría a unos 75.000 BTC. A los precios actuales, ese fondo vale aproximadamente 5.000 millones de dólares.
Mientras tanto, calcula que las recompras de ingresos comerciales por sí solas representan un valor justo de alrededor de 125 millones de dólares.
Sin embargo, negociar con este catalizador es muy volátil.
Los datos de CoinMarketCap muestran que LEO tiene una capitalización de mercado de alrededor de $8 mil millones, pero un volumen de operaciones de 24 horas de solo $7,1 millones. Ese perfil de liquidez reducido puede magnificar gravemente los movimientos de precios.
Mientras tanto, la enorme capitalización de mercado también muestra que LEO cotiza con una prima de aproximadamente el 60% de su valor razonable implícito.
Esto marca la prima más alta desde el período prolongado de precios elevados que siguió al anuncio inicial de la incautación en 2022.
Según Lunde, la prima actual sigue siendo ruidosa porque LEO tiene una gran falta de liquidez y tiene propiedad concentrada, lo que significa que un pequeño número de participantes puede sesgar fuertemente el mercado.
Como resultado, los operadores pueden estar liderando una transferencia judicial o simplemente aprovechando el impulso en un entorno donde el valor razonable pasa a un segundo plano.
En última instancia, la iliquidez de LEO amplificará el resultado final. Una transferencia confirmada podría hacer subir las valoraciones aún más en el corto plazo.
Por el contrario, una distribución modesta o retrasada de la oferta podría comprimir rápidamente la prima.
Por qué el titular puede impactar más que los flujos reales de BTC
El contexto macroeconómico más amplio explica por qué es probable que esta historia mueva el sentimiento incluso antes de que el tribunal decida algo.
Bitcoin ha estado operando a través de un régimen de aversión al riesgo a principios de 2026.
A modo de contexto, los ETF spot de Bitcoin han experimentado fuertes salidas de capital de más de 4.500 millones de dólares este año, en medio de una racha de salidas de capital de cinco semanas.
En ese entorno, los comerciantes ya son sensibles a los titulares sobre la oferta, especialmente cualquier cosa relacionada con BTC de propiedad estatal.
Por lo tanto, un titular que diga que Estados Unidos está transfiriendo aproximadamente 95.000 BTC tendría como objetivo conmocionar a los mercados.
Si las monedas salen de la custodia del gobierno, la medida sería una restitución, no una venta del gobierno.
Y si Bitfinex recibe las monedas y sigue su plan de compra y quema establecido, es probable que el flujo de BTC resultante se corte en el tiempo en lugar de arrojarse al mercado de una vez.
Incluso en la versión más aproximada y redondeada de las matemáticas, alrededor de 75,000 BTC durante 18 meses equivalen a alrededor de 139 BTC por día.
Eso podría influir en el precio de LEO, pero no representa un shock de oferta significativo en comparación con la presión de distribución mucho mayor que Bitcoin ya ha absorbido de los tenedores a largo plazo y las salidas de ETF en los últimos cinco meses.
Por lo tanto, el impacto real en el mercado puede provenir del marco narrativo más que del flujo de monedas.
Esto se debe a que la Reserva Estratégica de Bitcoin representa más que una simple reserva de BTC. Funciona como una señal política y de mercado que los comerciantes pueden interpretar como alcista o bajista, incluso cuando el estatus legal de esas monedas sigue sin resolverse.
Es por eso que el marco de “Estados Unidos pierde el 30% de sus reservas de bitcoins” probablemente desencadene volatilidad. Es emocionalmente limpio. Cabe en un titular. También elimina la sustancia jurídica.
Sin embargo, la sustancia legal es la historia.
La SBR fue construida para coexistir con la restitución. Si el tramo de Bitfinex deja la custodia del gobierno, el número de reserva en los rastreadores caerá y los mercados reaccionarán.
Pero el punto más profundo no cambiará. Estados Unidos no daría marcha atrás en su política de reservas. Sería seguir el Estado de derecho, que es exactamente lo que el marco de reservas dijo que haría.
