David “JoelKatz” Schwartz convirtió un intercambio informal de X en una discusión más amplia sobre el lenguaje, la lógica y la criptogobernanza. El CTO emérito de Ripple rechazó la idea de que el origen de una palabra decide su significado actual, señalando en cambio cómo la gente usa el lenguaje hoy en día.
Schwartz se refirió al comportamiento de verificación de contraseñas y luego hizo un breve comentario sobre una disputa por la propiedad de Bitcoin, diciendo: “$BSV podría honrarlo”. Juntas, las publicaciones muestran cómo un hilo pasó del historial de palabras al diseño de seguridad y la aplicación de blockchain.
Schwartz cuestiona los argumentos sobre el origen de las palabras
El debate sobre el lenguaje de Schwartz comenzó después de que un usuario preguntara por qué “láser” todavía aparece en letras mayúsculas si actualmente no se trata como un acrónimo. Schwartz había argumentado que “láser” era un acrónimo, pero que su origen no dicta su uso actual. En el mismo intercambio, dijo que la noción de que el origen de una palabra controla su naturaleza o uso actual es una falacia.
En particular, se informa que una demanda en Nueva York busca la propiedad de 39.069 carteras de Bitcoin inactivas que contienen alrededor de 3,79 millones. $ BTC. Coin Edition informó que el reclamante, identificado como “Noah Doe”, argumenta que las leyes de propiedad abandonada de Nueva York pueden permitir la reasignación de criptoactivos perdidos o inactivos cuando no se puede identificar o contactar a los propietarios.
Según se informa, esas billeteras incluyen direcciones vinculadas a los primeros mineros de Bitcoin, monedas físicas de Casascius, titulares desconocidos, fondos pirateados y billeteras que algunos observadores del mercado creen que pueden pertenecer a Satoshi Nakamoto. Esa escala hace que el caso sea inusualmente delicado, ya que los activos valdrían cientos de miles de millones de dólares a los precios actuales.
Relacionado: Bitmine Immersion figura en la lista preliminar de Russell 1000
Las críticas a Bitcoin añaden contexto
La respuesta de Schwartz también se ajusta a un patrón más amplio en su reciente comentario sobre Bitcoin. A principios de este mes, Coin Edition informó que criticaba el modelo de incentivos de prueba de trabajo de Bitcoin, argumentando que las recompensas mineras crean fricciones entre usuarios y mineros. Según ese informe, Schwartz dijo que los mineros se benefician de tarifas más altas, mientras que los usuarios quieren costos de transacción más bajos y una liquidación más fluida.
También ha contrastado el modelo minero de Bitcoin con el $XRP Ledger, que no utiliza recompensas mineras. En su opinión, la producción de bloques basada en recompensas puede crear partes interesadas artificiales y empujar a las redes hacia una competencia costosa.
Esas críticas más antiguas se conectan indirectamente con la demanda por billetera inactiva. Ambos debates se centran en quién controla un sistema blockchain en la práctica. En minería, Schwartz cuestiona si los incentivos se alinean con los usuarios. En la demanda, su respuesta cuestiona si reclamaciones legales externas pueden alterar la propiedad sin el consentimiento de la red.
Mientras tanto, Schwartz también advirtió $XRP Usuarios de Ledger sobre un aumento en las estafas de lanzamientos aéreos y obsequios. En una publicación del 14 de mayo, dijo que la actividad fraudulenta dirigida a usuarios de XRPL había aumentado y advirtió que cualquiera que afirme ser él en Instagram, Telegram o plataformas similares probablemente sea un estafador.
Relacionado: La SEC aprueba las opciones de Bitcoin del Nasdaq mientras aún se avecina la revisión de la CFTC
$BSV El comentario entra en el debate sobre la propiedad de Bitcoin
La respuesta más breve de Schwartz se produjo en una discusión sobre la criptoley. Cuando otro usuario sugirió que un tribunal podría algún día aprobar un reclamo de propiedad cuestionable sobre Bitcoin inactivo, Schwartz respondió: “$BSV podría honrarlo”.
Ese comentario se refería a un debate más amplio sobre una demanda que buscaba el reconocimiento legal de decenas de miles de billeteras Bitcoin inactivas. Los informes describieron un reclamo que involucra más de 39,000 billeteras y aproximadamente 3,79 millones $ BTCincluidas direcciones vinculadas en debates públicos a los primeros mineros y otros tenedores inactivos.
La cuestión jurídica difiere de la técnica. Los tribunales pueden emitir fallos sobre reclamaciones de propiedad, pero las transferencias de Bitcoin aún requieren claves privadas válidas o cambios a nivel de red. La red base de Bitcoin no tiene un operador central que pueda mover monedas de billeteras inactivas simplemente recibiendo una orden legal.
Schwartz’s $BSV El comentario señaló una distinción entre las redes blockchain. Bitcoin SV se ha asociado durante mucho tiempo con debates sobre gobernanza vinculados a Craig Wright y reclamos legales en torno a la historia de Bitcoin. Los críticos y partidarios han discutido sobre si una cadena debería alguna vez reconocer fallos legales externos que afecten la propiedad de los tokens.
Para el propio Bitcoin, la aplicación de la ley enfrentaría un límite práctico. Una orden judicial no puede firmar una transacción desde una billetera sin acceso a la clave privada. Tampoco puede obligar a los operadores de nodos independientes de todo el mundo a aceptar un cambio de software a menos que la red decida ejecutarlo.
A lo largo de estas publicaciones, Schwartz se movió entre tres temas: idioma, sistemas de contraseñas y aplicación de blockchain. Cada tema llevaba el mismo tema subyacente. Los orígenes, los supuestos y las etiquetas legales no siempre deciden la realidad presente. El uso actual define las palabras. Los esquemas de verificación reales deciden el comportamiento de las contraseñas. Las reglas de la red y las claves privadas deciden si el Bitcoin inactivo puede moverse.
