Estados Unidos gastó en los primeros seis días de su guerra con Irán una cantidad equivalente a casi la mitad del valor de mercado actual del Bitcoin en poder del gobierno federal.
La administración dijo a los legisladores esta semana que la guerra costó al menos 11.300 millones de dólares durante sus primeros seis días, informó Reuters el 11 de marzo.
Según el informe, la estimación de 11.300 millones de dólares provino de una sesión informativa a puerta cerrada para senadores el martes y no incluía el costo total del conflicto.
Mientras tanto, los funcionarios estadounidenses también dijeron a los legisladores que en los dos primeros días de ataques se utilizaron 5.600 millones de dólares en municiones. Según se informa, varios miembros del Congreso dijeron que esperan que la Casa Blanca solicite dinero adicional al Congreso.
Estimación del gasto de Estados Unidos en la guerra de Irán en Bitcoin
Los datos de BitcoinTreasuries, que rastrea las tenencias soberanas y corporativas de Bitcoin, muestran entidades gubernamentales de EE. UU. con 328,372 Bitcoin. Al precio de mercado actual de unos 70.430 dólares, esa participación valía unos 23.130 millones de dólares.
Eso sitúa la factura de guerra de seis días en aproximadamente el 48,9% del valor de mercado actual de la participación federal rastreada. Al cierre de esta edición, esos $11,3 mil millones también se convierten en alrededor de 160,443 Bitcoin.
Las matemáticas también muestran el ritmo del gasto. Con 11.300 millones de dólares en seis días, el coste medio asciende a unos 1.880 millones de dólares por día. A ese ritmo, la posesión total de 328.372 Bitcoin equivaldría a unos 12,3 días de gasto de guerra.
Mientras tanto, una solicitud suplementaria de 50.000 millones de dólares, una cifra que los asistentes del Congreso dijeron a Reuters que podría estar sobre la mesa, equivaldría a aproximadamente 2,16 veces el valor de mercado actual de la posición de Bitcoin rastreada por el gobierno.
En particular, estas cifras se refieren a la escala del gasto de guerra del gobierno de Estados Unidos y no describen cómo el gobierno está financiando la guerra.
Según la orden de la Casa Blanca que creó la Reserva Estratégica de Bitcoin, los Bitcoin depositados en la reserva “no se venderán” y se mantendrán como un activo de reserva de los Estados Unidos.
La orden también dice que las agencias no pueden vender ni disponer de activos digitales del gobierno excepto en casos limitados, incluidas órdenes judiciales, restitución de víctimas, operaciones de aplicación de la ley, participación en los ingresos con socios estatales y locales, y liberaciones requeridas por la ley.
Eso deja a la tenencia federal de Bitcoin fuera de la maquinaria normal de efectivo de las operaciones en tiempos de guerra.
Según la orden de la Casa Blanca, la reserva se capitalizará con Bitcoin que ya se encuentra en poder del Tesoro a través de procedimientos penales o civiles de decomiso de activos, o se recibirá como pago de sanciones monetarias civiles.
Gasto de guerra, inflación y el papel de Bitcoin
Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, ha argumentado durante varios años que el aumento del gasto de guerra de Estados Unidos puede fortalecer el argumento a largo plazo de Bitcoin al aumentar el endeudamiento, la presión inflacionaria y la demanda de activos fuera del sistema financiero tradicional.
En 2023, Hayes relacionó esa opinión con el apoyo indefinido de Washington a la guerra de Israel contra Hamás. Sostuvo que, junto con el gasto estadounidense vinculado a Ucrania, la carga fiscal de los compromisos militares seguiría creciendo.
Según él:
“Sumado a la cuenta de Ucrania, el presupuesto militar de Estados Unidos está destinado a explotar de verdad. Esto aumentará el endeudamiento gubernamental futuro, y el cielo es el límite cuando se trata de las sumas de capital que una guerra puede desperdiciar”.
Su argumento fue que los presupuestos de guerra más grandes eventualmente obligan a los inversores a reevaluar el papel de la deuda pública en las carteras.
En ese momento, Hayes dijo que algunos inversores institucionales ya habían comenzado a reducir la exposición a bonos y letras del Tesoro en previsión de un mayor gasto militar estadounidense y buscarían cada vez más activos alternativos para obtener rentabilidad.
Él dijo:
“Si los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo no ofrecen seguridad a los inversores, entonces su dinero buscará alternativas. El oro, y lo más importante, el Bitcoin, comenzarán a subir debido a los verdaderos temores de una inflación global en tiempos de guerra”.
En particular, volvió al mismo tema un año después, argumentando que era probable que el gasto militar en Estados Unidos siguiera aumentando y que los ahorradores internos acabarían soportando parte de esa carga.
Esta tesis se basa en cómo los estados modernos financian campañas de gasto grandes y prolongadas.
Hayes argumentó que los gobiernos pueden orientar a los bancos hacia el otorgamiento de préstamos a industrias prioritarias o presionarlos para que compren bonos gubernamentales a tasas inferiores a las del mercado, mientras la inflación erosiona gradualmente el valor real de los ahorros.
El gasto de guerra suele financiarse con deuda, y mayores necesidades de endeudamiento pueden aumentar el stock de dólares que circula por el sistema financiero. Ese proceso puede afectar el poder adquisitivo del dinero existente con el tiempo y respaldar la demanda de activos escasos como Bitcoin.
En ese marco, Bitcoin ocupa una posición diferente porque no es emitido por el Estado y su oferta no se expande en respuesta a la tensión fiscal.
Él escribió:
“La única forma de escapar, suponiendo que no se establezcan controles de capital, es comprar una reserva de valor fuera del sistema como Bitcoin”.
En particular, el desempeño actual del mercado de Bitcoin durante esta guerra con Irán ha demostrado por qué los inversores querrían exposición a la industria emergente.
Datos de criptopizarra mostró que Bitcoin ha ganado casi un 4% desde el primer ataque de Estados Unidos a Irán a finales de febrero.
Andre Dragosch, jefe de investigación de Bitwise Europe, atribuyó ese desempeño al hecho de que “Bitcoin se ha convertido en un activo institucional serio con profunda liquidez y participación frecuente de grandes inversores sofisticados”.
