Con al menos nueve miembros senior de la Fundación Ethereum (EF) que se fueron en 2026 y años de frustración de la comunidad por las ventas de ETH vinculadas a EF, Vitalik Buterin publicó su perspectiva sobre la dirección de la Fundación.
Para Buterin, el EF debería volverse más pequeño, más obstinado y menos central para el futuro de Ethereum.
Dijo que esto refleja únicamente su punto de vista y que la junta se está expandiendo mientras que su propio poder dentro de la organización continúa disminuyendo, lo que describió como lo que quiere.
La disputa ahora se centra en las ventas de ETH de la Fundación Ethereum, la disciplina de tesorería y si los grupos externos pueden hacerse cargo de las funciones de crecimiento que los titulares quieren que posea EF.
Ese marco pone a Buterin directamente en desacuerdo con un segmento vocal de titulares de ETH que quieren que la Fundación se comporte más como una institución orientada al crecimiento, compitiendo más duro contra Solana, construyendo la narrativa de ETH como activo, coordinando el desarrollo empresarial e intensificando la ejecución.
| Pregunta | Demanda de los titulares de ETH | La respuesta de Vitalik. |
|---|---|---|
| ¿Qué debería ser EF? | Institución orientada al crecimiento | Un nodo entre muchos |
| ¿Para qué debería optimizar EF? | Valor ETH, adopción, ejecución | CULTIVOS: resistencia a la censura, código abierto, privacidad, seguridad |
| ¿Qué debería hacer EF con ETH? | Detener o reducir las ventas | Vender menos haciéndose más estrecho |
| ¿Quién maneja BD y la narrativa de activos? | EF debería coordinarlo | Las organizaciones externas deberían intervenir |
| ¿Cuál es el riesgo? | Ethereum no compite lo suficiente | Ethereum se vuelve demasiado centralizado si EF hace demasiado |
Describe a EF como “un nodo, con un propósito definido, junto con otros nodos”, y dice que debería priorizar la longevidad sobre la amplitud, una elección que vincula explícitamente con vender menos ETH.
Aya Miyaguchi está ejecutando gran parte de la transición, con el propio aporte de Buterin concentrado en cuestiones técnicas.
La Fundación Ethereum posee aproximadamente el 0,16% de todo el ETH, muy por debajo de las asignaciones de la fundación del 10% al 50% que, según Buterin, son comunes en otros proyectos de blockchain. En abril, el movimiento de participación de la Fundación Ethereum alcanzó aproximadamente 69,500 ETH, casi completando un objetivo de 70,000 ETH y desviando parte de su tesorería hacia la generación de rendimiento.
Los ingresos anuales estimados por apuestas de entre $ 3,9 millones y $ 5,4 millones están muy por debajo de los costos operativos históricos de EF de casi $ 100 millones por año, y las apuestas dejan intacta la necesidad de ventas de ETH.
Por lo tanto, la tesorería de la Fundación Ethereum sigue dependiendo de un menor gasto, ventas continuas de ETH, financiación externa o alguna combinación de los tres.
Vender menos ETH, en estas condiciones, significa un EF más pequeño y estrecho tanto por necesidad fiscal como por diseño filosófico.
Fundación Ethereum más pequeña por diseño
El argumento más profundo en la publicación de Buterin recorre el Mandato de la Fundación Ethereum del 13 de marzo, que formalizó la resistencia a la censura, el código abierto, la privacidad y la seguridad como la identidad institucional central de Ethereum.
El Mandato describió a EF como uno de muchos administradores, y su éxito se midió reduciendo su dependencia a lo largo del tiempo.
La publicación de Buterin señaló que EF se centrará específicamente en actividades que solo EF puede realizar de manera creíble, algunas de las cuales Buterin describe como recién alcanzables a través de sistemas de prueba asistidos por IA, mientras trata la promoción de activos, la coordinación y el desarrollo comercial de activos de ETH como trabajo que deben absorber las organizaciones externas.
Buterin hizo una analogía con Google para ilustrar que una sola institución que mantiene una posición más idealista produce un valor más duradero para el campo más amplio que todas las instituciones que ceden ante las presiones prevalecientes.
En un panorama tecnológico que se inclina hacia la captura y vigilancia financiera, el cofundador de Ethereum dijo que posicionarse como algo resistente a esas presiones crea más valor para Ethereum que EF compitiendo como otra institución orientada al crecimiento.
Las voces de la comunidad argumentaron que Ethereum necesita una organización centrada en ETH, el activo que gana, se ejecuta con fuerza y se hace ruido en los mercados institucionales. Buterin reconoce que respaldar el activo de ETH requiere trabajo que EF asigna a organizaciones externas.
Buterin enmarca la reciente fuga de cerebros de la Fundación Ethereum como una descentralización en la práctica, necesaria para atraer capital externo a tareas importantes, y deja sin respuesta si el capital externo y las instituciones se materializan lo suficientemente rápido como para absorber ese trabajo.
La prueba de resta para el Ethereum
Un EF más pequeño y más ideológico reduce las ventas de tesorería de ETH, mantiene la hoja de ruta técnica a través del trabajo centrado en CROPS y le da a la capa base de Ethereum una credibilidad que las fundaciones orientadas al crecimiento pierden.
Las organizaciones externas, financiadas por capital privado e instituciones alineadas con ETH, absorben la narrativa de activos, el desarrollo empresarial y las funciones de coordinación que el EF deja vacantes.
Ethereum se descentraliza en la práctica y en el protocolo, y ETH se beneficia de una estructura institucional más limpia, con una presión de venta de tesorería que cae en la capa base mientras un campo competitivo de grupos externos impulsa la adopción de forma independiente.
Las ambiciones de verificación formal de Buterin, el trabajo de minimización de intermediarios y la investigación de consenso lean producen el tipo de profundidad técnica que los asignadores y desarrolladores institucionales valoran en posiciones de largo plazo.
Si el Fondo Ambiental pierde conocimiento institucional más rápido de lo que los grupos externos lo absorben, la tesis de la descentralización de Buterin se convierte en una fuga de cerebros disfrazada de filosofía.
Los cronogramas de actualización avanzan junto con las salidas, y las organizaciones con las que Buterin cuenta para llenar la brecha de crecimiento se forman lentamente o llegan con capital y coordinación insuficientes para reemplazar lo que el Fondo Ambiental construyó a lo largo de una década.
Dado que las apuestas generan entre $ 3,9 millones y $ 5,4 millones por año frente a costos operativos históricos cercanos a los $ 100 millones, “vender menos ETH” se traduce en recortes de gastos que aceleran las salidas antes de que las instituciones externas puedan intervenir de manera creíble.
| Guión | Lo que sucede | Lo que ven los titulares de ETH | señal para mirar |
|---|---|---|---|
| caso toro | Los grupos externos absorben BD, narrativa de activos, adopción y coordinación. | Menos ventas de EF, ejecución más descentralizada | Nuevas instituciones alineadas con ETH ganan financiación y credibilidad |
| Caso base | EF se reduce, pero los grupos externos llenan los vacíos de manera desigual | Menor presión de tesorería, coordinación más lenta | Algunas funciones se mueven fuera de EF, pero la ejecución permanece fragmentada |
| caso de oso | EF pierde conocimiento institucional más rápido de lo que se forman los reemplazos | Un EF más pequeño parece una ejecución más débil | Más salidas, retrasos en la hoja de ruta y financiación externa débil |
| El caso del cisne negro | Importantes pruebas de estrés técnicas o de gobernanza de Ethereum sin una fuerte coordinación de EF | La tesis de “un nodo” se enfrenta a una crisis real | Coordinación de emergencia, mejoras retrasadas, disputas sobre gobernanza pública |
Los titulares de ETH, al ver a Solana atraer capital institucional a través de narrativas de activos coordinadas centralmente, interpretan un EF más pequeño como una señal de debilidad en la ejecución.
Buterin finaliza su artículo calificando al EF como un barco más pequeño que en años anteriores, más obstinado, pero más duradero. Mientras tanto, a los titulares de ETH que han pasado años pidiendo un barco más grande ahora se les dice que Ethereum necesita un tipo de barco completamente diferente.
La apuesta que está haciendo el barco más pequeño de Buterin es si Ethereum puede subcontratar el crecimiento sin urgencia.
