Los últimos desarrolladores principales de Ethereum se mantuvieron en el proceso, no solo en código: si honrar una ventana de 30 días previamente establecida entre las versiones del cliente y la primera bifurcación de TestNet como la actualización de Fusaka hacia adelante. Algunos participantes presionaron para reafirmar el compromiso para que los equipos de infraestructura y aplicaciones tengan tiempo de adaptarse; Otros defendieron la flexibilidad para evitar un deslizamiento de hoja de ruta más amplio.
El debate se desarrolló en un contexto de resultados mixtos de Devnet. En DevNet-3, un ejercicio de no financiación planificado funcionó mucho, según Barnabas Busa del equipo de Dev Ops. “Queríamos hacer aproximadamente dos días primero, y ahora estamos llegando al día cinco”, dijo, y señaló cómo la participación se sumergió y luego se arrastró por encima del 50%. La finalidad requiere más de dos tercios del acuerdo total de la participación efectiva.
Por el contrario, una red de prueba separada se recuperó rápidamente después de un reinicio coordinado: “La cadena se ha recuperado dentro, creo que dos horas”, dijo Busa. La presión de perforación prueba cómo las variables interactúan en un incidente en vivo, lo que puede ayudar a Ethereum a recuperarse en una crisis.
Leer más: La actualización de Fusaka de Ethereum puede enfrentar retraso
Con las correcciones de aterrizaje en los próximos días, el plan a corto plazo es restaurar DevNet-3 a la salud completa, volver a ejecutar la prueba y luego girar DevNet-5.
Pero el punto de inflamación más grande era programar disciplina para las redes públicas. LightClient subrayó la promesa permanente: “Dice 30 días antes de la primera prueba de prueba”. Advirtió contra el movimiento de posiciones de objetivos como una cuestión de conveniencia, basada en la evaluación de Core Devs de la hora necesaria por otros equipos que no están presentes en la llamada.
La preocupación práctica es cómo mejorar la cadencia de horquillas duras. La compresión de las brechas entre las pruebas puede acelerar las horquillas, pero aumenta el riesgo de que los equipos posteriores envían actualizaciones apresuradas. El contraargumento es que las tuberías prolongadas retrasan todo lo demás en la cola, con el que la comunidad de Ethereum más amplia podría estar descontento.
“No creo que debamos elegir plazos basados en lo que la comunidad necesariamente quiere”, dijo LightClient. “Las personas que envían el software dijeron que desean 30 días para ofrecer un software de alta calidad que la comunidad usará”.
Aun así, el intercambio algo irritante se desvió hacia defender el proceso escrito a menos que las partes interesadas soliciten explícitamente un cambio.
También hubo frustración al revisar la misma pregunta en cada ciclo. “Creo que es un precedente realmente malo seguir que las decisiones cambien las decisiones”, dijo LightClient, y señaló que los desarrolladores de aplicaciones y los L2 no suelen estar en llamadas centrales y confiar en ventanas predecibles para programar sus propias lanzamientos.
Por ahora, el consenso es proceder como si el amortiguador de 30 días permanezca en vigor, mientras solicita proactivamente una nueva entrada, dijo el coordinador Tim Beiko. “Deberíamos preparar el cronograma con lo que hay en el documento (de proceso) y luego en el cheque paralelo con las partes interesadas afectadas”. Si una pista más rápida realmente tiene un amplio apoyo, el grupo formalizaría eso por escrito.
