El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, defiende que la actualización más valiosa para la segunda cadena de bloques más grande del mundo puede ser aprender cómo detener la actualización.
En noviembre pasado, Buterin supuestamente argumentó que bloquear partes de la capa base puede reducir los errores y disminuir las probabilidades de “sorpresas” para una red que asegura un valor de cientos de miles de millones de dólares.
Este mes, agudizó el mismo mensaje con un nuevo marco: Ethereum, argumentó, debería poder seguir funcionando de manera segura y útil incluso si las personas que lo mantienen desaparecen.
Ese estándar, que ha descrito como una “prueba de retirada”, tiene como objetivo hacer que el protocolo base se comporte más como las herramientas de confianza minimizada para las que Ethereum fue creado.
Ethereum está destinado a ser un hogar para aplicaciones que no requieren confianza y que minimizan la confianza, ya sea en finanzas, gobernanza o en otros ámbitos. Debe soportar aplicaciones que se parecen más a herramientas (el martillo que, una vez que lo compras, es tuyo) que a servicios que pierden toda funcionalidad una vez que el proveedor pierde interés en mantenerlos (o peor, son pirateados o se vuelven extractivos de valor).
Ese discurso constituye un pivote cultural para una cadena que ha pasado gran parte de su historia vendiendo el cambio como una característica. La hoja de ruta de Ethereum se ha definido mediante importantes actualizaciones coordinadas, desde su recuperación temprana después de la crisis de DAO de 2016 hasta el paso a la prueba de participación en 2022.
El argumento de Buterin es que la madurez se parece menos a una reinvención constante y más a una arquitectura que puede sobrevivir sin revisiones estructurales continuas.
Tomando prestado el mejor foso de Bitcoin
El impulso de Buterin es más fácil de entender como una forma de “Bitcoinificación”, no en el sentido de copiar el conjunto de características de Bitcoin. En cambio, toma prestado lo que se ha convertido en el foso institucional más fuerte de BTC: credibilidad basada en un bajo riesgo de cambio de reglas.
La capa base de Bitcoin ha sido tratada durante mucho tiempo como un sistema de liquidación conservador donde los cambios importantes son políticamente costosos y raros.
Ese contrato social de cambio lento se ha convertido en parte de su producto: menos sorpresas, menos shocks de gobernanza y una historia más sencilla para los custodios, los comités de riesgo y los tenedores de horizontes a largo plazo.
El problema de Ethereum es que no puede llegar allí únicamente mediante el minimalismo cultural.
La cadena está diseñada para albergar aplicaciones de uso general, lo que crea diferentes modos de falla a largo plazo. Esto se debe a que el crecimiento estatal puede poner precio a los operadores de nodos ordinarios, se pueden manipular los mercados de transacciones y las dinámicas complejas de construcción de bloques pueden concentrar el poder.
La respuesta de Buterin a esto es intentar “diseñar” las condiciones que harían defendible la estabilidad: hacer el trabajo duro ahora y luego llegar a un punto en el que Ethereum pueda dejar de hacer cambios estructurales sin perder su propuesta de valor central.
Eso es lo que él y algunos observadores han llamado hacer que Ethereum sea “osificable”, una red que puede congelarse sin romperse.
La osificación no es parálisis
Buterin argumentó que la osificación no tiene por qué ser una propuesta de todo o nada.
“Ethereum debe llegar a un lugar donde podamos osificarnos si queremos. No tenemos que dejar de hacer cambios en el protocolo, pero debemos llegar a un lugar donde la propuesta de valor de Ethereum no dependa estrictamente de ninguna característica que no esté ya en el protocolo”.
Esto significa que diferentes capas de la red pueden ralentizarse a diferentes velocidades. Por contexto, la capa de consenso podría volverse más bloqueada mientras que la máquina virtual Ethereum, que ejecuta contratos inteligentes, sigue siendo más flexible, o viceversa.
Esencialmente, el objetivo práctico es redirigir la innovación fuera del protocolo base y hacia el ecosistema circundante: paquetes acumulativos de capa 2, billeteras, herramientas de privacidad y aplicaciones orientadas al usuario.
Esos sistemas pueden iterar más rápido, fallar de manera más contenida y competir en diseño, mientras que la capa base de Ethereum se comporta cada vez más como un asentamiento estable y un sustrato de seguridad.
En particular, ese modelo de “moverse rápido en los bordes, desacelerar en el núcleo” ya es visible en la estrategia de escalamiento de Ethereum. Una parte importante de la actividad de blockchain se encuentra en redes de capa 2 que agrupan transacciones y envían pruebas o datos a Ethereum.
Para Buterin, esa división del trabajo no es un truco temporal sino la forma a largo plazo del sistema: los paquetes acumulativos innovan; la cadena base se vuelve aburrida a propósito.
Aún así, el llamado de Buterin a la estabilidad también se lee como una crítica a la cultura criptográfica más amplia, incluidas partes de Ethereum, que, según él, recompensa a los seguidores rápidos y favorece la copia de lo que ya funciona.
En ese sentido, la “osificación” no es sólo una preferencia técnica. También es un intento de proteger la legitimidad de Ethereum: si la capa base se percibe como un objetivo en movimiento, la cadena comienza a parecerse menos a una infraestructura neutral y más a un producto administrado por el proveedor.
Lista de verificación de credibilidad de Ethereum
Teniendo esto en cuenta, el marco de retirada convierte las ideas de Buterin en una lista de verificación de condiciones que eliminarían las principales razones por las que Ethereum podría verse obligado a realizar actualizaciones de alto riesgo.
El 12 de enero, Buterin destacó hitos que incluyen la resistencia cuántica y una arquitectura de escalabilidad que puede expandirse con el tiempo a través de tecnologías como la validación de conocimiento cero y el muestreo de disponibilidad de datos.
También señaló la necesidad de un diseño estatal a largo plazo que evite el crecimiento ilimitado, además de un modelo de cuentas más general que pueda ir más allá de los esquemas de firmas consagrados y la fijación de precios del gas resistentes a los ataques de denegación de servicio.
Añadió que Ethereum necesita una economía de prueba de participación que pueda permanecer descentralizada y un modelo de construcción de bloques que preserve la resistencia a la censura incluso bajo futuras presiones políticas y económicas.
Desde ese punto de vista, el objetivo no es poner fin al cambio, sino cambiar el tipo de cambio que sufre la red.
En lugar de frecuentes bifurcaciones “estilo BPO” que alteran fundamentalmente la estructura de la cadena, la evolución futura vendría cada vez más de optimizaciones de clientes y ajustes de parámetros. Esos cambios ajustarían el rendimiento o la eficiencia sin reescribir el contrato social.
Entonces, si el riesgo de cambio de reglas de Bitcoin se minimiza principalmente mediante la cultura de gobernanza, Ethereum está intentando minimizarlo cerrando clases enteras de emergencias futuras. Es una apuesta a que una estabilidad mejor diseñada puede, con el tiempo, volverse tan susceptible de suscripción como la estabilidad social de Bitcoin.
