Bank of America pronostica un crecimiento del PIB real de Estados Unidos del 2,4% en 2026, impulsado por cinco vientos de cola diferentes. Mientras tanto, JPMorgan destacó varios obstáculos para el panorama macroeconómico el próximo año.
El paquete fiscal de OBBBA que añade aproximadamente medio punto a través del gasto de consumo y el gasto de capital, los recortes rezagados de la Fed que impulsaron la actividad en el segundo semestre, una política comercial más favorable al crecimiento, la inversión sostenida en IA y los efectos de base que elevan la producción medida se enumeran en el pronóstico de BofA.
Además, el PCE general se sitúa en el 2,6%, el subyacente en el 2,8%, el desempleo se desplaza al 4,3%, un aterrizaje suave con una inflación ligeramente rígida y una Reserva Federal en mitad de su ciclo de flexibilización.
Para los alcistas de la renta variable, eso significa un permiso para permanecer en posiciones largas. Para los tenedores de Bitcoin, la pregunta es si el crecimiento del 2,4% llega con la caída de los rendimientos reales y la expansión de la liquidez que históricamente alimentan los repuntes del BTC, o si los aranceles y las presiones deficitarias mantienen el entorno de rendimiento real demasiado restrictivo para que brille un activo que no rinde.
JPMorgan esboza el mapa de riesgos que podría convertir el escenario base de BofA en un camino más accidentado.
El S&P 500 ganó aproximadamente un 14% en 2025 gracias al entusiasmo por la IA, pero 2026 trae consigo puntos de tensión. La revisión de la Corte Suprema de los aranceles de la era del presidente Donald Trump que generan casi 350 mil millones de dólares en ingresos anuales vincula directamente al déficit proyectado del 6,2% del PIB.
Las tensiones entre Estados Unidos y China y la influencia de China sobre minerales críticos introducen un riesgo de shocks de oferta estanflacionarios. Las elecciones intermedias de 2026 podrían cambiar la Cámara, aumentando las probabilidades de un estancamiento.
Las tensiones tempranas en el mercado laboral y la presión del costo de vida podrían minar el consumo incluso con un PIB positivo.
BofA y JPMorgan describen el mismo escenario: crecimiento modesto, inflación por encima del objetivo, flexibilización parcial de la Reserva Federal, pero BofA se inclina hacia los vientos de cola mientras JPMorgan advierte que la configuración es frágil.
Por qué los rendimientos reales determinan el camino de Bitcoin
La variable clave para Bitcoin no es si el PIB es del 2,0% o del 2,4%, sino dónde se ubican los rendimientos ajustados a la inflación.
La investigación de S&P Global encuentra que Bitcoin ha desarrollado una clara correlación negativa con los rendimientos reales desde 2017, superando cuando las políticas se flexibilizan y la liquidez se expande.
Un análisis de 21Shares sostiene que en la era posterior a los ETF, BTC se comercializa como un activo macro cuyo precio refleja los flujos y la liquidez de los ETF en lugar de solo los fundamentos de la cadena.
La explicación macroeconómica de Binance lo formula claramente: Bitcoin “prospera cuando la liquidez es abundante y los rendimientos reales son bajos o negativos”, porque es entonces cuando los inversores pagan por activos de larga duración y de rendimiento cero.
Los niveles actuales de rendimiento real complican el panorama alcista. Los rendimientos de los TIPS a dos y 10 años en 2025 se sitúan cerca de la parte superior de sus rangos de 15 años. Cuando los rendimientos reales aumentan, el efectivo y los bonos del Tesoro ofrecen atractivos rendimientos reales positivos.
Los criptoanalistas enmarcan la caída de los rendimientos reales como la condición previa para un renovado tramo alcista de BTC: cuando los rendimientos reales disminuyen, el capital gira hacia el crecimiento y las exposiciones de beta alta.
Los pronósticos muestran que las tasas oficiales se estabilizarán en el rango medio del 3% para fines de 2026, lo que implica tasas reales levemente positivas si la inflación se comporta como proyecta BofA. Eso es más flexible que el pico de aumento de 2022-23, pero no un territorio negativo al estilo de 2020.
La pregunta es si esa leve flexibilización reduce los rendimientos reales de los niveles actuales, o si los aranceles y las presiones deficitarias los mantienen rígidos.
Los flujos ETF como mecanismo de transmisión
El IBIT de BlackRock y sus pares se han convertido en el principal conducto para la demanda de Bitcoin en Estados Unidos.
Los movimientos de un solo día pueden ser tanto entradas como salidas de más de mil millones de dólares.
Cuando los rendimientos reales caen y el dólar se debilita, los flujos vuelven a convertirse en riesgos y los ETF amplifican ese movimiento. Cuando los rendimientos aumentan debido a los temores sobre aranceles o déficit, los flujos pueden revertirse con la misma violencia.
Así como los flujos de ETF pueden crear un colchón contra la presión de venta minorista, la estructura de los fondos puede hacer que Bitcoin sea más sensible a los cambios macroeconómicos. Las carteras tradicionales ahora pueden expresar una visión sobre los rendimientos reales a través de la exposición a BTC tan fácilmente como rotan hacia tecnología o materias primas.
Además, la correlación de Bitcoin con el sentimiento de riesgo se ha estrechado. En 2022, Bitcoin siguió la caída de la liquidez global a medida que los bancos centrales endurecieron sus políticas. Entre 2023 y 2025, la liquidez volvió a aumentar.
Si en 2026 se produce la clara flexibilización que prevé BofA, los flujos de ETF respaldarán un repunte. Si los riesgos de JPMorgan se materializan y los rendimientos reales se mantienen elevados, esos mismos canales amplificarán la caída.
Mapeo de los riesgos de JPMorgan nuevamente en la curva de rendimiento real
Los riesgos arancelarios, de China y políticos de JPMorgan no son abstractos. Son canales de transmisión que podrían mantener los rendimientos reales por encima de lo que sugeriría un crecimiento del 2,4% por sí solo.
El análisis de la UBS advierte que es probable que los aranceles mantengan elevada la inflación durante la primera mitad de 2026, con un PCE subyacente que alcance un máximo de alrededor del 3,2% y se mantenga por encima del 2% hasta 2027.
Si los rendimientos nominales se mantienen rígidos mientras la inflación desciende lentamente, la curva TIPS se mantiene en el extremo superior de su rango reciente.
Ese es precisamente el entorno que los analistas identifican como hostil para Bitcoin: rendimientos reales lo suficientemente altos como para que el efectivo y los bonos de corta duración ofrezcan rendimientos atractivos, compitiendo directamente con un activo que no genera rendimiento.
La incertidumbre arancelaria añade otra capa. Si la Corte Suprema mantiene las estructuras actuales, los ingresos respaldan el financiamiento del déficit pero mantienen viva la inflación de las importaciones. Si se reducen los aranceles, el déficit se amplia, lo que podría obligar a que la curva del Tesoro suba por preocupaciones sobre la oferta.
Cualquiera de los dos resultados complica el camino de flexibilización de la Reserva Federal y podría dejar los rendimientos reales elevados durante más tiempo que los precios de los mercados de valores.
El control de China sobre minerales críticos introduce un riesgo de shock de oferta que sesga la estanflación: crecimiento más débil, inflación más alta, condiciones más estrictas.
Esa combinación históricamente aplasta los activos de riesgo, incluido Bitcoin.
Las elecciones intermedias de 2026 añaden volatilidad política. En conjunto, estos riesgos describen un mundo donde el crecimiento del 2,4% en el papel coexiste con rendimientos reales más altos durante más tiempo, una configuración en la que Bitcoin compite con los bonos del Tesoro en lugar de liderarlos.
La respuesta condicional
Si el mundo de BofA se materializa limpiamente, con un crecimiento del 2,4%, un gasto impulsado por OBBBA, un gasto de capital en IA, una inflación que se acerca pero se mantiene ligeramente por encima del objetivo y una Reserva Federal que sigue recortando hasta 2026, las probabilidades favorecen que Bitcoin se beneficie en lugar de desvanecerse.
Esa combinación suele significar rendimientos reales más débiles y condiciones financieras más flexibles. Bitcoin ha tendido a recuperarse en esos entornos, especialmente ahora que los carriles de los ETF permiten que las carteras tradicionales expresen rápidamente esa visión macro.
La caída de los rendimientos reales saca capital de la renta fija y lo lleva a activos de larga duración y beta alto. Los flujos de ETF amplifican el movimiento. BTC adelanta la flexibilización en lugar de retrasarla.
Si el mundo de JPMorgan domina, con los aranceles manteniendo la inflación rígida, la incertidumbre de la Corte Suprema altera los supuestos de ingresos, las tensiones entre Estados Unidos y China sacuden las cadenas de suministro, la política de mediano plazo asusta el sentimiento de riesgo, entonces un crecimiento del 2,4% en el papel aún puede coexistir con rendimientos reales más altos durante más tiempo.
El costo de oportunidad de mantener BTC frente a rendimientos nominales del 4% al 5% y TIPS reales positivos se mantiene alto, y los flujos de ETF seguirían siendo irregulares o negativos. Bitcoin se desvanecería en medio de la fortaleza macroeconómica, ya que esa fortaleza viene acompañada de inflación y presiones de rendimiento que hacen que los activos competidores sean más atractivos.
La cifra de crecimiento estadounidense del 2,4% por sí sola no es ni alcista ni bajista para Bitcoin.
La verdadera historia es si ese crecimiento viene acompañado de una caída de los rendimientos reales y una expansión de la liquidez, en cuyo caso BTC es el principal beneficiario, o de una inflación impulsada por los aranceles y alimentada por el déficit y rendimientos reales rígidos, en cuyo caso Bitcoin termina compitiendo con los bonos del Tesoro por capital en lugar de capturar flujos de ellos.
BofA dio los vientos de cola, JPMorgan dio las formas en que esos vientos de cola podrían detenerse. Para Bitcoin, la diferencia entre esos dos mundos no se mide en puntos del PIB. Se mide en puntos básicos en la curva TIPS y miles de millones de dólares en reversiones de flujo de ETF. Esa es la bisagra.
